Дело № 8Г-3042/2025 [88-5006/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 03RS0001-01-2024-000817-73</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Дело № 88-5006/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Петровой И.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Штырлиной М.Ю., Назаровой И.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1252/2024 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования», <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании выплаченной суммы, процентов и неустойки по договорам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., пояснения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO7">ФИО7</span>, действующей на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 27 декабря 2023 г., представителя ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующего на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 5 декабря 2023 г., генерального директора ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующего на ос новании решения №3 единственного участника о продлении полномочий генерального директора ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» от 10 мая 2024г., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Научно- производственное предприятие Нефтегазового оборудования», <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO14">ФИО3</span>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность, оплаченную в соответствии с заключенными договорами поручительства к договорам процентного денежного займа от 20 января 2021г. между ООО «Саварис» и ООО «НПП Нефтегазового оборудования» (договор <span class="Nomer2">№</span>), ООО «Трейд-Офис» и ООО «НПП Нефтегазового оборудования» (договор <span class="Nomer2">№</span>), а также между <span class="FIO15">ФИО4</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> (договор <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г.) в размере 48 993 115,34 руб., проценты в размере 12 691 149, 27 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга; неустойку в размере 34 295 180,74 руб.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированны тем, что Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу 2-3001/2022 по иску ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договорам процентного денежного займа, требования <span class="FIO15">ФИО4</span> удовлетворены частично. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. по указанному делу, <span class="FIO1">ФИО1</span>, как поручитель погасил задолженность <span class="FIO2">ФИО2</span> перед <span class="FIO15">ФИО4</span> в размере 48 636 540 руб. по договорам процентного денежного займа от 20 января 2021 г. между ООО «Саварис» и ООО «НПП Нефтегазового оборудования», ООО «Трейд-Офис» и ООО «НПП Нефтегазового оборудования», а также между <span class="FIO15">ФИО4</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> Кроме того, в рамках договора займа <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г. истцом за <span class="FIO2">ФИО2</span> были оплачены проценты в размере 356 575, 34 руб. Претензию поручителя о возврате суммы уплаченного долга, ответчики не удовлетворили. В соответствии с договорами процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> размер процентов установлен в размере 24 % годовых по каждому договору, следовательно, с момента уплаты истцом кредитору задолженности за ответчика, подлежат взысканию проценты по договору. Кроме того, в соответствии с п.3.2, договоров процентного займа в случае невозврата суммы займа в срок, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, но не более 70 % общей суммы займа.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан <span class="FIO14">ФИО3</span> исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <span class="FIO15">ФИО4</span>, <span class="FIO16">ФИО5</span></p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2024 г. с учетом определений об исправлении описок от 10 июня 2024 г. и 16 июня 2024 г. исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично. С ООО «НПП Нефтегазового оборудования» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана выплаченная сумма по договору процентного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. в размере 9 528 040, 56 руб., проценты по договору за период с 17 января 2023 г. по 20 мая 2024 г. в размере 3 061 177, 77 руб., неустойка за период с 17 января 2023 г. по 20 мая 2024 г. в размере 7 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 876 руб. Постановлено производить с ООО «НПП Нефтегазового оборудования» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскание процентов по договору в виде периодического платежа из расчета 24% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 9 528 040, 56 руб., начиная с 21 мая 2024г. по дату фактического погашения задолженности.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «НПП Нефтегазового оборудования» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана выплаченная сумма по договору процентного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. в размере 29 991 817, 96 руб., проценты по договору за период с 21 марта 2023 г. по 20 мая 2024 г. в размере 8 115 832, 03 руб., неустойка за период с 21 марта 2023 г. по 20 мая 2024 г. в размере 28 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 388 руб. Постановлено производить с ООО «НПП Нефтегазового оборудования» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскание процентов по договору в виде периодического платежа из расчета 24% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 29 000 000 руб., начиная с 21 мая 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана выплаченная сумма по договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021г. в размере 5 953 990, 63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 руб.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2024 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Трейд-Офис», ООО «Саварис».</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 г. решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2024 г. с учетом определений Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2024 г. и 16 июня 2024 г. об исправлении описок отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «НПП Нефтегазового оборудования», <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании выплаченной суммы, процентов и неустойки по договорам отказано.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «НПП Нефтегазового оборудования» также просит отменить апелляционное определение, оспаривая выводы суда относительно размера процентов и неустойки и их учете при проведении взаимозачета.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании кассационной инстанции представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO7">ФИО7</span> поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, возражая против удовлетворения кассационной жалобы ООО «НПП Нефтегазового оборудования».</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Генеральный директор <span class="FIO2">ФИО2</span> и представитель ООО «НПП Нефтегазового оборудования» <span class="FIO8">ФИО8</span> поддержали доводы кассационной жалобы Общества по изложенным в ней основаниям, возражая против доводов жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 января 2021 г. между ООО «Трейд-Офис» (займодавец) и ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» (заемщик) заключен договор процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> (далее - договор займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г.), в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 10% годовых на срок до 30 сентября 2021 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.2 договора займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, но не более 70 % от общей суммы займа.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно дополнительным соглашениям от 1 июня 2021 г., 30 сентября 2021 г., 30 ноября 2021 г. к договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. процентная ставка за пользование займом установлена в размере 24 % годовых от фактической суммы задолженности, срок возврата займа установлен до 30 ноября 2021 г., продлен до 30 декабря 2021 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По договору поручительства от 20 января 2021 г., заключенному между ООО «Трейд-Офис» (заимодавец) и ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» (заемщик) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (поручитель), <span class="FIO1">ФИО1</span> принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Трейд-Офис» за возврат ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» долга, уплату процентов, штрафных санкций по договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между ООО «Трейд-Офис» и ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> 24 января 2022 г. заключен договор цессии <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ООО «Трейд-Офис» уступило ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> права (требования) к ООО «Научно- производственное предприятие Нефтегазового оборудования» по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2021 г. между ООО «Саварис» (заемщик) и ООО «Научно- производственное предприятие Нефтегазового оборудования» (займодавец) заключен договор процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г., в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 40 000 000 руб. под 10% годовых на срок до 30 сентября 2021 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.2 договора займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, но не более 70 % от общей суммы займа.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно дополнительным соглашениям от 1 июня 2021г., 30 сентября 2021 г., 30 ноября 2021 г. к договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. процентная ставка за пользование займом установлена в 24 % годовых от фактической суммы задолженности, срок возврата займа установлен до 30 ноября 2021 г., продлен до 30 декабря 2021 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По договору поручительства от 20 января 2021 г., заключенному между ООО «Саварис» (заимодавец) и ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» (заемщик) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (поручитель), <span class="FIO1">ФИО1</span> принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Саварис» за возврат долга ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования», уплату процентов, штрафных санкций договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между ООО «Саварис» и ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> 24 января 2022 г. заключен договор цессии <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ООО «Саварис» уступило ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> права (требования) к ООО «Научно- производственное предприятие Нефтегазового оборудования» по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">5 февраля 2021 г. между <span class="FIO15">ФИО4</span> (займодавец) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (заемщик) заключен договор процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> (далее -договор займа <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г.), в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 30 000 000 руб. под 24% годовых на срок до 31 декабря 2021 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.2 договора <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г. за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, но не более 60 % от общей суммы займа.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По договору поручительства от 24 января 2022 г., заключенному между <span class="FIO15">ФИО4</span> (займодавец), <span class="FIO2">ФИО2</span> (заемщик) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (поручитель), <span class="FIO1">ФИО1</span> принял на себя обязательство отвечать перед <span class="FIO15">ФИО4</span> за возврат <span class="FIO2">ФИО2</span> долга, уплату процентов, штрафных санкций договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства заемщиками ООО «НПП НГО» и <span class="FIO2">ФИО2</span> перед займодавцами по указанным договорам займа исполнялись ненадлежащим образом.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2022г. по делу №2-3001/2022 с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> взыскана задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г., в том числе, основной долг в размере 9 528 040,36 руб.; проценты по состоянию на 31 мая 2022 г. в размере 581 861,14 руб.; проценты за пользование займом в размере 24 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 1 июня 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства; неустойка за период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 197 542,37 руб.; взыскана задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г., в том числе, основной долг в размере 29 000 000 руб., проценты по состоянию на 31 мая 2022 г. в размере 413 407 руб.; проценты за пользование займом в размере 24 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 1 июня 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства; неустойка за период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 578 410,96 руб.; взыскана задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г., в том числе, проценты за пользование займом по состоянию на 9 марта 2022 г. в размере 5 150 292 руб.; неустойка за период с 1 января 2022 г. по 9 марта 2022 г. в размере 447 123,29 руб., а также почтовые расходы в размере 211,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречного иска <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании договоров поручительства от 20 октября 2021 г. и договора поручительства от 20 января 2021 г. недействительными отказано.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. указанное решение отменено, утверждено заключенное между <span class="FIO15">ФИО4</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> мировое соглашение, по условиям которого:</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, с осознанием его существа. Стороны также удостоверяют тот факт, что в момент заключения настоящего мирового соглашения они находятся в состоянии понимать свои действия и руководить ими. Заключив настоящее мировое соглашение, стороны констатируют факт урегулирования спора по всем обязательствам, существующим между ними.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">2. По условиям настоящего мирового соглашения стороны определили размер задолженности и ответчик признает долг и обязуется оплатить в течение пяти дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения следующий долг:</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по процентам по договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г. в размере 5 150 292 руб.,</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку по договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г. за период с 1 января 2022 г. по 9 марта 2022 г. в размере 447 123,29 руб.,</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. в размере 29 000 000 руб.,</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по процентам по договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. по состоянию на 31 мая 2022 г. в размере 413 407 руб.,</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку по договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. в размере 578 410,96 руб. за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г.,</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. в размере 9 528 040,56 руб.,</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по процентам по договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. по состоянию на 31 мая 2022 г. в размере 581 861,14 руб.,</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку по договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. в размере 197 542,37 руб. за период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г.,</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г., <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. в размере 24% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по договорам займа, начиная с 1 июня 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга, но не более 2 678 864 руб.,</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- стоимость расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3. Ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> отказывается от встречных исковых требований в полном объеме.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">4. Истец обязуется в течение одного месяца с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения отозвать заявление о наложении ареста на денежные средства, размещенные на счетах ответчика.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">5. С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны считают спор урегулированным и претензий друг к другу не имеют по всем вопросам, оговоренным в настоящем мировом соглашении.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">6. Настоящее мировое соглашение подписывается сторонами в соответствии с нормами ст.ст. 39, 101, 173 ГПК РФ с целью урегулирования спора по обоюдной воле обоих сторон, который повлек за собой предъявление данного иска.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">9. Положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны».</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу по иску ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договорам займа и по встречному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> о признании договоров поручительства недействительными прекращено.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела 2-3001/2022 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан приняты обеспечительные меры, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее <span class="FIO1">ФИО1</span>, в пределах суммы исковых требований 86 491 103 руб. Истцу выдан исполнительный лист №ФС <span class="Nomer2">№</span> от 26 июля 2022г., предъявленный на исполнение в Кировский РОСП г. Уфы.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан <span class="FIO9">ФИО9</span> обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к <span class="FIO10">ФИО6</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором просила признать недействительной сделку по отчуждению <span class="FIO1">ФИО1</span> недвижимого имущества с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в пользу <span class="FIO10">ФИО6</span>, применить последствия недействительной сделки, обязав <span class="FIO10">ФИО6</span> вернуть <span class="FIO1">ФИО1</span> все имущество, полученное по сделке (2-11458/2022).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">ФИО6</span> обратилась с иском в Кировский районный суд г. Уфы к ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO15">ФИО4</span>, в котором просила освободить от запрета на совершение регистрационных действий нежилое здание с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, мотивируя тем, что приобрела у <span class="FIO1">ФИО1</span> указанное нежилое здание, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий (дело 2-692/2023).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO15">ФИО4</span> обратился с иском к <span class="FIO10">ФИО6</span>, в котором просил признать недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, а также по переуступке права аренды земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, заключенных между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO10">ФИО6</span>, применить последствия недействительности сделок (дело 2-2704/2023).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные дела 2-11458/2022, 2-692/2023, 2-2704/2023 объединены в одно производство.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Уфы от 26 января 2023 г. между <span class="FIO10">ФИО6</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO15">ФИО4</span> утверждено мировое соглашение, по условиям которого:</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ, по взаимному согласию сторон в целях прекращения возникших судебных споров и в целях:</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">погашения задолженности <span class="FIO1">ФИО1</span> перед ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> в размере 48 636 540 руб. согласно мировому соглашению, утвержденному Верховным судом Республики Башкортостан от 14 декабря 2022г. в рамках судебного дела №33-21287/2022 (№2-3001/2022 в первой инстанции);</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">погашения обязательств <span class="FIO10">ФИО6</span> перед <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 июня 2022г. в размере 48 636 540 руб., указанных в п. 4.4. договора купли-продажи в случае оформления права собственности на земельный участок площадью 11426 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>;</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">освобождения нежилого здания, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO10">ФИО6</span>, площадью 630,4 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от ограничения прав и обременении в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенного апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу №33-10636/2022 (по выделенному материалу 2- 3001/2022) от 29 июня 2022г., постановлением о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра <span class="Nomer2">№</span> от 29 августа 2022 г., Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, а также ограничения прав и обременении в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенного определением Кировского районного суда г. Уфы по делу по делу 2-2704/2023;</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">освобождения земельного участка, находящегося в распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан площадью 11426 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от ограничения прав и обременении в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенного определением Кировского районного суда г. Уфы по делу по делу 2-2704/2023.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">2. 28 июня 2022г. между <span class="FIO10">ФИО6</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированный в Управлении Росреестра 4 июля 2022 г. <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому <span class="FIO1">ФИО1</span> продал <span class="FIO10">ФИО6</span> нежилое здание, площадью 630,4 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Цена здания установлена сторонами в размере 31363 460 (тридцать один миллион триста шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, включая налог на добавленную стоимость. В настоящий момент указанная сумма оплачена в полном объеме. Договор купли-продажи был заключен с условием, что в случае, если <span class="FIO10">ФИО6</span> в будущем приватизирует земельный участок под зданием, то будет обязана оплатить продавцу стоимость земельного участка в размере 48 636 540 (сорок восемь миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей. На момент заключения мирового соглашения участок не зарегистрирован в собственность за <span class="FIO10">ФИО6</span> в связи с ограничением прав на регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2022 г. постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 29 августа 2022г., Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выданном на основании апелляционного определения Верховного суда Республике Башкортостан от 29 июня 2022го. в рамках судебного спора в Кировском районном суде г. Уфы по делу №2-3001/2022, между ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении нежилого здания, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего <span class="FIO10">ФИО6</span></p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">14 декабря 2022 г. Верховным судом Республики Башкортостан вынесено определение об утверждении мирового соглашения между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> в рамках судебного дела №33-21287/2022 (№2-3001/2022 в первой инстанции), согласно которому <span class="FIO1">ФИО1</span> обязался оплатить <span class="FIO15">ФИО4</span> задолженность размере 48 636 540 руб., а ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> - отозвать заявление о наложении ареста на денежные средства.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2023 г. Кировским районным судом г. Уфы в рамках дела 2-2704/2023 по ходатайству <span class="FIO15">ФИО4</span> вынесено определение о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего <span class="FIO10">ФИО6</span>, и наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 11426 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу 2-2704/2023, находящегося в распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3. Стороны договорились о следующем:</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3.1 <span class="FIO1">ФИО1</span> подтверждает, что его задолженность перед ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> в размере 48 636 540 руб. по мировому соглашению в рамках судебного дела №33-21287/2022 (№2-3001/2022) погашается <span class="FIO10">ФИО6</span> взамен на погашение задолженности <span class="FIO10">ФИО6</span> в размере 48 636 540 руб., указанных в п. 4.4. договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 июня 2022 г. перед <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3.2. <span class="FIO10">ФИО6</span> обязуется погасить задолженность по обязательствам <span class="FIO1">ФИО1</span> перед ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> в размере 48 636 540 руб., указанных в мировом соглашении в рамках судебного дела №33-21287/2022 (№2-3001/2022 в первой инстанции), в следующем порядке: 10 000 000 (десять миллионов) руб. перед подписанием настоящего мирового соглашения, 38 636 540 руб. до 31 марта 2023 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3.3. ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> выражает согласие принять от <span class="FIO10">ФИО6</span> денежные средства в размере 48 636 540 руб. в счет погашения задолженности <span class="FIO1">ФИО1</span> перед <span class="FIO15">ФИО4</span> и обязуется отменить ограничения прав и обременения в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, наложенные Постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 29 августа 2022г., Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выданном на основании апелляционного определения Верховного суда Республике Башкортостан от 29 июня 2022г. в рамках судебного спора в Кировском районном суде г. Уфы по делу №2-3001/2022 на нежилое здание, площадью 630,4 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в течении 7 (семи ) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3.3. ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> подтверждает, что 10000 000 руб., указанные в п.3.2. мирового соглашения, на момент подписания настоящего мирового соглашения от <span class="FIO10">ФИО6</span> получены.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3.4. ИП <span class="FIO15">ФИО4</span> отказывается от всех своих требований к <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO10">ФИО6</span>, составляющих предмет иска в полном объеме по гражданскому делу в Кировском районном суде №2-2704/2023, (объединенное производство № 2- 10007/2022), подтверждает, что иных судебных требований к вышеназванным лицам в настоящее время не имеет.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3.5. Обязательства <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере 48 636 540 руб. перед <span class="FIO15">ФИО4</span> по мировому соглашению от 14 декабря 2022г. и обязательства <span class="FIO10">ФИО6</span> в размере 48 636 540 руб. перед <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору купли- продажи недвижимого имущества от 28 июня 2022г., считаются погашенными с момента исполнения настоящего мирового соглашения.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">4. Стороны определили:</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">4.1. Утверждение судом настоящего мирового соглашения является основанием для отмены в Управление Росреестра по Республике Башкортостан обеспечительных мер наложенных определением Кировского районного суда г. Уфы в рамках дела 2-2704/2023 на здание, площадью 630,4 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и на земельный участок площадью 11426 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, без заявлений и обращений сторон в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">4.2 Утверждение судом настоящего мирового соглашения является основанием для освобождения от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, нежилого здания, площадью 630,4 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, наложенных Постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 29 августа 2022г., Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании апелляционного определения Верховного суда Республике Башкортостан от 29 июня 2022 г., без заявлений и обращений сторон в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе государственная пошлина, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">6. Стороны гарантируют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">7. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, с осознанием его содержания, в подтверждении урегулирования споров по всем обязательствам существующими между ними в полном объеме.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">8. Настоящее мировое соглашение составлено на 4 страницах в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела».</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 г. принят отказ судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г. Уфы <span class="FIO9">ФИО9</span> от исковых требований к <span class="FIO10">ФИО6</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (объединенное дело 2- 692/2023).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение мирового соглашения по делу 2-692/2023 <span class="FIO10">ФИО6</span> произвела оплату <span class="FIO15">ФИО4</span> денежных средств: 17 января 2023 г. - 10 000 000 руб., 21 марта 2023 г. - 15 000 000 руб., 30 марта 2023 г. - 23 636 240 руб., что подтверждается текстом мирового соглашения и платежными поручениями <span class="Nomer2">№</span> от 21 марта 2023г. и <span class="Nomer2">№</span> от 30 марта 2023 г., не оспаривалось ответчиками.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, безналичными переводами <span class="FIO1">ФИО1</span> оплатил <span class="FIO15">ФИО4</span> проценты за <span class="FIO2">ФИО2</span> по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г.: 14 декабря 2021 г. в размере 100 000 руб.; 27 сентября 2021 г. - 106 575, 34 руб., 18 октября 2021 г. - 100 000 руб., 19 октября 2021 г. - 50 500 руб., всего 356 575, 34 руб., что следует из квитанций Банка ВТБ (ПАО) и не оспаривалось ответчиками.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, как поручитель по договорам займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. и <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. и <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г. исполнил обязательства заемщиков ООО «НПП НГО», <span class="FIO2">ФИО2</span> перед займодавцами ООО «Трейд-Офис», ООО «Саварис», <span class="FIO15">ФИО4</span> (после заключения договоров цессии между ООО «Трейд-Офис» и <span class="FIO15">ФИО4</span>, ООО «Саварис» и <span class="FIO15">ФИО4</span> - только перед <span class="FIO15">ФИО4</span>), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», перешли права кредиторов по указанным договорам займа в том объеме, в котором <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворил их требования, а также право требовать уплаты процентов за пользование займом из ставки 24% годовых от суммы уплаченного основного долга и неустойки 0,5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, но не более 70% общей суммы займа, в соответствии с условиями договоров займа и поручительства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, учетом характера исполненных <span class="FIO1">ФИО1</span> обязательств и положений статей 322,323 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, указав, что ООО «НПП НГО» и <span class="FIO2">ФИО2</span> не являются солидарными должниками перед <span class="FIO1">ФИО1</span> в отношении разных договоров займа и поручительства.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом представленных истцом квитанций и платежных поручений, условий утвержденных 14 декабря 2022 г. по делу №2-3001/2022 и 26 января 2023 г. по делу 2-692/2023 мировых соглашений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что <span class="FIO1">ФИО1</span> как поручитель исполнил обязательства заемщиков в следующем размере:</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. в размере 11 768 132,07руб. (9 528 040, 56 руб. основной долг + 581 861,14 руб. проценты по состоянию на 31 мая 2023 г. + 197 542,37 руб. неустойка за период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. + 13 417 руб. расходы по уплате госпошлины + 1 447 218 руб. проценты с 1 июня 2022 г. по 17 января 2023 г.) (заемщик ООО «НПП НГО»);</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. в размере 31 262 732,96 руб. (29 000 000 руб. основной долг + 413 407 руб. проценты по состоянию на 31 мая 2023 г. + 578 410,96 руб. за период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. + 39 269 руб. расходы по уплате госпошлины + 1 231 646 руб. проценты с 1 июня 2022 г. по 30 марта 2023 г. с учетом частичной оплаты основного долга 17 января 2023 г., 21 марта 2023 г. и установленного лимита в мировом соглашении (2 678 864 руб. - 1 447 218 руб.)) (заемщик ООО «НПП НГО»);</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по договору <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г. в размере 5 961 304,63 руб. (5 150 292 руб. проценты + 447 123,29 руб. неустойка за период с 1 января 2022 г. по 9 марта 2022 г. + 7 314 руб. расходы по уплате госпошлины + 356 575,34 руб. выплаченные <span class="FIO1">ФИО1</span> проценты (заемщик <span class="FIO2">ФИО2</span>).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по договору процентного займа <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> были оплачены лишь проценты и неустойка, оснований для начисления на них вышеуказанных процентов и неустойки суд апелляционной инстанции не усмотрел.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что по договору займа от 2 августа 2016 г., заключенному между <span class="FIO14">ФИО3</span> (займодавец) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (заемщик), <span class="FIO1">ФИО1</span> получил от <span class="FIO14">ФИО3</span> займ в размере 300 661,46 долларов США под 18% годовых сроком возврата 10 сентября 2016 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2016 г. между <span class="FIO14">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому, начиная с 11 сентября 2016 г., сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами присоединяется к основной сумме займа и участвует при расчете процентов. В случае нарушения срока возврата займа до 31 декабря 2016 г. и последующих годов, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование денежными средствами суммируется к основной сумме займа и участвует при расчете процентов на следующий календарный год до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2019 г. между <span class="FIO14">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому, начиная с 1 августа 2019 г., сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается 24% годовых от суммы займа.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 января 2021 г. между <span class="FIO14">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому, начиная с 1 января 2021 г., сумма начисленных ежемесячно процентов за пользование чужими денежными средствами, но не оплаченных на конец каждого месяца, присоединяется к основной сумме займа и участвует при расчете процентов в следующем календарном месяце.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из гражданского дела 2-5767/2023 следует, что <span class="FIO14">ФИО3</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором просила взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженность по договору в рублях в размере, эквивалентном 300 661,46 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, суммы в рублях в размере, эквивалентном 457 784,78 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую проценты за пользование суммой займа по договору займа от 2 августа 2016 г.; неустойку в рублях в размере, эквивалентном 117 504,05 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; расходы на уплату государственной пошлины 60 000 руб.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO14">ФИО3</span> взысканы задолженность по договору займа от 2 августа 2016 г. в рублях в размере, эквивалентном 300 661,46 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, сумма в рублях в размере, эквивалентном 457 784,78 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую проценты за пользование суммой займа по договору займа от 2 августа 2016 г., неустойка в рублях в размере, эквивалентном 117 504,05 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы на уплату государственной пошлины 60 000 руб.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2024 г. заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2023 г. изменено в части взыскания неустойки с уменьшением ее до размера, эквивалентного 11464,70 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также по договору займа от 4 августа 2016 г., заключенному между <span class="FIO16">ФИО5</span> (займодавец) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (заемщик), <span class="FIO1">ФИО1</span> получил от <span class="FIO16">ФИО5</span> заем в размере 300 000 долларов США под 18 % годовых сроком возврата 15 сентября 2016 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2016 г. между <span class="FIO16">ФИО5</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому, начиная с 16 сентября 2016 г., сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами присоединяется к основной сумме займа и участвует при расчете процентов. В случае нарушения срока возврата займа до 31 декабря 2016 г. и последующих годов, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование денежными средствами суммируется к основной сумме займа и участвует при расчете процентов на следующий календарный год до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов (л.д. 9).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2019 г. между <span class="FIO16">ФИО5</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому, начиная с 1 августа 2019 г., сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается 24 % годовых от суммы займа (л.д. 10).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 января 2021 г. между <span class="FIO16">ФИО5</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому, начиная с 1 января 2021 г., сумма начисленных ежемесячно процентов за пользование чужими денежными средствами, но не оплаченных на конец каждого месяца, присоединяется к основной сумме займа и участвует при расчете процентов в следующем календарном месяце (л.д. 11).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из гражданского дела №2-5766/2023 следует, что <span class="FIO16">ФИО5</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 4 августа 2016 г. в рублях в размере, эквивалентном 300 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; сумму в рублях в размере, эквивалентном 522 106,98 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую проценты за пользование суммой займа по договору займа от 4 августа 2016 г.; неустойку в рублях в размере, эквивалентном 125 205,63 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; расходы на уплату государственной пошлины 60 000 руб.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. исковые требования <span class="FIO16">ФИО5</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании долга по договору займа удовлетворены в полном объеме.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г. заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2023 г. отменено в части взыскания с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO16">ФИО5</span> неустойки в рублях в размере, эквивалентном 125 205,63 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходов на уплату государственной пошлины 60 000 руб. В отмененной части принято по делу новое решение о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO16">ФИО5</span> неустойки в рублях в размере, эквивалентном 76 710 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 48 996 руб. В удовлетворения остальной части исковых требований <span class="FIO16">ФИО5</span> о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> неустойки отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на исковые требования ответчики заявили о зачете встречных однородных требований ООО «НПП НГО» и <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, ссылаясь на наличие обязательств <span class="FIO1">ФИО1</span> перед <span class="FIO14">ФИО3</span> и <span class="FIO16">ФИО5</span> по договорам займа, права (требования) по которым перешли к ООО «НПП НГО» и <span class="FIO2">ФИО2</span> на основании цессии, превышающие размер требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к каждому из ответчиков по настоящему делу.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также установлено, что по договору цессии <span class="Nomer2">№</span> от 2 октября 2024 г. <span class="FIO14">ФИО3</span> уступила ООО «НПП НГО» требования к <span class="FIO1">ФИО1</span> из договора займа от 2 августа 2016 г., установленные судебными актами по гражданскому делу 2-5767/2023, в размере 769 910,94 долларов США, что эквивалентно 71 877 422, 52 руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 02 октября 2024 г. (дату уступки) (769 910,94 * 93, 3581 руб.).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В уведомлениях <span class="FIO1">ФИО1</span> ООО НПП «НГО» сообщило о зачете встречных однородных требований к <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору цессии <span class="Nomer2">№</span> от 2 октября 2024 г., начислении процентов за пользование займом за период с 1 января 2023 г. по 26 ноября 2024 г. в размере 434 779,37 долларов США от суммы долга 300 долларов США по ставке 24% годовых в соответствии с условиями договора займа от 2 августа 2016 г., а также неустойки за период с 1 января 2023 г. по 26 ноября 2024 г. в размере 66 170,62 долларов США.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По договору цессии <span class="Nomer2">№</span> от 28 ноября 2023 г. <span class="FIO16">ФИО5</span> уступил <span class="FIO2">ФИО2</span> требования к <span class="FIO1">ФИО1</span>, возникшие из договора займа от 4 августа 2016 г. по оплате процентов в размере 522 106,98 долларов США, что эквивалентно 46 313 238,60 руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 28 ноября 2023 г. (дату уступки) (522 106,98 руб. * 88,7045 руб.)</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В уведомлении <span class="FIO2">ФИО2</span> сообщил о зачете встречных однородных требований к <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании договора цессии <span class="Nomer2">№</span> от 28 ноября 2023 г. в сумме 61 967,20 долларов США и оставшемся размере долга <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору займа от 4 августа 2016 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По договору цессии <span class="Nomer2">№</span> от 28 ноября 2023 г. <span class="FIO16">ФИО5</span> уступил ООО «НПП НГО» требования к <span class="FIO1">ФИО1</span>, возникшие из договора займа от 4 августа 2016 г. по оплате процентов в размере 597 786,43 долларов США, что эквивалентно 53 026 346,37 руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 28 ноября 2023 г. (дату уступки) (597 786,43 руб. * 88,7045 руб.).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В уведомлениях <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> от 26 ноября 2024 г. ООО «НПП НГО» сообщило <span class="FIO1">ФИО1</span> о зачете встречных однородных требований к <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании договора цессии <span class="Nomer2">№</span> от 28 ноября 2023 г. в сумме 517 539,14 долларов США оставшемся размере долга <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору займа от 4 августа 2016 г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления ответчиков о зачете встречных однородных требований и соответствующие уведомления направлены ответчиками <span class="FIO1">ФИО1</span> 20 ноября 2024 г. посредством почтовой связи, также доставлены ему 26 ноября 2024г. посредством электронной почты в установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке с учетом разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Уступленная <span class="FIO14">ФИО3</span> задолженность <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору займа от 2 августа 2016г. в размере 769 910,94 долларов США, а также по <span class="FIO2">ФИО2</span> договору займа от 4 августа 2016г. в сумме 1 119 893,41 долларов США соответствует условиям договоров займа от 2 и 4 октября 2016 г., подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам 2-5766/2023 и 2-5767/2023, по существу истцом не оспорена.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 386, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательства ООО «НПП НГО» по настоящему делу перед <span class="FIO1">ФИО1</span> стали способными к зачету после заключения договоров цессии между <span class="FIO16">ФИО5</span> и ООО «НПП НГО» от 28 ноября 2023 г., а также <span class="FIO14">ФИО3</span> и ООО «НПП НГО» от 2 октября 2024г., в связи с чем произвел расчет заявленных <span class="FIO1">ФИО1</span> процентов и неустойки к ООО «НПП НГО», определив проценты по договору займа <span class="Nomer2">№</span> в размере 3 904 643,65 руб.; проценты по договору займа <span class="Nomer2">№</span> в размере 10 622 539,55 руб.; неустойку по договору займа <span class="Nomer2">№</span> с учетом установленного в п. 3.2 договора займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. ограничения для начисления неустойки (не более 70% от суммы займа) в сумме 8237 692,45 руб.; неустойку по договору займа <span class="Nomer2">№</span> с учетом установленного в п.3.2 договора займа <span class="Nomer2">№</span> ограничения для начисления неустойки (не более 70% от суммы займа) в сумме 21 883913,07 руб.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для начисления процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки на уплаченные <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO15">ФИО4</span> за <span class="FIO2">ФИО2</span> проценты по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г. (106 575,34 руб., 100 000 руб., 50 500 руб., 100 000 руб.) суд апелляционной инстанции не усмотрел, исходя из положений пункта 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательства между сторонами подлежат прекращению на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречных однородных требований ответчиков к истцу:</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по требованиям <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «НПП НГО» по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. на общую сумму 23 910 468,17 руб. (11 768 132,07 руб. + 3 904 643,65 руб. проценты + 8237 692,45 руб. неустойка) и по требованиям <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «НПП НГО» по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021 г. на общую сумму 63 769 185,58 руб. (31 262 732,96 руб. + 10 622 539,55 руб. проценты + 21 883 913,07 руб. неустойка), всего на сумму 87 679 653,75 руб. при уступленной <span class="FIO16">ФИО5</span> ООО «НПП НГО» дебиторской задолженности <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору цессии <span class="Nomer2">№</span> от 28 ноября 2023 г. в размере 597 786,43 долларов США, что эквивалентно 53 026 346,37 руб. по курсу ЦБ РФ на 28 ноября 2023 г., а также уступленной <span class="FIO14">ФИО3</span> ООО «НПП НГО» дебиторской задолженности <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору цессии <span class="Nomer2">№</span> от 2 октября 2024 г. в размере 769 910,94 долларов США, что эквивалентно 71 877 422, 52 руб. по курсу ЦБ РФ на 2 октября 2024 г., определив остаток задолженности <span class="FIO1">ФИО1</span> перед ООО «НПП НГО» на основании договора цессии <span class="Nomer2">№</span> от 2 октября 2024 г. в размере 398 724 доллара США (71 877 422,52 руб. - (87 679 653,75 руб. - 53 026 346,37 руб.) / 93, 3581) и указав, что задолженность <span class="FIO1">ФИО1</span> перед ООО «НПП НГО» на основании договора цессии <span class="Nomer2">№</span> от 28 ноября 2023 г. прекращена зачетом.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по требованиям <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> на сумму 5 961 304,63 руб. по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 5 февраля 2021 г. при сумме уступленных прав <span class="FIO16">ФИО5</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> на основании договора цессии <span class="Nomer2">№</span> от 28 ноября 2023 г. в размере 67 204,084 долларов США, что эквивалентно 5 961 304,66 руб. по курсу ЦБ РФ на дату прекращения обязательств 28 ноября 2023 г., определив остаток задолженности <span class="FIO1">ФИО1</span> перед <span class="FIO2">ФИО2</span> на основании договора цессии <span class="Nomer2">№</span> от 28 ноября 2023 г. в размере 454 903 доллара США ((46 313 238,60 руб. - 5 961 304, 63 руб.) / 88,7045).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что наименьшими из встречных обязательств между сторонами являются обязательства <span class="FIO1">ФИО1</span> отдельно перед ООО «НПП НГО» и <span class="FIO2">ФИО2</span>, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к каждому ответчику.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «НПП НГО» и <span class="FIO2">ФИО2</span>, поскольку требования истца к ответчикам прекращены зачетом.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции в данной части сделаны при правильном применении норм материального права, исходя из установленных обстоятельств заключения договоров цессии, по которым к ответчикам перешли права (требования) к истцу о взыскании его задолженности по договорам займа.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы истца о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> возражал против зачета встречных требований, ссылаясь на отмену заочного решения по гражданскому делу №2-5766/2023 для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем договор цессии, заключенный между <span class="FIO16">ФИО5</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> от 28 ноября 2023г. является спорным, отклоняются судебной коллегией, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025г., размещенного в свободном доступе на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2024г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения по гражданскому делу по иску <span class="FIO16">ФИО5</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании долга по договору займа отменено, в пересмотре заочного решения от 23 мая 2023г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ООО «НПП НГО» в части определения размера задолженности по процентам, подлежащим начислению по договорам займа <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021г. и как следствие определения размера задолженности ООО «НПП НГО» перед <span class="FIO1">ФИО1</span> в целях проведения взаимозачета между сторонами, заслуживают внимания.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», <i><br></i>обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств». <i><br></i><i></i>Как следует из материалов дела, обязательства ООО «НПП НГО» перед <span class="FIO1">ФИО1</span> стали способными к зачету после заключения договора цессии между <span class="FIO16">ФИО5</span> и ООО «НПП НГО» от 28 ноября 2023г. а также между <span class="FIO14">ФИО3</span> и ООО «НПП НГО» 2 октября 2024г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Произведя расчет процентов по договорам займа <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> по требованиям <span class="FIO1">ФИО1</span> по 2 октября 2024г., суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что встречные однородные требования по договорам цессии от 28 ноября 2023г. стали способны к зачету с указанной даты.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслуживают внимания и подлежат дополнительной проверке также доводы кассационной жалобы в части определения размера неустойки по договорам займа.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3.2 договора займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021г. сумма неустойки не может составлять более 70% от суммы займа, аналогичные условия предусмотрены в п.3.2 договора займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер неустойки на сумму задолженности, судебная коллегия исходила из погашенной <span class="FIO1">ФИО1</span> суммы 11768132,07 руб., вместе с тем, непосредственно сумма основного долга в этой задолженности составляет 9528 040,56 руб., о чем и указано в самом апелляционном определении. Аналогично по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2021г. сумма уплаченного основного долга составляет 29000000 руб., а общий размер задолженности с учетом процентов и начисленной неустойки составляет 31262732,96 руб., из которой суд апелляционной инстанции исчислил неустойку в размере 70%.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в кассационной жалобе также приведены доводы об отсутствии выводов суда апелляционной инстанции относительно ходатайства ООО «НПП НГО» о снижении размера неустойки при определении задолженности ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее дело судом апелляционной инстанции рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, аудиозаписи протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 27 ноября 2024г., представителем ответчика ООО «НПП НГО» устно было заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и необходимости её снижения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статьи 195, 196 (часть 1), 198 (часть 4), 329 (часть2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение приведенных положений процессуального закона апелляционное определение не содержит каких-либо суждений в части рассмотрения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным, однако, апелляционное определение им не соответствует, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств с учетом всех доводов сторон, в соответствии с требованиями закона.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.И. Петрова</p> <p class="30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.Ю. Штырлина</p> <p class="30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.В. Назарова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2025 г.</p> </div></span>