Дело № 8Г-3017/2025 [88-4752/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0018-01-2024-004797-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-4752/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 марта 2025г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Романова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Семенцева С.А., Мирсаяпова А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Оренбурга кассационную жалобу Волженцевой Ирины Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 октября 2024г. по гражданскому делу № 2-4163/2024 по иску Трушечкина Константина Николаевича к администрации города Оренбурга, Волженцевой Ирине Федоровне о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения Волженцевой И.Ф., представителя Трушечкина К.Н. - Малышевой Т.В., проверив материалы дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском в суд к администрации города Оренбурга, <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в силу приобретательной давности; прекращении за <span class="FIO2">ФИО2</span> права собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 июля 2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 октября 2024г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 июля 2024г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 октября 2024г., как принятого с нарушением норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO2">ФИО2</span> поддержала доводы кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> возражал относительно доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Оренбурга от 21 декабря 1994г. № 656-П <span class="FIO2">ФИО2</span> в собственность был предоставлен земельный участок № 2500 в садоводческом обществе «Яшма», площадью 600 кв.м., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II ОРБ 44-02 № 660344, право зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Оренбурга Оренбургской области 26 декабря 1994г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 600 кв.м. с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>, 26 декабря 1994г. поставлен на кадастровый учет под номером <span class="Nomer2">№</span>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». При этом в выписке от 5 марта 2024г. отражено, что участок на праве собственности принадлежит физическому лицу на основании свидетельства на право собственности № 660344.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска <span class="FIO1">ФИО1</span> представлена выписка из протокола от 22 мая 2004г. заседания общего собрания с/т «Яшма», согласно которой <span class="FIO2">ФИО2</span> была исключена из членов с/т «Яшма» в связи с передачей земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а <span class="FIO1">ФИО1</span> был принят в члены с/т «Яшма» и за ним закреплен спорный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой от 1 апреля 2024г., выданной председателем правления СНТ СН «Яшма», <span class="FIO1">ФИО1</span> открыто владеет и пользуется земельным участком 2500 по целевому назначению, несет бремя его содержания, задолженности не имеет, в 2004 году общим собранием принят в члены садоводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной <span class="FIO1">ФИО1</span> садоводческой книжке он принят в члены товарищества 10 мая 2004г., за ним закреплен участок № 2500. В данной книжке имеются сведения об уплате истцом членских взносов за период с 2004г. по 2017г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 131, 234, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснения, данные в пунктах 19, 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что истцом не доказан факт добросовестного владения земельным участком как своим собственным, поскольку он не мог не знать о наличии у участка титульного собственника, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что собственник земельного участка <span class="FIO2">ФИО2</span> выражала намерение отказаться от права собственности на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в пунктах 19, 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не согласился с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела документами и показаниями допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля <span class="FIO5">ФИО5</span> подтверждается, что <span class="FIO1">ФИО1</span> с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны его собственника, при этом весь период владения участком истец нес бремя его содержания, оплачивал членские взносы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией принято во внимание, что с момента получения в собственность земельного участка, то есть более двадцати пяти лет, <span class="FIO2">ФИО2</span> какого-либо интереса к земельному участку не проявляла, его обработкой не занималась, бремени его содержания не несла, оплату взносов не осуществляла, устранившись от владения вещью, в свою очередь, <span class="FIO1">ФИО1</span> более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным земельным участком, несет бремя его содержания, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, также отразив, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, таких как: членская книжка садовода, в которой указан номер участка 2500 и имеются отметки об оплате истцом членских взносов; справка председателя СНТ СН «Яшма» о том, что взносы истцом уплачены за участок 2500, подтверждают факт несения <span class="FIO1">ФИО1</span> бремени по содержанию земельного участка и уплату им взносов, при этом сведения об оплате взносов подтверждены справкой председателя товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 октября 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волженцевой Ирины Федоровны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.В. Романов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.А. Семенцев</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">А.И. Мирсаяпов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 апреля 2025г.</p></span>