Дело № 8Г-2961/2025 [88-5138/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 56RS0022-01-2024-000604-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-5138/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Федотовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Киреевой Е.В., Ивановой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на заочное решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2- 388/2024 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области к Гузановой Анне Витальевне о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОСФР по Оренбургской области обратилось в суд с иском Гузановой Анне Витальевне о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме в ГАПОУ «Педагогический колледж» г. Орска, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. Одновременно с пенсией Гузановой А.В. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Гузанова А.В. представила справку № 728 от 12 августа 2020 года ГАПОУ «Педагогический колледж» г. Орска, согласно которой период обучения указан с 1 сентября 2017 года по 30 июня 2021 года. Согласно полученным сведениям Гузанова А.В. была переведена на заочную форму обучения в 2019 году на основании приказа от 6 сентября 2019 года № 102/1-У. Выплата пенсии ей прекращена с 1 июля 2021 года. Кроме того, Гузановой А.В. выплачена единовременная денежная выплата. В связи с тем, что право на получение пенсии у ответчика отсутствовало, указанную выплату Гузанова А.В. получала необоснованно. Переплата за спорный период составила 166 757,16 рублей. 24 ноября 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление об образовавшейся сумме переплаты пенсии. До настоящего времени сумма переплаты не возмещена. За период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года ответчиком возвращены денежные средства в сумме 10 000 рублей, остаток задолженности составил 156 757,16 рублей. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаты в размере 156 757,16 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Новоорского районного суда от 28 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАПОУ «Педагогический колледж» г. Орска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заочным решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2024 года, в удовлетворении заявленного иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области к Гузановой Анне Витальевне о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что распоряжением УПФР в г. Новотроицке (МРУ) Новоорский район от 14 августа 2019 года <span class="Nomer2">№</span> Темниковой (Гузановой) А.В. на основании ее заявления произведен перерасчет размера пенсии по государственному обеспечению, вид пенсии: социальная пенсия по случаю потери кормильца ежемесячно в размере 6 076,42 рублей в период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением о возобновлении ежемесячной денежной выплаты от 9 января 2020 года <span class="Nomer2">№</span> УПФР в г. Новотроицке (МРУ) Новоорский район Темниковой (Гузановой) А.В. возобновлена ежемесячная денежная выплата в размере 1622 рублей с 13 сентября 2019 года по 29 июня 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением о пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии от 26 апреля 2024 года <span class="Nomer2">№</span> Гузановой А.В. пересмотрен размер федеральной социальной доплаты к пенсии, который с 13 сентября 2019 года составляет 5 989,18 рублей, установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 2 262,82 рублей с 13 сентября 2019 года по 3 июня 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке от 2 августа 2019 года Темникова (Гузанова) А.В. зачислена в ГАПОУ «Педколледж». Срок окончания учебного заведения 1 июля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ГАПОУ «Педколледж» г. Орска от 30 июля 2024 года № 01-25/602 Гузанова А.В. в 2019 году переведена на заочное отделение (приказ от 6 сентября 2019 года № 102/1-У). С 20 апреля 2021 года по 1 марта 2023 года находилась в академическом отпуске по уходу за ребёнком. В настоящее время обучается на 5 курсе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 9 ноября 2021 года № 5874 выявлен факт излишне выплаченной пенсии и социальных выплат в период с 1 октября 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 166 757,16 рублей, из которых социальная пенсия по случаю потери кормильца составила 133 822,17 рублей, ежемесячная денежная выплата - 10 574,44 рублей, федеральная социальная доплата - 22 360,55 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсионный орган, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на то, что выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца получены Гузановой А.В. необоснованно, поскольку она своевременно не известила о факте перевода её на заочное обучение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая требования положений статей 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, в отсутствие сведений, что Гузанова А.В. уведомлена и предупреждена пенсионным органом об обязанности своевременно сообщить о переводе на заочную форму обучения, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика признаков недобросовестности (противоправности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом первой инстанции принято во внимание, что между ГАПОУ «Педагогический колледж» г. Орска и истцом заключено соглашение об информационном взаимодействии в части обмена сведениями об отчислении граждан, в соответствии с которым учебное заведение должно ежемесячно предоставлять истцу информацию об отчислении граждан, обучающихся по очной форме обучения (в том числе в связи с призывом в армию), академическом отпуске граждан с указанием причины или переводе граждан на другую форму обучения, с указанием даты и номера приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сомнений в законности выводов судов у судебной коллегии не возникло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание обжалуемых решения и апелляционного определения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие правила возращения неосновательного обогащения применены судами при рассмотрении настоящего дела правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены. Вследствие этого спор по иску пенсионного органа разрешен с соблюдением норм права, регулирующих спорные отношения, при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, недобросовестности ответчика и осмотрительности и добросовестности истца в рассматриваемой ситуации, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов служить не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заочное решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Федотова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Киреева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.А. Иванова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение составлено 27 марта 2025 г.</p></span>