Дело № 8Г-2956/2025 [88-4313/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0014-01-2024-000610-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-4313/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 8 апреля 2025 г. город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пияковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Штырлиной М.Ю., Ромадановой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Самарской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-806/2024 по иску Вдовиной Надежды Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Самарской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Самарской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства Самарской области – Муртазиной З.Ф. (по доверенностям), представителя ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Самарской области – прокурора Макарова Е.Н., представителя третьего лица ГУ МВД России по Самарской области – Ремихановой В.А. (по доверенностям), возражения представителя истца Вдовиной Н.Н. – Черек А.А. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вдовина Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного близкому родственнику реабилитированного лица, в размере 5 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красноярского районного суда Самарской области от 27 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований Вдовиной Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Самарской области о компенсации морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура Самарской области, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2025 г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 мая 2024 г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Вдовиной Н.Н. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вдовиной Н.Н. компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации, прокуратура Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2025 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что отсутствуют правые основания для компенсации морального вреда истцу, причинение морального вреда истцу органами государственной власти не доказано, взысканная компенсация морального вреда является несоразмерной характеру и степени нравственных страданий истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства Самарской области – Муртазина З.Ф., представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Самарской области – прокурор Макаров Е.Н., представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области – Ремиханова В.А. доводы кассационных жалоб поддержали, по изложенным в них основаниям; представитель истца Вдовиной Н.Н. – Черек А.А. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Вдовина Н.Н. является матерью Вдовина В.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2017 г. Вдовин В.К. осужден по части 2 статьи 285, части 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной и муниципальной власти, сроком три года. Мера пресечения Вдовину В.К. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, Вдовин В.К. взят под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2017 г. приговор Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2017 г. оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Президиума Самарского областного суда от 29 марта 2018 г. приговор Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2017 г. в отношении Вдовина В.К. отменены, уголовное дело возвращено прокурору Красноярского района Самарской области для организации дополнительного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 11 ноября 2019 г. Вдовин В.К. осужден по части 2 статьи 285, части 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства, в день, установленный инспекцией. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Вдовин В.К. освобожден от уголовной ответственности по части 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 26 сентября 2008 г. в виду истечения срока давности, по эпизоду от 1 марта 2011 г. освобожден от наказания полностью, со снятием судимости на основании пункта 9.11 Постановления Государственной Думы Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.» от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 февраля 2023 г. приговор Красноярского районного суда Самарской области от 11 ноября 2019 г. отменен, уголовное дело в отношении Вдовина В.К. направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 1 июня 2020 г. уголовное дело по обвинению Вдовина В.К. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Красноярского района для устранения препятствий его рассмотрения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 31 июля 2020 г. постановление Красноярского районного суда Самарской области от 1 июня 2020 г. о возвращении уголовного дела в отношении обвиняемого Вдовина В.К. прокурору Красноярского района Самарской области отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вдовина В.К. оставлена без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Красноярского районного суда от 10 июня 2021 г. Вдовин В.К. осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года. Вдовин В.К. освобожден от наказания за каждое преступление в виду истечения сроков давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 сентября 2021 г. приговор был изменен, Вдовину В.К. назначено дополнительное наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. приговор Красноярского районного суда Самарской области от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 сентября 2021 г. в отношении осужденного Вдовина В.К. отменены, уголовное дело в отношении Вдовина В.К. по двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, за отсутствием в его действиях составов преступлений. За Вдовиным В.К. признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2022 г. исполняющим обязанности прокурора Красноярского района Самарской области Вдовину В.К. принесены извинения от имени государства за причиненный ему вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Вдовина Н.Н., ссылалась на то, что являясь матерью Вдовина В.К., с начала уголовного преследования ее сына в середине 2015 г. и до момента вынесения оправдательного приговора Шестым кассационным судом общей юрисдикции, она испытала сильнейшие моральные, нравственные и физические переживания, ее жизнь была посвящена только мыслям о судьбе сына, который является честным и порядочным человеком, был Главой городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области, уважаемым человеком и ее гордостью, отмечен многочисленными наградами, дипломами, грамотами, как местного, так и регионального уровня, она вела борьбу за честное имя сына, который сопровождался бесконечными переживаниями, слезами отчаяния, потерей друзей и близкого круга общения. В сентябре 2015 года известный блогер Олег Иванец разместил в Интернете статью про ее сына, которого фактически обвинил в аферах с жильем для малоимущих и ветеранов. Обо всем, что происходило по уголовному делу (выемки документов, дача показаний, назначение экспертиз), Вдовин В.К. делился с матерью, что также вызывало у нее переживания. Поскольку сын с конца 2015 г. остался без средств к существованию, она помогала ему материально, в том числе, ею погашалась задолженность сына по алиментам на сумму более 700 000 рублей за период с 2018 по 2022 г. Кроме того, истец утратила родственные связи с супругой сына и внучкой из-за уголовного преследования. Брак между ними был расторгнут весной 2016 г., сноха уехала жить в другое место, из-за развода сына истец практически не видела свою родную внучку, не могла принимать участия в ее воспитании. Кроме того, с момента возбуждения уголовного дела в отношении сына у истца началась гипертоническая болезнь. Результатом постоянного стресса, гипертонической болезни стала постановка диагноза - сахарный диабет 2 типа. В местах лишения свободы сын провел в общей сложности 306 дней с 29 мая 2017 г. по 30 марта 2018 г. Под подпиской о невыезде Вдовин В.К. находился в общей сложности 1626 дней с 15 декабря 2016 г. по 29 мая 2017 г. и с 29 марта 2018 г. по 3 сентября 2021 г. Общее количество судебных заседаний по уголовному делу Вдовина В.К. в течение 5 лет составило 55 заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вдовиной Н.Н. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется, поскольку мерам уголовного преследования она не подвергалась, к лицам, имеющим право на компенсацию морального вреда, в связи с реабилитацией, не относится. Кроме того, ухудшение состояния здоровья истца ввиду незаконного уголовного преследования ее сына объективными доказательствами не подтверждены. Иные доводы истца, в том числе о разводе сына, освещения хода расследования уголовного дела в средствах массовой информации, оказание материальной помощи сыну, связаны непосредственно с личностью Вдовина В.К., а не истца, соответственно не могут служить доказательством причинения истцу морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение о частичном удовлетворении исковых требования, полагая, что истцом Вдовиной Н.Н. доказано причинение ей указанных в иске нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием ее сына Вдовина В.К., выразившихся в том числе в ухудшении состояния ее здоровья, при этом стороной ответчиков данные обстоятельства не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, разрешаются по правилам, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1070 названного Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных норм права и акта их разъясняющего следует, что ответственность по статье 1069 и пункту 2 статьи 1070 возникает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины должностных лиц государственных органов в причинении вреда, в связи с чем обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если суд признает доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий государственных органов и приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное правовое регулирование об основаниях компенсации морального вреда и об определении ее размера суд апелляционной инстанции применил неправильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскивая с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда суд не установил, каким государственным органом истцу причинен моральный вред, незаконность действий государственного органа в отношении истца, в чем оно выражено, каким образом, указанные истцом обстоятельства (развод сына, утрата общения с родственниками, ухудшение состояния здоровья и другое) в обоснование морального вреда находятся в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц государственного органа и их виной в причинении истцу морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда без соблюдения совокупности условий, предусмотренных статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания в пользу истца такой компенсации, необоснованно применив к спорным правоотношениям положения абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, что противоречит положениям вышеуказанных норм права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец, не является лицом, в отношении которого было уголовное преследование (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пресечения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что факт родственных отношений в данном случае сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не привел достаточных мотивов, подтверждающих обоснованность взысканной суммы компенсации морального вреда, перечислив и согласившись с обстоятельствами, приведенными истцом, без оценки доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных истцом в связи с этими обстоятельствами физических и нравственных страданий, фактически освободив истца от обязанности по доказыванию обстоятельств причинения морального вреда, неправильно распределив между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вдовиной Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда не основан на приведенном правовом регулировании, а потому, без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, не может быть признан законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм права повлекли за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Данные нарушения повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2025 г. следует отменить? дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть приведенное выше и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с окончанием кассационного производства следует отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2025 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 10 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2025 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 10 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Н.А. Пиякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи М.Ю. Штырлина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.А. Ромаданова</p></span>