Дело № 8Г-2868/2025 [88-4370/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0064-01-2022-004998-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-4370/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев единолично, без вызова сторон, кассационную жалобу Саакяна Арутюна Ашотовича на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12.08.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2024 по материалу № 13-1048/2024 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. удовлетворены частично исковые требования Саакяна А. А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саакяна А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 395069 руб., сумма страхового возмещения в размере 27162 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 13200 руб., штраф в размере 211115,50 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 35000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с решением суда, представитель САО «РЕСО- Гарантия» обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия», копия решения суда получена САО «РЕСО-Гарантия» только 11 июня 2024 г., ранее копия решения суда не вручалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2024, заявление удовлетворено. САО «РЕСО-Гарантия» восстановлен срок на обжалование решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе заявителем Саакян А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, о наличии спора было в курсе. Таким образом, заявитель считает, что о принятом судом решении от 25.12.2023 страховая компания знала. При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не основаны на законе, в связи с этим просит отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование. Также указывает на злоупотребление процессуальными правами ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены в том числе несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу, суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд, исходили из положений ст.112,214 ГПК РФ и того факта, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с неполучением ответчиком копии решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что вышеуказанное гражданское дело рассмотрено 25 декабря 2023 г. в отсутствие ответчика. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда. Определена дата составления мотивированного решения 25 декабря 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сопроводительного письма следует, что копия решения суда от 25 декабря 2023 г. была направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 112 том 3). Однако данное сопроводительное письмо не содержит сведения о дате направления копии решения суда лицам, участвующим в деле. В материалах дела также отсутствует информация почтовых идентификаторов, подтверждающих направление решения суда, что лишает возможности проверить сведения о направлении копии решения ответчику по надлежащему адресу и вручении ему почтового отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в заявлении, о принятом 25 декабря 2023 г. решении САО «РЕСО-Гарантия» стало известно только 11 июня 2024 г., иных данных о получении копии решения суда ответчиком материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование представлена в суд 01 июля 2024 г., то есть в разумный срок, в пределах одного месяца с момента получения копии судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждается, что несоблюдение судом требований ч. 1 ст. 214 ГПК РФ привело к невозможности подготовки и подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный для этого процессуальный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд обоснованно восстановил САО «РЕСО- Гарантия» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы в кассационной жалобе об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отклоняются судебной коллегией. Поскольку, как усматривается из материалов дела, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика САО «РЕСО-Гарантия», доказательств своевременного получения ответчиком копии мотивированного решения суда в материалах дела не имеется. При этом, САО «РЕСО-Гарантия» предприняты надлежащие меры к своевременному обжалованию решения суда после его получения, в связи с этим, пропущенный ответчиком процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда обоснованно восстановлен судом первой инстанции в связи с уважительностью причин его пропуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотреблял своими правами, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, а также и принимать новые и дополнительные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, судья кассационного суда не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12.08.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2024 по материалу № 13-1048/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Саакяна А.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.М. Балакирева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.03.2025.</p></span>