Дело № 8а-4026/2025 [88а-5346/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 73RS0003-01-2024-002521-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88А-5346/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 20 марта 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, поданную 14 февраля 2025 года на определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2024 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21 января 2025 года по административному делу № 2а-1632/2024 по административному иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Богатыревой Галине Юрьевне о прекращении права управления транспортными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определением Железнодорожного района г. Ульяновска от 16 сентября 2024 года производство по административному делу по административному иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Богатыревой Галине Юрьевне о прекращении права управления транспортными средствами прекращено в связи с отказом прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска от административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов по оплате производства судебной экспертизы по указанному выше административному делу в размере 25 585 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 21 января 2025 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы по производству судебно-медицинской экспертизы в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить судебные постановления и возместить судебные расходы с Управления Судебного департамента в Ульяновской области, указывая, что взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов на проведение судебной экспертизы нарушает не только процессуальные нормы, но и нормы бюджетного законодательства. Ссылки в обжалуемых судебных актах на положения статьи 165 и пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неправомерны, поскольку названные нормы не регулируют вопросы возмещения судебных расходов и не подтверждают правильность суждения о взыскании судебных расходов, понесенных экспертной организацией, с казны Российской Федерации в лице Минфина России. Согласно положениям Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование отнесенных на счет федерального бюджета судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, осуществляется Управлением Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 109 КАС РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения Железнодорожного района г. Ульяновска от 16 сентября 2024 года следует, что основанием для отказа прокурора от административного иска послужило заключение судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому Богатырева Г.Ю. не страдала и не страдает <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее судом по делу назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлялось административным ответчиком Богатыревой Г.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из норм части 1 статьи 52 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статей 165, части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений по их применению, судебные инстанции пришли к выводу о том, что при отказе прокурора от административного иска расходы на проведение судебной экспертизы в данном случае подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации; основания для возложения судебных расходов на Управление Судебного департамента в Ульяновской области отсутствуют. При этом судами учтено, что судебная экспертиза по делу назначалась не по инициативе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2024 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.В. Алексеев</p></span>