Дело № 8а-3971/2025 [88а-5642/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0017-01-2024-002273-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-5642/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Самара</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сказочкина В.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бритвиной Н.С. и Дементьевой Н.Р.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 февраля 2025 года кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2024 года по административному делу № 2а-3106/2024 по административному исковому заявлению Макарова <span class="FIO8">П.А.</span> к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дементьевой Н.Р., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Макаров П.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что 28 июля 2022 года обратился в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова (далее - ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова), где ему проведено рентгенологическое исследование стоп, в результате которого диагностировано <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, назначено консервативное лечение. 28 апреля 2023 года в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 2 г. Стерлитамак проведена рентгенография <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в ходе которых выявлены признаки <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Указанные медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, Макаровым П.А. представлены призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в рамках призывных мероприятий. Однако, решением призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 года № 41/1233 административный истец признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями (далее – решение от 1 декабря 2023 года).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что неверное определение категории годности к военной службе, повлекло за собой принятие оспариваемого решения призывной комиссии, Макаров П.А. просил признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 года № 41/1233 о признании его годным к военной службе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», в качестве заинтересованного лица – администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2024 года, административные иск удовлетворен, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 года, на призывную комиссию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан возложена обязанность принять решение в соответствии с заключением комиссии экспертов ООО Медико-консультативного центра «Военврач» (далее – ООО МКЦ «Военврач»). С ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ООО МКЦ «Военврач» взысканы расходы на производство судебной военно-врачебной экспертизы в размере 55 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, просит направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы выражает несогласие с выводами независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО МКЦ «Военврач» с нарушением требований, определенных Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-медицинской деятельности в Российской Федерации», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в заключении не указано проведенное Макарову П.А. медицинское обследование и освидетельствование, в связи с чем данное заключение не могло быть учтено судами при разрешении заявленных требований. Кроме того, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в частности, об освобождении гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья, отнесено к исключительной компетенции призывных комиссий. Также ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» выражает несогласие со взысканием судебных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие со статьями 25 и 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Военно-врачебная экспертиза проводится в том числе целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Положением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта «а» части 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, является Расписание болезней, содержащее требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан (далее – Расписание болезней), в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, Макаров П.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с 8 февраля 2017 года (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года Макарову П.А. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») предоставлена отсрочка на срок до 1 июля 2022 года (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 декабря 2022 года призывной комиссией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан принято решение о призыве Макарова П.А. на военную службу (л.д. 41).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного врачом – рентгенологом ГБУЗ Республики Башкортостан РКБ им. Куватова Г.Г. 28 июля 2022 года рентгенологического исследования стоп установлено, что <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 августа 2022 года Макаров П.А. обратился к врачу травматологу-ортопеду ГБУЗ Республики Башкортостан РКБ им. Куватова Г.Г., ему установлен диагноз: «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2023 года административному истцу в ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница № 2 г. Стерлитамак проведено рентгенологическое обследование, по результатам которого установлен диагноз: «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>» (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">8 ноября 2023 года Макаров П.А. прошел рентгенологическое обследование в ГБУЗ Республики Башкортостан РКБ им. Куватова Г.Г., согласно рентгенограмме <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 года на основании пункта «г» статьи 68 графы I Расписания болезней Макаров П.А. признан «Б-3» годен к военной службе и призван на военную службу (л.д. 42).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов административного истца назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО МКЦ «Военврач» (л.д. 45-47).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения судебной военной-врачебной экспертизы, выполненной ООО МКЦ «Военврач» от 9 апреля 2024 года следует, что экспертной комиссией в отношении Макарова П.А. проведен комплекс рентгенологических, лабораторных, инструментальных исследований, осуществленных посредством сбора и анализа его жалоб, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. В ходе экспертного исследования установлено, что жалобы на боли в стопах отмечает с детства, при прохождении призывных мероприятий в весенний призыв 2023 года предъявлял актуальные жалобы и имеющиеся на руках заключения рентгенографии стоп ГБУЗ Республики Башкортостан РКБ им. Куватова Г.Г. от 29 июля 2022 года и ГБУЗ РБ ГБ № 2 г. Стерлитамака от 28 апреля 2023 года. 4 апреля 2024 года проведена рентгенография <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 4 апреля 2024 года по результатам проведенной рентгенографии стоп установлено, что на рентгенограммах <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием заболевания с диагнозом: «<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>», установленного по результатам проведенной судебной военной-врачебной экспертизы, на основании пункта «в» статьи 68 графы I Расписания болезней Макарову П.А. определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 56-59).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» соответствует требованиям указанным в пункте 18 Положения о военно-врачебной экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, пришел к выводу о признании решения призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 года незаконным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С вышеизложенными выводами судебная коллегия не соглашается в силу следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции на основании результатов судебной экспертизы пришел к выводу о незаконности принятых призывными комиссиями решений, при этом оставив без правовой оценки те обстоятельства, что в силу пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам применительно к положениям законодательства о призыве граждан на военную службу, а также пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконными при условии, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались заключениями судебных экспертиз, выводы которых сделаны в том числе по результатам обследований, проведенных в отношении административного истца после даты его освидетельствования, что не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку юридически значимыми для разрешения требований по настоящему делу являлись обстоятельства, подтверждающие наличие либо отсутствие у него на момент его освидетельствования указанного им в административном иске заболевания в квалификации, препятствующей призыву на военную службу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, спор разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, что не отвечает задачам административного судопроизводства (статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело направить на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>