Дело № 8а-3674/2025 [88а-5381/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 56RS0033-01-2024-000405-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-5381/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Самара</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ляпина Н.А.,</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Белова В.И. и Чемерисовой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 февраля 2025 года кассационную жалобу административного истца Васильева В.В. на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2024 года по административному делу № 2а-336/2024 по административному исковому заявлению Васильева Вячеслава Вячеславовича к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», начальнику данного учреждения Попову С.Н., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании постановления о наложении взыскания, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А., объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Васильева В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения протьв её удовлетворения представителя административных ответчиков – Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» по доверенности Полудняковой О.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васильев В.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее - ФКУ СИЗО-<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Оренбургской области) от 16 октября 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и ненадлежащими условий его содержания под стражей в период с 17 декабря 2021 года по 18 января 2024 года, выразившихся в нарушении материально-бытовых и санитарно-гигиенических норм, необеспечении горячим водоснабжением в камерах, необеспечении полноценным питанием и ежедневными прогулками, в связи с чем просил обязать административного ответчика принять меры по устранению указанных нарушений и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за все допущенные нарушения в размере 2 367 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2024 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Оренбургской области по необеспечению надлежащих условий содержания Васильева В.В., выразившихся в необеспечении ему возможности пользоваться ежедневной прогулкой в выходные дни в период со 2 сентября 2023 года по 14 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В пользу Васильева В.В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 февраля 2025 года, административный истец просит изменить решения судов обеих инстанций в части размера взысканной суммы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, считает размер взысканной компенсации необоснованно заниженным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела усматривается и судами установлено, что во время нахождения Васильева В.В. в ФКУ СИЗО-<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Оренбургской области в период со 2 сентября 2023 года по 14 января 2024 года (за исключением дней, когда административный истец находился в изоляторе временного содержания ОМВД России г. Кувандыка с 18 по 23 сентября 2023 года, с 21 по 27 ноября 2023 года, с 29 ноября по 8 декабря 2023 года, с 17 по 22 декабря 2023 года) исправительным учреждением были допущены нарушения условий его содержания, выразившиеся в необеспечении возможности пользоваться ежедневной прогулкой в выходные дни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, судебные инстанции исходили из того, что в связи с проведением еженедельно санитарного дня с дезинфекцией на всех объектах учреждения с целью выполнения санитарно-противоэпидемиологических мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прогулки не предоставлялись в выходные дни, при этом административный ответчик не принял мер для предоставления административному истцу дополнительных прогулок в дни, когда санитарная обработка не проводилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о размере компенсации суды исходили из характера и объёма причиненных административному истцу нравственных и физических страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным федеральным законом установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1 статьи 17).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные требования закреплены в пунктах 5.12 и 162 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вышеприведённом правовом регулировании, приняв во внимание, что действующее законодательство не содержит положений, согласно которым необходимость проведения санитарной обработки помещений следственных изоляторов является основанием для ограничения права на прогулку содержащихся в них лиц, а также установив, что, несмотря на признание вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 октября 2023 года незаконным аналогичного бездействия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в отношении административного истца за период с 17 декабря 2021 года по 1 сентября 2023 года, административный ответчик продолжил допускать нарушение прав Васильева В.В., судебные инстанции правомерно пришли к выводу о нарушении условий содержания административного истца под стражей и присуждении в связи с этим в его пользу денежной компенсации в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведённым нормам, подтверждают правомерность выводов судов нижестоящих инстанций о частичном удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определённых судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, их поведении в спорной ситуации и законе, подлежащем применению, оснований не согласиться с таким выводом в силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ не имеется, размер денежной компенсации морального вреда, присуждённой административному истцу, судом определен правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о требуемом размере компенсации были проверены судами по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, которые суды объективно и надлежащим образом оценили при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Правильность выводов судов о частичном удовлетворении требований о выплате компенсации, их объективный и дифференцированный подход к позициям сторон подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем оснований считать определённую судом компенсацию в сумме 2 000 рублей несоразмерной причинённому вреду, как об этом утверждается в кассационной жалобе, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, присуждённую судебными инстанциями денежную сумму следует считать справедливым и адекватным размером компенсации морального вреда, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями прав Васильева В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что законность обжалуемых административным истцом судебных актов по настоящему делу была проверена кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 года по кассационной жалобе административного ответчика – ФКУ СИЗО-<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в абзаце четвёртом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придёт к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационной жалобы без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу административного истца Васильева В.В. на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2024 года оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>