Дело № 8а-3604/2025 [88а-5235/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0049-01-2024-001683-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-5235/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тимохина И.В. и Шабанова С.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 февраля 2025 года кассационную жалобу административного истца Буслаевой Г.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года по административному делу № 2а-1794/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO44">Буслаевой Г.М.</span> к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан (далее – судебный пристав-исполнитель) Хабеевой А.И., Фаттаховой А.Т., начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Валиулловой Е.С., заместителю начальника того же отделения – заместителю старшего судебного пристава Никитиной Л.Г., руководителю ГУФССП России по Республике Татарстан — главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф., ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия), постановлений незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения Буслаевой Г.М. и её представителя Сиднева Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Буслаева Г.М. обратилась с административным исковым заявлением, указав, что является должником по ряду исполнительных производств, принятых 24 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Хабеевой А.И. к исполнению после их передачи из Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России) в Ново-Савиновский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновский РОСП г. Казани) в виду изменения места жительства должника или места его пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Буслаева Г.М. указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств и присвоение им самостоятельных номеров в ее адрес не направлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, в нарушение части 7.1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) ей не направлялось подтверждение об утверждении постановлений о передаче исполнительного производства в Ново-Савиновский РОСП г. Казани ни старшим судебным приставом СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, ни главным судебным приставом Российской Федерации, ни главным судебным приставом Республики Татарстан, что дает основания рассматривать действия судебного пристава-исполнителя Хабеевой А.И. как самовольные..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. <span class="Nomer2">№</span> от 13 февраля 2015 года местом ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников, в том числе Буслаевой Г.М., определен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан (далее - МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан). Данное постановление не отменено, оснований для принятия исполнительных производств Ново-Савиновским РОСП г. Казани не имелось, Более того, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2017 года по делу № 2а-5070/2017 ведение исполнительных производств в отношении Буслаевой Г.М. в Ново-Савиновском РОСП г. Казани признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает, что в нарушение положений статьи 34 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Хабеева А.И. не объединила исполнительные производства в сводное исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в рамках исполнительных производств, 29 января 2024 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об удержании 70% из пенсии должника, постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Записавшись через сайт Государственных услуг на личный прием к старшему судебному приставу Валиулловой Е.С. на 30 января 2024 года, на прием не попала в виду отсутствия начальника отдела на рабочем месте; заместителем старшего судебного пристава было предложено сдать жалобу в порядке подчиненности в канцелярию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, Буслаева Г.М. просила признать незаконными:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- постановления о принятии исполнительных производств к исполнению Ново-Савиновским РОСП г. Казани, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- бездействие судебного пристава-исполнителя Хабеевой А.И., выразившееся в ненаправлении в адрес Буслаевой Г.М. постановлений о возбуждении принимаемых к производству исполнительных производств;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- бездействие судебных приставов-исполнителей Хабеевой А.И., Фаттаховой А.Т., начальника отделения - старшего судебного пристава Валиулловой Е.С., выразившееся в необъединении исполнительных производств в сводное;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Валиулловой Е.С., руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан — главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления главного судебного пристава Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от 13 февраля 2015 года, за исполнением решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 июля 2019 года, применением правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Валиулловой Е.С., выразившееся в неосуществлении личного приема по предварительной записи через портал Государственных услуг;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- действия судебного пристава-исполнителя Хабеевой А.И., выразившихся в принятии исполнительных производств к производству, в введении исполнительных действий не по месту ведения исполнительных производств, определенного главным судебным приставом Российской Федерации, в период приостановления сводного исполнительного производства, в исключении исполнительных производств из состава сводного исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года, в удовлетворении административных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2025 года, Буслаева Г.М. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об удовлетворении административных требований.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что в 2015 году в отношении Буслаевой Г.М. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан о возмещении ущерба, взысканного приговором суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. от 13 февраля 2015 года <span class="Nomer2">№</span> местом ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников, в том числе и Буслаевой Г.М. определено МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан; контроль за ведением сводного исполнительного производства возложен на руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан (том 1, л.д.76-78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ФССП России от 8 июля 2022 года образовано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (том 1, л.д.135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ГМУ ФССП России от 21 сентября 2023 года № 271 утверждено Положение о СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 21 сентября 2023 года № 271 к полномочиям Специализированного отделения относится осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц, в том числе: постановлений налоговых органов; исполнительных документов о взыскании таможенных платежей; исполнительных документы об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности; исполнительных документов об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности; исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности; судебных актов об обращении в доход государства коррупционного имущества в порядке Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 231-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников – бюджетополучателей; исполнительных документов в отношении должников – организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства; исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. рублей); иных исполнительных документов в соответствии с решением директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации. (том 1, л.д. 136-145).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ГУФФСП России по Республике Татарстан от 31 июля 2023 года <span class="Nomer2">№</span> «О внесении изменений в Положение о Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, утвержденное приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 17 августа 2022 года <span class="Nomer2">№</span>» на Ново-Савиновский РОСП возложена обязанность осуществлять принудительное исполнение исполнительных документов всех категорий с суммой долга свыше 5 миллионов рублей в отношении физических и юридических лиц, зарегистрированных (проживающих в городе Казани) (том 2, л.д. 182,183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство, объединенное в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-СД о взыскании в том числе с Буслаевой Г.М. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан Семеновой К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 14 ноября 2023 года временно исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов России – главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А. находящиеся на исполнении в МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан исполнительные производства переданы в СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России. Пунктом 4 этого же постановления признаны утратившими силу постановления директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации, временно исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации, исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводных исполнительных производств в МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан (том 1, л.д.79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Семеновой К.В. вынесены постановления о передаче исполнительных производств в отношении должника Буслаевой Г.М. в пользу взыскателей Губайдуллиной М.М. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 24 декабря 2014 года), Ермакова Р.Х. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 21 января 2015 года), Хильчука Б.Ф. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19 декабря 2014 года), Балаевой Л.А. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 21 января 2015 года), Латошкиной О.А. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 21 января 2015 года), Гилязетдиновой Г.Н. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 17 октября 2014 года), Макаровой В.Б. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 24 декабря 2014 года), Яббарова А.М. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 24 декабря 2014 года), Сабировой Г.А. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19 декабря 2014 года), Ильязовой Р.Ш. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 21 января 2015 года), Андреевой Г.Ф. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 10 марта 2015 года), Прошиной И.А. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 18 апреля 2015 года), Серовой М.П. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 27 февраля 2015 года), Прокофьевой Р.Ф. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 11 февраля 2015 года), Щербининой Г.Р. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 5 февраля 2016 года), Морозовой М.В. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19 марта 2015 года), Гафуровой С.Г. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 31 марта 2015 года), Макаровой А.Г. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 16 апреля 2015 года), Сорокиной Л.А. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19 марта 2015 года), Сагдетдиновой Н.Г. (<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 27 февраля 2015 года) в Ново-Савиновский РОСП г. Казани (том 1, л.д.174-194).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные постановления утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России Самойловой Ж.А. и заместителем руководителя ГМУ ФССП России Сальковой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Хабеевой А.И. указанные исполнительные производства приняты к исполнению, им присвоены <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП (том 1, л.д. 24-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.Т. от 19 февраля 2024 года исполнительные производства, в том числе и вышеназванные, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <span class="Nomer2">№</span>-СД (т. 1 л.д. 45-49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции пришли к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в части принятия исполнительных производств к исполнению основаны на законе и не свидетельствуют о безусловном нарушении прав и законных интересов должника, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными как действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хабеевой А.И., выразившихся в принятии исполнительных производств к производству и ведении исполнительных действий, так и постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению от 24 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебные инстанции исходили из того, что постановления о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов вынесены по причине образования ГМУ ФССП России и его подразделения - СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, к полномочиям которого не относится принудительное исполнение исполнительных документов, вынесенных в отношении Буслаевой Г.М. В то же время, учитывая, что принудительное исполнение исполнительных документов всех категорий с суммой долга свыше 5 000 000 рублей в отношении физических и юридических лиц, зарегистрированных (проживающих) в г. Казани отнесено к полномочиям Ново-Савинского РОСП г. Казани, суды пришли к выводу о правомерности принятия исполнительных производств в отношении Буслаевой Г.М. указанным отделом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку постановления о передаче исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем, а начальником отдела - старшим судебным приставом Самойловой Ж.А. и заместителем руководителя ГМУ ФССП России Сальковой Н.В. утверждены, в рамках действующего законодательства и в пределах предоставленных законом полномочий, ссылка Буслаевой Г.М. на незаконность передачи сводного исполнительного производства в Ново-Савинский РОСП г. Казани судебными инстанциями отклонена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без удовлетворения требования Буслаевой Г.М. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России Самойловой Ж.А. и руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указал, что виновное неисполнение должностных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства при рассмотрении административного дела не нашло своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, установив, что 30 января 2024 года, Буслаева Г.М. была на личном приеме у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Никитиной Л.Г., по результатам личного приема ей даны устные разъяснения (л.д. 81), суды руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» пришли к выводу о правомерности действий заместителя старшего судебного пристава, в виде дачи устных ответов на поставленные вопросы Буслаевой Г.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера суд первой инстанции руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 64, 99 Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что на момент рассмотрения административного дела, судебными приставами-исполнителя отменены постановления от 29 января 2024 года об удержании из пенсии ежемесячно 70% от дохода, снято установленное временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а также указал на отсутствие вынесенного в рамках исполнительного производства постановлений о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а именно положениям статьи 2, 4, 30, 33 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Буслаевой Г.М. о незаконности передачи сводного исполнительного производства в Ново-Савиновский РОСП г. Казани неоднократно проверялись и оценивались судами при разрешении административных дел, рассмотренных Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан (№ 2а-1563/2024, 2а-2943/2024), в связи с чем судебной коллегией довод о том, что исполнительные производства должны исполняться СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России на основании постановления директора ФССП России Парфенчикова А.О. от 13 февраля 2015 года, как влекущий отмену или изменение принятых по настоящему административному делу судебных актов, не принимается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что поскольку не все должники проживают на территории Республики Татарстан и, соответственно, невозможно объединить все исполнительные производства, возбужденные во исполнение приговора суда в отношении всех солидарных должников в сводное в Ново-Савиновском РОСП г. Казани, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанных на данных обстоятельствах требований административный истец не заявлял. В этой связи суды правомерно, исходя из положений части 1 статьи 178 КАС РФ приняли решение в пределах заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения Буслаевой Г.М. о том, что передача в Ново-Савиновский РОСП исполнительных производств только в отношении неё свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку в таком случае взыскание ущерба происходит не в солидарном порядке и не со всех солидарных должников, а только с нее, являются предположениями, не основанными на обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих исполнительное производство. Сведений о том, что с Буслаевой Г.М. взысканы излишние денежные средства в счет погашения ущерба, взысканного приговором суда, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам Буслаевой Г.М., действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника в размере 70%, с учетом положений части 3.1. статьи 99 Закона об исполнительном производстве, положениям данного закона соответствуют и сами по себе прав должника не нарушают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что Буслаева Г.М. обращалась с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума в Ново-Савиновский РОСП г. Казани, в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство не опровергнуто Буслаевой Г.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнительно пояснено, что в настоящее время размер удержаний из пенсии составляет 6%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Буслаевой Г.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2024 года Буслаевой Г.М. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до её рассмотрения судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 апреля 2025 года, до окончания рассмотрения кассационной жалобы, Буслаевой Г.М. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по настоящему административного делу со ссылкой на тяжелое материальное положение ввиду того, что её единственным доходом является пенсия по старости, с которой производятся удержания по исполнительным производствам. В подтверждение указанных доводов представлена справка о размере пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Буслаевой Г.М. объективной возможности оплаты государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой, в связи с чем полагает возможным освободить заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буслаевой Г.М. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить Буслаеву Г.М. от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года по административному делу № 2а-1794/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судьи:</p></span>