Дело № 8а-3306/2025 [88а-4699/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0006-01-2024-002868-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-4699/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года город Самара</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Карякина Е.А.,</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Алексеева Д.В. и Бритвиной Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании поданное 29 января 2025 года кассационное представление прокуратуры Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года по административному делу № 2а-2715/2024 по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан о признании действий по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационного представления, выслушав в его поддержку мнение прокурора Мигунова В.Ю., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – административный истец, прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа, администрации Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан о признании действий по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска административным истцом указано, что согласно заключению ООО НПП «Промжилстрой» от 22 августа 2022 года, подготовленному по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома № <span class="Address2"><адрес></span> (далее – МКД), общее техническое состояние здания оценено как аварийное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года № 1731 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до 31 декабря 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем установленный срок расселения жильцов вышеуказанного аварийного дома до 31 декабря 2026 года не может быть признан разумным, поскольку техническое состояние многоквартирного дома представляет опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор просил суд: признать незаконными действия администрации городского округа города Уфы, администрации Орджоникидзевского района городского округа города Уфы по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2026 года; возложить на администрацию городского округа города Уфы, администрацию Орджоникидзевского района городского округа города Уфы обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путём установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 30 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года административные исковые требования прокурора города Уфы удовлетворены частично, признаны незаконными действиями администрации городского округа города Уфы по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № <span class="Address2"><адрес></span> до 31 декабря 2026 года, на администрацию городского округа города Уфы возложена обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путём установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 30 апреля 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования прокурора оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационного представления прокурор указывает на то, что с момента признания МКД аварийным, износ дома увеличился, капитальный ремонт дома не производился, состояние дома грозит обрушением и может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, при этом судом апелляционной инстанции не учтено, что процент физического износа МКД является значительным (83,84%), не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания в нем граждан, а выявленные недостатки могут привести к разрушению всех конструкции дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение кассационного представления в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, заключением межведомственной комиссии городского округа город Уфа от 7 сентября 2022 года выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 октября 2022 года на основании указанного заключения администрацией городского округа город Уфа принято постановление № 1731, пунктом 2 которого срок по расселению жильцов из вышеуказанного аварийного жилого дома установлен до 31 декабря 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный дом 1953 года постройки состоит из 14 квартир, дом обследован и признан в установленном законом порядке аварийным лишь в октябре 2022 года, на указанную дату общий физический износ строительных конструкций и инженерных сетей составлял 83%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, техническое состояние его несущих конструкций оценивается как аварийное, а степень их разрушения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, поскольку имеется реальная угроза их самопроизвольного разрушения, в связи с чем пришёл к выводу о том, что установленный административным ответчиком срок для расселения жильцов до 31 декабря 2026 года не отвечает требованиям разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом с учётом установленного законом комплекса предварительных процедур, предшествующих разрешению вопроса о выкупе жилого помещения у граждан либо предоставления им жилых помещений взамен изымаемых, суд первой инстанции счел возможным возложить на административного ответчика обязанность провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома до 30 апреля 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, указав на то, что разумность срока отселения не может быть определена исходя лишь из оценки технического состояния дома, без учёта необходимости совершения комплекса мероприятий в целях расселения аварийного дома, а именно: принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; проведения конкурсных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости; вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, пришёл к выводу о том, что установленный до 31 декабря 2026 года срок для отселения жителей вышеуказанного аварийного дома является разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано также на то, что аварийный многоквартирный дом в адресную программу расселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, как не включен и в программу Республики Башкортостан, в связи с чем, устанавливая срок проведения мероприятий по расселению до 31 декабря 2026 года, администрацией учтено финансовое планирование бюджетной деятельности муниципального органа за соответствующие периоды, а также этапы процедур при расселении граждан с учётом возможных судебных споров о выкупной цене объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями подпункта «г» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь приведенным правовым регулированием, и признавая установленный срок для расселения жителей аварийного многоквартирного дома разумным, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что разумность срока отселения не может быть определена исходя лишь из оценки технического состояния дома без учёта необходимости совершения комплекса мероприятий в целях расселения аварийного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указания в кассационном представление на техническое состояние многоквартирного жилого дома, что свидетельствует, по мнению заявителя, о неразумном сроке, установленном для отселения граждан, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания срока отселения неразумным, обоснованно исходил из того, что нахождение многоквартирного жилого дома в ненадлежащем состоянии, послужившим основанием для его признания аварийным и подлежащим сносу, о незаконности оспариваемого срока не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в кассационном представлении, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объёме изготовлено 21 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>