Дело № 8а-3116/2025 [88а-4475/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16RS0036-01-2024-003567-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-4475/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Алексеева Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дементьевой Н.Р. и Тимохина И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 31 января 2025 года кассационную жалобу Татарстанской таможни на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 года по административному делу № 2а-2154/2024 по административному исковому заявлению Галимова <span class="FIO10">Т.Р.</span> к Татарстанской таможне, Альметьевскому таможенному посту Татарстанской таможни (далее – Альметьевский таможенный пост), начальнику поста Салихову Б.М. об оспаривании решения таможенного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения представителей Татарстанской таможни Бариевой Г.Т. и Сафина И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения административного истца и его представителя – адвоката Соколова А.П., полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7 марта 2024 года Галимов Т.Р. обратился в Альметьевский таможенный пост с заявлением для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства Toyota RAV4, год выпуска 2019, VIN <span class="Nomer2">№</span> (далее – транспортное средство, л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По результатам рассмотрения документов принято решение о возврате комплекта документов от 18 марта 2024 года, в том числе из-за того, что копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее – СБКТС) оформлено 6 февраля 2024 года, то есть позже 21 декабря 2023 года (далее – решение от 18 марта 2024 года, л.д. 15, 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с решением от 18 марта 2024 года, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 года, заявленные требования удовлетворены. Решение от 18 марта 2024 года признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, приводя доводы о законности оспариваемого решения от 18 марта 2024 года. Содержание кассационной жалобы сводится к тому, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора возможно предоставление иного документа, в частности заключения технической экспертизы, в связи с чем нахождение транспортного средства на ремонте не может являться основанием для неуплаты утилизационного сбора и нарушения срока подачи в таможенный орган расчета его суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судами установлено, что 28 августа 2023 года Галимов Т.Р. заключил договор купли-продажи названного выше транспортного средства с ООО «Автобай», Республика Армения, которое ввезено в Российскую Федерацию 4 сентября 2023 года (л.д. 20-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> До 4 февраля 2024 года транспортное средство находилось в ремонте в ООО «Мастер-А» (г. Набережные Челны), услуги по заказ-наряду от 23 сентября 2023 года в полном объеме оказаны 4 февраля 2024 года (л.д. 23-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 6 февраля 2024 года в отношении транспортного средства оформлено СБКТС (л.д. 26, 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что невозможность оформления СБКТС в срок до 21 декабря 2023 года обусловлена объективными причинами, в частности, длительным нахождением транспортного средства на ремонте, в связи с чем пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом факт нахождения транспортного средства на ремонте с 23 сентября 2023 года по 4 февраля 2024 года административным ответчиком не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанской таможни – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 21 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>