Дело № 8а-2946/2025 [88а-4275/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 73RS0003-01-2024-002191-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-4275/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Карякина Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дементьевой Н.Р., Орловой И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 января 2025 года кассационную жалобу администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 3 декабря 2024 года по административному делу № 2а-1492/2024 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести работы по перекладке водопровода.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н., представляющего прокуратуру Ульяновской области, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Железнодорожного района города Ульяновска (далее также – административный истец, прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска (далее также – административный ответчик, администрация).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения администрацией города Ульяновска требований законодательства выявлены нарушения, выразившиеся в необходимости перекладки водопровода в Железнодорожном районе города Ульяновска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внесенное в адрес администрации города Ульяновска представление проигнорировано, вышеуказанные мероприятия в 2023 году не выполнены, при этом известно, что они заложены в план мероприятий лишь на 2024-2026 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор, указывая на то, что администрацией не выполняются требования по поддержанию надлежащего состояния муниципальных сетей водоснабжения и проведению их текущего и капитального ремонта, что нарушает права неопределенного круга лиц, просил суд: признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска по невыполнению работ по перекладке водопровода в Железнодорожном районе города Ульяновска от ГМЗ к <span class="Address2"><адрес></span> методом прокола диаметром 110 мм, протяженностью 60 п.м, перекладе водопровода между котельными <span class="Address2"><адрес></span> диаметром 160 мм, протяженностью 1522 п.м, замене сборного водопровода от скважины в <span class="Address2"><адрес></span> до трубопровода на водонапорную башню диаметром 325 мм, протяженностью 400 п.м, перекладке водопровода по <span class="Address2"><адрес></span> диаметром 63 мм протяженностью 195 п.м, перекладке водопровода по <span class="Address2"><адрес></span> диаметром 225 мм протяженностью 90 п.м, замене водопровода по <span class="Address2"><адрес></span> диаметром 110 мм протяженностью 225 п.м; возложить на администрацию обязанность произвести вышеуказанные работы в течение 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 3 декабря 2024 года, признал незаконным бездействие администрации города Ульяновска в части невыполнения работ по перекладке водопровода в Железнодорожном районе города Ульяновска <span class="Address2"><адрес></span> методом прокола диаметром 110 мм, протяженностью 60 п.м, перекладе водопровода между котельными <span class="Address2"><адрес></span> диаметром 160 мм протяженностью 1522 п.м, замене сборного водопровода от скважины в <span class="Address2"><адрес></span> до трубопровода на водонапорную башню диаметром 325 мм, протяженностью 400 п.м, перекладке водопровода по <span class="Address2"><адрес></span> диаметром 63 мм, протяженностью 195 п.м, перекладке водопровода по <span class="Address2"><адрес></span> диаметром 225 мм, протяженностью 90 п.м, замене водопровода по <span class="Address2"><адрес></span> диаметром 110 мм протяженностью 225 п.м; возложил на администрацию обязанность по проведению работ по перекладке водопровода в Железнодорожном районе города Ульяновска от ГМЗ к <span class="Address2"><адрес></span> методом прокола диаметром 110 мм, протяженностью 60 п.м, перекладе водопровода между котельными <span class="Address2"><адрес></span> диаметром 160 мм, протяженностью 1522 п.м, замене сборного водопровода от скважины в <span class="Address2"><адрес></span> до трубопровода на водонапорную башню диаметром 325 мм протяженностью 400 п.м, перекладке водопровода по <span class="Address2"><адрес></span> в посёлке имени Карамзина диаметром 63 мм протяженностью 195 п.м, перекладке водопровода по пр<span class="Address2"><адрес></span> диаметром 225 мм, протяженностью 90 п.м, замене водопровода по <span class="Address2"><адрес></span> диаметром 110 мм протяженностью 225 п.м в срок до 1 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация, выражая несогласие с выводами судов и указывая на отсутствие надлежащего финансирования мероприятий в установленный судом срок с учетом ранее сформированного бюджета муниципального образования «город Ульяновск», просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Податель жалобы полагает, что со стороны судебных инстанций не получило надлежащей оценки то обстоятельство, что в связи с завершением в 2024 году устройства водопровода от проспекта Гая до п. Дубовая роща, проведение ремонтных работ на спорном участке водопровода, на который указано прокурором и судами в обжалуемых судебных актах, не актуально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вопреки требованиям закона администрацией не исполняется обязанность по поддержанию надлежащего работоспособного состояния муниципальных сетей водоснабжения, проведению их текущего и капитального ремонта, что нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих на территории Железнодорожного района города Ульяновска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебные инстанции, разрешая дело, не учли следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) уполномоченных органов нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующей территории относится организация водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела не в полной мере произведена проверка и оценка обстоятельств дела в части доводов администрации в судах первой и апелляционной инстанции о том, что в связи с завершением в 2024 году устройства водопровода от <span class="Address2"><адрес></span> города Ульяновска, проведение ремонтных работ на спорном участке водопровода не актуально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи судебными инстанциями не приняты надлежащие процессуальные меры к выяснению причин таких утверждений, которые приведены администрацией и в кассационной жалобе, не исследована возможность организации водоснабжения населения в части тех улиц Железнодорожного района города Ульяновска, на которые указывает прокурор в административном иске, за счет устройства в 2024 году водопровода от <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами при рассмотрении дела допущен формальный подход, вопреки требованиям процессуального закона об активной роли суда в исследовании обстоятельств дела не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению вышеуказанных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вопреки положениям пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона 131-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ суды возложили на администрацию обязанность по проведению работ по перекладке водопровода, тогда как такая обязанность в указанной формулировке не может быть возложена, поскольку согласно приведенному выше правовому регулированию к полномочиям администрации как органа местного самоуправления отнесено лишь принятие мер по организации водоснабжения населения, в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоснабжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенные положения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению обстоятельств дела. В отсутствие исследования указанных значимых для дела обстоятельств нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации и возложения соответствующей обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, установив, что несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение судами норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных актов, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 3 декабря 2024 года отменить.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело № 2а-1492/2024 направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Ульяновска.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объёме изготовлено 6 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>