Дело № 16-1706/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03MS0018-01-2025-000250-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-1706/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев защитника Гилязовой Натальи Валерьевны, действующей на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Испэк», на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2025 г., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2025 г. о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества общества с ограниченной ответственностью «Испэк», вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Испэк»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2025 г., наложен арест на банковские счета общества с ограниченной ответственностью «Испэк» (далее - ООО «Испэк») в размере 1 000 000 рублей: счет <span class="Nomer2">№</span>, открыт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в (ПАО), счет <span class="Nomer2">№</span>, открыт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в (ПАО)Э, счет <span class="Nomer2">№</span>, открыт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в АО «Всероссийский банк развития регионов», счет <span class="Nomer2">№</span>, открыт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ООО «Банк Точка», счет <span class="Nomer2">№</span>, открыт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ООО «Банк Точка», счет <span class="Nomer2">№</span>, открыт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в АО «Банк ДОМ.РФ».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе защитник Гилязова Н.В. выражает несогласие с обжалуемыми актами, просит их отменить, снять арест наложенный на банковские счета.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.27.3 и 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 настоящего Кодекса, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 января 2025 г. заместителем прокурора Калининского района г. Уфы вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Испэк» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заместитель прокурора Калининского района г. Уфы направил мировому судье ходатайство о наложении ареста на денежные средства ООО «Испэк» в размере 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей принято решение в виде определения об удовлетворении заявленного заместителем прокурора Калининского района г. Уфы ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным определением согласился судья районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наложение ареста на имущество в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях - мера процессуального принуждения, предусмотренная статей 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая применяется в публично-правовых целях для обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья вынес определение об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Калининского района г. Уфы на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в обоснование ходатайства материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное определение мирового судьи соответствует целям сохранения баланса частных и публичных интересов, а также мотивировано с учетом специфики рассматриваемого вопроса, связанного с потенциальным ограничением права частной собственности, охраняемого статьей 35 Конституций Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом изложенного при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела приняты, мировым судьей сделаны выводы, основанные на фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок наложения ареста на имущество в рамках производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2025 г., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2025 г. о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества общества с ограниченной ответственностью «Испэк», вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Испэк», оставить без изменения, жалобу защитника Гилязовой Натальи Валерьевны, действующей на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Испэк», - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.А. Набиев</p></span>