Дело № 16-1559/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03MS0048-01-2024-003226-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-1559/2025</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 марта 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Фарраховой Елены Александровны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее ООО «БашРТС», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года, ООО «БашРТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Фаррахова Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения ООО «БашРТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушении требований федерального законодательства о защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля о невыполнении в установленный срок - до 7 июля 2024 года предписания от 20 июня 2024 года № 1708, выданного должностным лицом Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главным специалистом Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 29 июля 2024 года в отношении ООО «БашРТС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 года ООО «БашРТС» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник общества Фаррахова Е.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с жалобой, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года постановление мирового судьи от 13 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба Фарраховой Е.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как видно из представленных материалов дела, судья районного суда в своем решении ссылается на часть 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждая, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 20 и 20.1 статьи 19.5 указанного кодекса, при осуществлении муниципального финансового контроля вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, такой перечень должностных лиц в решении не приведен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы защитника общества, указанный в дополнении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества неправомочным должностным лицом, должной оценки судьей районного суда не получил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, все доводы, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении. Ссылаясь на достоверность представленных доказательств, судья районного суда в своем решении ограничился указанием на полученную ранее оценку доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не были выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судьей Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к имеющим фундаментальный, принципиальный характер существенным нарушениям, повлиявшим на исход дела, в связи с чем решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ООО «БашРТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «БашРТС» Фарраховой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 года подлежит возвращению в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> жалобу защитника Фарраховой Е.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А. Трескунова</p></span>