Дело № 16-1555/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-1555/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Терещенко Дениса Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терещенко Дениса Николаевича,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 6 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терещенко Д.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное постановление мирового судьи в порядке статьей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области подал жалобу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2025 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 6 ноября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене решения судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2025 года, оставлении без изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 6 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив судебные акты, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, должностным лицом ГИБДД в отношении Терещенко Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно названному протоколу Терещенко Д.Н. вменено то, что он 7 августа 2024 года в 20 часов 57 минут на 9 км автодороги Бреды – Синий Шехан – граница Оренбургской области, управляя транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу, мировой судья в постановлении от 6 ноября 2024 года пришел к выводу об отсутствии в действиях Терещенко Д.Н. состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей в обоснование прекращения производства по делу указано на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит два взаимоисключающих основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, отказ Терещенко Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования в данном протоколе не зафиксирован, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении являются ненадлежащими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С прекращением производства по делу судья районного суда не согласился, указав, что выводы мирового судьи в постановлении сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства не проверены мировым судьей, означенный судебный акт не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес решение об отмене постановления и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение. При этом судьей районного суда учтено, что срок давности привлечения по данному делу не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причин не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 апреля 2016 года № 876-О и позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом судьей Кваркенского районного суда Оренбургской области установлено, что мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что судьей районного суда жалоба должностного лица принята и рассмотрена необоснованно, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проверки означенных доводов заявителя судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции запрошены копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Терещенко Д.Н. (копии жалобы должностного лица, сопроводительных писем, уведомлений о вручении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие случаи предусмотрены частью 1.1 статьи 30.1, частью 5 статьи 30.9, частями 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пункте 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в том числе по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям - должностные лица отделов (отделений) ГИБДД (пункт 1.4.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области уполномочен в силу статьи 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, соответственно вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба инспектора содержит наименование суда, в который подана жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; сведения о лице, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено; указание на постановление по делу об административном правонарушении; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении; жалоба подписана лицом, ее подавшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при подаче жалобы соблюден, копия постановления, направленная в адрес отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области получена адресатом 21 декабря 2024 года, жалоба направлена должностным лицом в суд посредством почтового отправления в тот же день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судьей районного суда правомерно принята к производству и рассмотрена указанная жалоба должностного лица по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки жалобы на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, подлежат проверке в ходе последующего судебного разбирательства мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2025 года, оснований для отмены или изменения данного судебного акта не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терещенко Дениса Николаевича, оставить без изменения, жалобу Терещенко Дениса Николаевича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Волынчук</p></span>