Дело № 16-1495/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0005-01-2024-007002-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-1495/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Бикмухаметова Ильгиза Мударрисовича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мастер Проката», на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 мая 2024 года № 5/2748/2024, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Проката»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 мая 2024 года № 5/2748/2024, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2024 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Мастер Проката» (далее – ООО «Мастер Проката», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бикмухеметов М.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ООО «Мастер Проката» постановлением Административной комиссии и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4, размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускается в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, арендаторы транспортных средств должны размещать свои средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 14 статьи 22 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 мая 2024 года в 07 часов 42 минуты 32 секунды по ул.Лесотехникума г.Уфы Республики Башкортостан - водитель транспортного средства «PABOH R2», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> собственником (владельцем) которого является ООО «Мастер Проката», разместил транспортное средство непосредственно перед входом в помещение мусороприемной камеры у подъезда № 2 дома № 32, чем нарушены требования, предусмотренные частью 4 статьи 23, пунктом 14 статьи 22, пунктом 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» № 62/4 от 23 июня 2020 года, и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП», идентификатор №118-006-286.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы, имеющие юридическое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводам о том, что ООО «Мастер Проката» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – Матвеевой В.А., предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая юридическая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием, что представленные документы не являются достаточными и безусловными доказательствами, освобождающими ООО «Мастер Проката» от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учесть, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортного средства и зафиксированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что в установленные постановлением коллегиального органа период времени и месте управление и пользование данным транспортным средством осуществлялось не в интересах ООО «Мастр Проката», при рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа представлено не было.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, пунктом 7.3 договора присоединения (л.д.14) предусмотрено, что «Пользователь» возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные убытки, возникшие в результате нарушения «Пользователем» действующего законодательства Российской Федерации, Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, пени, в том числе, наложенные органами власти за нарушение правил дорожного движения, правил парковки, иные требования действующего законодательства о безопасности дорожного движения, связанные с использованием «Пользователем» транспортного средства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов производится в безакцентном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты «Пользователя» (пункт 7.5 договора).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями правовых норм не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 мая 2024 года № 5/2748/2024, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Проката», - оставить без изменения, а жалобу защитника Бикмухаметова Ильгиза Мударрисовича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мастер Проката», – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.И. Шкуров</p></span>