Дело № 16-1300/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 43MS0008-01-2024-002704-02</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-1300/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикцииДавыдова С.Е., рассмотрев жалобу Загидуллиной Гульнары Мехаматдиновны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской областиот 17 октября 2024, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Загидуллиной Гульнары Мехаматдиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17 октября 2024 (л.д. 38-39), оставленным без изменения решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 декабря 2024 года (л.д. 61-63), Загидуллина Гульнара Мехаматдиновна (далее – Загидуллина Г.М.),признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов, либо применении нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях. Также, заявлено ходатайствоо рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абзаца 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалобы проводится без судебного заседания. В этой связи участники производства по делу об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не вызываются. Таким образом, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO5">ФИО5</span> уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 названного Кодекса о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Загидуллиной Г.М.к административной ответственности) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность,и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, любые фактические данные, полученныев предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 могут быть установлены как на основании результатов административного расследования,так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 11 сентября 2024 года в периодс 6 часов 00 минут по 6 часов 30 минут, Загидуллина Г.М., находясь по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в результате возникшей ссоры с <span class="FIO5">ФИО5</span>, из-за личных неприязненных отношений ударила ее по лицу, в область носа и лба, при этом ногтями поцарапала лицо, причинив <span class="FIO5">ФИО5</span> тем самым физическую боль, не причинив вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2024 года <span class="FIO5">ФИО5</span>. обратилась с соответствующим заявлением в МО СМВД России «Вятскополянский» (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» от 3 октября 2024 года назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для подготовки экспертного заключения № 96/236 от 9 октября 2024 года, на исследование представлены определение о назначении экспертизыот 3 октября 2024 года и Акт № 237 судебно-медицинского освидетельствования от 19 сентября 2024 года, в котором указано, что освидетельствование начато 11 сентября 2024 года в 8 часов 00 минути окончено 19 сентября 2024 года в 14 часов 15 минут (л.д. 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам эксперта, у <span class="FIO5">ФИО5</span> установлено повреждение: ссадина спинки носа, данное повреждение не влекло за собой вреда здоровью. Имеющееся повреждения не имеет квалифицирующих признаков опасности для жизни. Данное повреждение причинено при воздействии твердым тупым предметом. Механизм образования повреждения, не противоречит данным, описанным в обстоятельствах определения,а именно «1 раз рукой ударила по лицу в область носа». Давность причинения повреждений на момент осмотра (11.09.2024) составляла до 1 суток, возможно были причинены в срок, указанный в определении, а именно 11.09.2024.(л.д. 22-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, о том, что нанесение Загидуллиной Г.М. побоев <span class="FIO5">ФИО5</span> и причинение ей физической боли, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что <span class="FIO5">ФИО5</span> оговорила Загидуллину Г.М. не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Загидуллиной Г.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами судебной медицинской экспертизы само по себе не является основанием для признания экспертного заключения, выводов эксперта ненадлежащим доказательством, не свидетельствует о недостоверности или недействительности данных доказательств, так как эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомого ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, представленной в материалах дела видеозаписи (л.д. 1) и протоколу ее осмотра (л.д. 18-19) была дана надлежащая оценка судами нижестоящий инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, отсутствие свидетелей события административного правонарушения, не исключает выводы о виновности Загидуллиной Г.М.в совершении вменённого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что должностное лицо заинтересованов привлечении Загидуллиной Г.М. к административной ответственностипо статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений, объективно свидетельствующихо заинтересованности сотрудника полиции, составившего протоколоб административном правонарушении, материалы дела не содержат,а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствоватьоб их субъективности в изложении совершенного Загидуллиной Г.М. правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, указывающих на то, что Загидуллина Г.М. действовала в состоянии крайней необходимости, а равно на то, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Загидуллиной Г.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Загидуллиной Г.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствиис требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Загидуллиной Г.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств делав их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17 октября 2024, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Загидуллиной Гульнары Мехаматдиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Загидуллиной Гульнары Мехаматдиновны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Е. Давыдова</p></span>