Дело № 16-1206/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 56MS0116-01-2024-002393-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-1206/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Лагаевой Елены Михайловны, действующей на основании доверенности в интересах Демидова Дмитрия Евгеньевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 23 мая 2024 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидова Дмитрия Евгеньевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 23 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2024 года, Демидов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить за малозначительностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 3 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 30.9 названного кодекса рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 2 статьи 30.16 названного кодекса установлено, что по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в данной норме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Демидова Д.Е. к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя ходатайство защитника Лагаевой Е.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку копию данного судебного акта, направленную по адресу его места жительства, Демидов Д.Е. не получал, почтовое отправление возвратилось в суд в связи истечением срока хранения, а судья усмотрел нарушения Правил оказания услуг почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом таких данных судья районного суда пришел к выводу о том, что 7 ноября 2024 года жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, 26 ноября 2024 года принял ее к производству и назначил к рассмотрению (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 декабря 2024 года жалоба защитника Лагаевой Е.М. на постановление мирового судьи от 23 мая 2024 года рассмотрена по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем с выводами судьи районного суда о подаче жалобы с соблюдением срока обжалования согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно почтовому конверту (л.д.17) и ответу директора ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>» (л.д.41) копия постановления мирового судьи была направлена <span class="FIO1">ФИО1</span> по почте по адресу его места жительства, однако получена им не была, корреспонденция поступила в почтовое отделение 13 августа 2024 года, по адресу выезжал курьер, который, не застав адресата, оставлял соответствующие почтовые извещения, корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 21 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка судьи районного суда о возвращении отправителю указанного письма до истечения 7-дневного срока хранения в почтовом отделении противоречит вышеприведенным сведениям, поскольку письмо хранилось на почте в течение полных 7 дней - с 14 по 20 января 2024 года включительно без учета дня поступления и возврата почтового отправления, что полностью соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи в отношении РПО разряда «Судебное».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Демидову Д.Е. копии постановления от 23 мая 2024 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования указано то, что о постановлении Демидов Д.Е. узнал 28 октября 2024 года, его копию получил 29 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что Демидов Д.Е. был лично извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей по телефону, что также было проверено и подтверждено судьей районного суда (л.д.12, 31-32), ему по адресу места его жительства направлялась копия постановления мирового судьи и почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в соответствии с требованиями приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», приведенные заявителем обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта не являются.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие к производству районного суда и рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Демидова Дмитрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы заявителя на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 23 мая 2024 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Демидова Дмитрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы заявителя на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 23 мая 2024 года к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Э.Г.Штейн</p></span>