Дело № 7У-2749/2025 [77-1415/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №77-1415/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 21 мая 2025 г.                                     г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Вагапова Р.К., судей Попова О.В., Якушевой Е.В., при секретаре судебного заседания Банкетовой К.С., с участием: осужденного Вахитова Р.Р., защитника – адвоката Исаева М.С., прокурора Степанова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ВАХИТОВ Р.Р. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2024 г. Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Вахитова Р.Р., доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Вахитова Р.Р., защитника – адвоката Исаева М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших зачесть в срок лишения свободы период нахождения осужденного под домашним арестом по предыдущему приговору, мнение прокурора Степанова В.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия установила: по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2024 г., ВАХИТОВ Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Ижевска Удмуртской Республики, гражданин РФ, судимый: - 14 ноября 2023 г. Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года; осужден по: - ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Вахитова Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Отбывание наказания в виде лишения свободы Вахитову Р.Р. исчислено со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 15 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 ноября 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно. Взыскано с Вахитова Р.Р. в пользу П <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Арест, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Вахитова Р.Р. в размере <данные изъяты>, находящиеся или поступающие на банковские счета: №, №, № в <данные изъяты>» сохранен до возмещения материального ущерба потерпевшему в соответствии с гражданским иском. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2024 г. приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2024 г. изменен: - исключено из описательно-мотивировочной части приговора и из квалификации действий преступления осужденного Вахитова Р.Р. указание на причинение значительного ущерба гражданину; - признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья малолетнего ребенка; - смягчено Вахитову Р.Р. назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Вахитов Р.Р. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в период с <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Вахитов Р.Р. выражает несогласие с судебными решениями, полагает их несправедливыми. Считает, что потерпевшему П причинен незначительный материальный ущерб, что снижает степень общественной опасности деяния. Судами не учтено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, страдающий тяжелыми заболеваниями и состоящий на <данные изъяты>, а также оказание материальной и иной помощи ребенку и бывшей супруге, состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход. Не исследован вопрос о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования расследованию преступления. Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, предпринял меры принести извинения потерпевшему. В ходе предварительного следствия сообщил подробно об обстоятельствах, указал на лиц, сообщил иные данные, сведения, подтверждающие совершение преступления, подтвердил ранее данные показания и иные доказательства. Обращает внимание, что к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления он привлекается впервые, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не представляет общественную опасность для себя и общества, официально трудоустроен, к употреблению наркотических средств и алкогольных напитков относится негативно, ведет здоровый образ жизни. Судом не разрешен вопрос о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначение более мягкого наказания. На основании изложенного просит судебные решения изменить, назначив наказание в виде принудительных или исправительных работ на срок 1 год. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В., просит судебные решения в отношении Вахитова Р.Р. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Обвинительный приговор в отношении Вахитова Р.Р., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Вахитова Р.А. виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал. Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств. Так, виновность Вахитова Р.Р. в совершении преступления за которое он осужден подтверждается, в том числе: - показаниями потерпевшего П о том, что в <данные изъяты> г. его автомобиль «<данные изъяты>» был похищен. В <данные изъяты> г. ему позвонил Вахитов Р.Р. и сказал, что сможет вернуть автомобиль, для чего необходимо передать тому <данные изъяты> рублей. При передаче денежных средств присутствовал В, Вахитов Р.Р. написал расписку о получении денег и пообещал вернуть автомобиль через 10 дней. Впоследствии Вахитов Р.Р. перестал выходить на связь. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место передачи денежных средств; - показаниями свидетеля В о том, что он присутствовал при передаче П <данные изъяты> рублей Вахитову Р.Р. за возврат автомобиля; - показаниями свидетеля И о том, что <данные изъяты> г. Вахитов Р.Р. предложил ему на разбор автомобиль «<данные изъяты>», он согласился и передал тому <данные изъяты>. В <данные изъяты> г. он сообщил Вахитову Р.Р., что автомобиль разобран и распродан на запчасти еще зимой; - показаниями свидетелей Ш и К о том, что в <данные изъяты> г. Вахитов Р.Р. пояснил Ш о возможности избежать уголовной ответственности за похищенный автомобиль П, если вернуть этот автомобиль. В ходе встречи П с Вахитовым Р.Р. последний сказал, что за 300 000 рублей сможет вернуть автомобиль. Затем Ш и Вахитов Р.Р. поехали к И, который сказал, что автомобиль разобран и продан на запчасти. Вечером Вахитов Р.Р., зная, что автомобиль разобран, предложил Ш взять у П деньги якобы за возврат автомобиля и разделить; - данными протоколов выемки, осмотра предметов и документов. Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также их полноты и достаточности для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной информации по имевшим место событиям не установлено. Доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, судом не выявлено. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Вахитова Р.Р. по делу отсутствуют. Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. С учетом установленных фактических обстоятельств действия Вахитова Р.Р. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен излишне, поскольку потерпевшему ущерб причинен в крупном размере. Исключение указанного признака не затрагивает существо приговора, выводы о виновности Вахитова Р.Р., не уменьшает объем предъявленного обвинения и степень общественной опасности совершенного преступления, причиненный потерпевшему материальный ущерб не переоценен, и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание не подлежит снижению. При назначении осужденному Вахитову Р.Р. наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, учтены обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и учеты в полном объеме наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка, матери осужденного, оказание ей помощи в быту. Обоснованно судами первой и апелляционной инстанций указано на отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание материальной помощи бывшей супруге, ввиду не представления соответствующих доказательств. Данных, указывающих на наличие явки с повинной, а также активного способствования расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что эти обстоятельства судами не признаны в качестве смягчающих, являются несостоятельными. С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Вахитова Р.Р. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется. Назначенное осужденному Вахитову Р.Р. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется. Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судами либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется. Вопрос о зачете времени нахождения под домашним арестом по предыдущему приговору в срок лишения свободы может быть разрешен по ходатайству осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ – судом по месту отбывания наказания осужденного. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики надлежаще проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по изложенным в апелляционных представлении и жалобах доводам, в том числе аналогичным приведенным в кассационной жалобе, признала, что собранная и исследованная доказательственная база достаточна для постановления обвинительного приговора, внесла необходимые изменения, мотивировала свои выводы в апелляционном определении и вынесла определение по форме и содержанию, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2024 г. в отношении ВАХИТОВ Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вахитова Р.Р. – без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий – Судьи:

Основная информация

УИД дела: 18RS0005-01-2024-001712-02

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Вагапов Рустам Камильевич

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Зорин Сергей Алексеевич

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Исаев М.С.

Прокурор

ФИО/Наименование: Осипов

Судебные заседания

21.05.2025 11:40

Судебное заседание

Место: №4001

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

25.03.2025

Заявитель: Вахитов Р. Р.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ