Дело № 7У-2740/2025 [77-1418/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 77 – 1418/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">суда кассационной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Борченко Д.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Котовой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Свиридовой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Ахметова И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника-адвоката Нургалиева И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметова Ильсура Ильгизовича на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Ахметова И.И. и защитника-адвоката Нургалиева И.И., выступающих по видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2024 года</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ахметов Ильсур Ильгизович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уроженец <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гражданин <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не судимый,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Ахметова И.И. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определена судьба вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2024 года оставлен без изменений.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ахметов И.И. осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в период с 1 мая по 23 июня 2023 года в Республике Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Ахметов И.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений, повлиявших на исход дела, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализирует состав преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ и приходит к выводу, что для наличия вины подлежит установлению и доказыванию факт вверенного имущества виновному лицу и его присвоение и (или) растрата. Передача потерпевшим имущества не осуществлялась, документов, свидетельствующих о передаче ему в ведение каких-либо материальных ценностей, а именно, металлолома, не имеется. Договор о материальной ответственности и должностная инструкция не свидетельствуют о такой передаче имущества, поскольку носят исключительно общий характер, подразумевающие об ответственности лиц в ведение которых надлежащим образом передаются товарно-материальные ценности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По его мнению, он не может нести ответственность за все имущество, находящееся на участке. Материальная ответственность наступает только в случае утраты вверенного имущества. Между тем, указанное в обвинении имущество не находилось в ведении потерпевшего, нигде не были учтены. До 23 июня 2023 года потерпевшая сторона не знала о наличии задвижек, в связи с чем не имелось первичных документов, что полностью подтверждается показаниями свидетеля <span class="FIO29">ФИО29</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также обращает внимание, что его доводы о том, что хищение им не совершалось, не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. В контакт с приобретателями задвижек не вступал, металлолом направил по его прямому назначению. Решение о вывозе металлолома, который находился на участке до его вступления в должность, было принято им для очистки территории и наведения порядка на участке.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести оправдательный приговор.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Махмудов З.Ш. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельны. Выводы суда о виновности Ахметова И.И. в совершении преступления установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем потерпевшего ПАО «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO30">ФИО30</span>. на кассационную жалобу осужденного Ахметова И.И. принесены возражения с указанием на законность принятых судом решений. Судом правильно установлено, что Ахметов И.И. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Локальные нормативные акты и приказы ПАО «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» прямо закрепляют Ахметова И.И. в качестве должностного лица, ответственного за работу с ломом черного металла, за сопровождение и отходы черных металлов с руководимой им установки, за организацию работы по перемещению имущества ПАО «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>» с одного производственного объекта на другой. Похищенный металлический лом находился в правомерном ведении Ахметова И.И., который в силу своего должностного положения осуществлял полномочия по распоряжению, пользованию и хранению имущества ПАО «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>» на территории установки.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Ахметова И.И. в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти выводы сделаны на основании всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равенства сторон.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, в том числе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствии состава преступления, были предметом тщательной проверки в судах первой и апелляционной инстанций, по результатам которой признаны необоснованными с приведением в судебных решениях соответствующих фактических и правовых оснований, с которыми согласен и суд кассационной инстанции.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, выводы в приговоре о виновности Ахметова И.И. в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается показаниями:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевшего <span class="FIO31">ФИО31</span>. из которых следует, что 23 июня 2023 года сотрудниками полиции были оставлены две автомашины «Газель-фургон», при осмотре которых были обнаружены 23 задвижки разного сечения, транспортных документов не имелось. В дальнейшем было установлено, что задвижки похищены с Куакбашской <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>», где хранились на площадке отведенной для сбора металлолома, который числится в ПАО «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>» за балансовым учетом. Материально-ответственным лицом на указанной базе является начальник установки Ахметов И.И. ПАО «<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>» причинен материальный ущерб в размере 25750 рублей 44 коп.;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетеля <span class="FIO32">ФИО32</span>. об обстоятельствах при которых Ахметов И.И. сообщил о наличии у него бесхозных бывших в употреблении нефтяных задвижек в виде металлолома. Он договорился с покупателем о приобретении указанного металлолома;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетеля <span class="FIO33">ФИО33</span> пояснившего, что 23 июня 2023 года по указанию Ахметова И.И. на закрепленный за ним автомобиль «Камаз» погрузили металлолом, при этом Ахметов И.И. дал ему две накладные, согласно которым он должен был увезти металл на специальный пункт приема лома, при этом Ахметов И.И. указал место, где необходимо выгрузить металлолом;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетеля <span class="FIO34">ФИО34</span>. из которых следует, что замененные задвижки после их извлечения из установки считаются ценным металлическим ломом и подлежат сдаче в специализированный пункт приема, входящий в систему ПАО «<span class="FIO35">ФИО35</span>». У каждой установки есть ответственное должностное лицо-начальник, который является материально ответственным лицом; о процедуре оформления отправления металлолома в пункт приема черного лома, деньги от реализации которого поступают в ПАО «<span class="FIO36">ФИО36</span>». Ахметов И.И. заявку на вывоз лома с территории его установки не давал, об этом его (<span class="FIO37">ФИО37</span>.) не уведомлял, водитель «Камаза» вывезти через КПП металл не мог, поскольку для этого нужны соответствующие документы;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетеля <span class="FIO38">ФИО38</span>. из которых следует, что после произошедшего была проведена ревизия, которая показала факт хищения металлолома в виде задвижек и обратных клапанов. Данный металл не являлся бесхозным, принадлежит ПАО «<span class="FIO39">ФИО39</span>», материально-ответственным лицом данного имущества являлся Ахметов И.И.;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетелей <span class="FIO40">ФИО40</span>., <span class="FIO41">ФИО41</span>. из которых следует, что в ходе проведения ревизии в конце 2022 года излишков на площадке для хранения металлолома обнаружено не было, в ходе осмотра площадки до июня 2023 года задвижки и обратные клапаны имелись, при экстренной необходимости эти детали используются для замены, чтобы поддерживать установку в рабочем состоянии. Ответственным за хранение металлолома на объекте являлся Ахметов И.И., присваивать и продавать задвижки не мог, поскольку они являются собственностью компании;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетеля <span class="FIO42">ФИО42</span>., <span class="FIO43">ФИО43</span>., <span class="FIO44">ФИО44</span> из которых следует, что по указанию Ахметова И.И. грузили в кузов «Камаза» находящиеся на участке бывшие в употреблении задвижки;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетеля <span class="FIO45">ФИО45</span>. об обстоятельствах вывоза с территории базы бывших в употреблении задвижек в виде металлолома;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетеля <span class="FIO46">ФИО46</span> о проведении плановых работ на постановку новых деталей, осуществлении замены деталей, что является металлоломом, месте хранения металлолома;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетеля <span class="FIO47">ФИО47</span> об осуществлении деятельности, связанной с покупкой и перепродажей нефтяного оборудования на территории РФ;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетелей <span class="FIO48">ФИО48</span> <span class="FIO49">ФИО49</span>. об осуществлении погрузок нефтяных задвижек, при перевозке которых были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">договором № ЛН-11/19 от 23 марта 2022 года о полной индивидуальной материальной ответственности Ахметова И.И.;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, в приговоре и апелляционном определении дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов следует, что показания осужденного по данному делу, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Ахметова И.И. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Ахметова И.И., которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ахметова И.И. обвинительного приговора.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания о том, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, дана надлежащая оценка показаниям осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей и исследованным материалам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Содержит подробный, всесторонний и объективный анализ всех доказательств, достаточных для признания Ахметова И.И. виновным в инкриминируемом преступлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений не допущено, обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность принятия итогового судебного решения, на основе имеющего в деле обвинительного заключения, судом не установлено. Данных свидетельствующих о фальсификации органом уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в приговоре выводы не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ахметова И.И., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о невиновности Ахметова И.И., нижестоящими судами проверялись и были отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о наличии в действиях Ахметова И.И. прямого умысла и корыстной цели на хищение в виде растраты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом были проверены и на основании исследованных доказательств опровергнуты доводы Ахметова И.И. о том, что он не совершал растрату металлолома, о том, что лом не был ему вверен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исследованных доказательств судом были установлены обстоятельства совершения Ахметова И.И. растраты с использованием служебного положения, правильно определен размер причиненного потерпевшему ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из приговора, деяние Ахметовым И.И. совершено в период его нахождения в должности начальника установки 12 разряда цеха комплексной подготовки и перекачки нефти № 1 <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>» структурного подразделения «<span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>» ПАО «<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Использование для совершения преступления Ахметовым И.И. своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций правильно расценено судами в качестве квалифицирующего признака – использование своего служебного положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Ахметова И.И., квалифицированы верно. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ахметова И.И., так и в части квалификации. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание кассационной жалобы по существу повторяет процессуальную позицию стороны защиты в судебном заседании, которая была проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов опровергающих доводы стороны защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене постановленных по делу обвинительного приговора и апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, оснований для иной оценки исследованных доказательств, а также об оправдании осужденного, о чем утверждает автор жалобы, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Все смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное Ахметову И.И. наказание чрезмерно суровым, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалобы и представления, которые обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ахметова И.И. судебных решений, не допущено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года в отношении Ахметова Ильсура Ильгизовича - оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>