Дело № 7У-2692/2025 [77-1898/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                                         №77-1897/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 22 июля 2025 года                                              г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Рязанова Э.В., судей Борченко Д.Ю., Ждановича А.С., при секретаре Котовой В.В., с участием: прокурора Семенищева Н.А., осужденного Савельева А.А., адвоката Расторгуева Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. и кассационной жалобе защитника осужденного Савельева А.А. адвоката Расторгуева Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 20 ноября 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 января 2024 года. Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В., выступление прокурора Семенищева Н.А., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене по доводам кассационного представления, осужденного Савельева А.А. и его защитника – адвоката Расторгуева Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия, установила: приговором Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 20 ноября 2023 года Савельев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый, осужден: по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в размере 695 400 рублей; мера пресечения изменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с даты взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу; разрешена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 января 2024 года данный судебный акт изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Савельевым А.А. коррупционного преступления; дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы Савельеву А.А. времени его содержания под стражей с 20 ноября 2023 года; в остальной части оставлен без изменения. Савельев А.А. признан виновным в совершении дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просил состоявшиеся судебные акты отменить, уголовное дело возвратить прокурору Ленинского района г. Самары для устранения препятствий его рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мотивировав тем, что органом предварительного следствия допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения Савельеву А.А., влекущее возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления нового обвинения, оценка которому судами первой и апелляционной инстанций не дана. В кассационной жалобе защитник Расторгуев Е.А. просил состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления, мотивировав тем, что Савельев А.А. не может нести уголовную ответственность за передачу денежных средств лицу, не выполнявшему организационно-распорядительных функций, то есть не являвшемуся должностным в понимании субъекта ответственности по ст. 290 УК РФ. Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по делу установлены. Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В силу положений ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение должны содержать, помимо прочего: существо обвинения, описание преступления с указанием времени и места его совершения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Обвинительное заключение и обжалуемые судебные акты в отношении Савельева А.А. этим требованиям не соответствуют по следующим основаниям. Согласно приговору, у Савельева А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу врачу - патологоанатому патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №». Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.А. передал врачу-патологоанатому патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» ФИО9 взятку в виде денег в общем размере 231 800 рублей, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий: за предоставление им сведений об умерших в ГБУЗ СО «СГБ №» лицах, их персональных данных и персональных данных их родственников; подготовку трупов умерших к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование); прием и хранение в холодильной камере патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» трупов, умерших за пределами указанного медицинского учреждения. По мнению суда ФИО9 являлся должностным лицом, поскольку выполнял организационно-распорядительные полномочия в государственном учреждении. Вместе с тем, исходя из взаимосвязи п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», п. 4, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре должны быть приведены ссылки на конкретные нормы нормативно-правовых актов либо иных документов, которыми установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица. Из предъявленного Савельеву А.А. обвинения и приговора следует, что в них при описании преступного деяния приведены ссылки на обязанности ФИО9, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией № врача-патологоанатома патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №», утвержденной главным врачом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд, придя к выводу о наличии у ФИО9 статуса должностного лица, не указал совокупность каких именно его прав и обязанностей образует его организационно-распорядительные полномочия и не привел соответствующих ссылок, а также не дал оценки Общему положению о патологоанатомическом отделении № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главным врачом ГБУЗ СО «СГБ №» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 12.1, 12.2, 13 которого ФИО9 как врач-патологоанатом осуществлял руководство отделением в целом, организовывал и проводил совместно с заместителем главного врача по лечебной части клинико-патологоанатомические конференции, осуществлял мероприятия по повышению квалификации врачей и среднего медицинского персонала отделения, хотя указанное положение исследовалось судом. Эти же обстоятельства подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11 В предъявленном обвинении и в приговоре не нашло отражения, что ФИО9 за незаконное вознаграждение, получаемое от Савельева А.А., осуществлял прием тел граждан, умерших вне пределов лечебного учреждения, проводил подготовку тел умерших к захоронению, куда также входило омовение, одевание, бальзамирование. Кроме того, органом предварительного расследования и судом при описании преступного деяния Савельева А.А. указаны полномочия ФИО9 как взяткополучателя со ссылкой лишь на его должностную инструкцию как врача-патологоанатома. При этом в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» оставлено без внимания и не нашло отражения при описании преступного деяния исследованное судом Положение №, наделяющее ФИО9 более широкими полномочиями и совершенно другим статусом, то есть органом следствия допущена неопределенность должностного положения ФИО9 в связи с чем осужденный Савельев А.А. был ограничен в возможности защищаться от предъявленного обвинения.     Кроме того, судами не исследован вопрос об использовании организационно-распорядительных полномочий при совершении действий, связанных с передачей персональных данных умерших и их родственников, а также с приемом и хранением в холодильной камере тел умерших, которые согласно материалам уголовного дела, осуществлялись не ФИО9, а его подчиненными по его указанию. Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для юридической оценки действий Савельева А.А. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Учитывая вышеизложенное, в целях соблюдения принципа состязательности сторон и требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, суд считает необходимым принять меры к устранению препятствующих этому обстоятельств на той стадии судебного разбирательства, на которой они были установлены путем возвращения уголовного дела прокурору. При этом суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы адвоката Расторгуева Е.А., поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Вместе с тем, принимая решение об отмене обжалуемых судебных актов с возвращением уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с учетом требований статей 97, 99, 102 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать Савельеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 24 января 2024 года в отношении Савельева А.А. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Ленинского района г. Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Избрать в отношении Савельева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства, из мест лишения свободы освободить. Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Маслова Т.В. удовлетворить. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий Судьи

Основная информация

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Рязанов Эдуард Валерьевич

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Маслов Т.В.

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокурор Ленинского района г. Самары Симакова Е.С.

Прокурор

ФИО/Наименование: Семенищев Н.А.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Стойков Андрей Александрович

Судебные заседания

22.07.2025 09:40

Судебное заседание

Место: №2002

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

21.03.2025

Заявитель: Маслов Т.В.

Процессуальный статус: ПРОКУРОРОМ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы