Дело № 7У-2659/2025 [77-1777/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ          Дело № 77 - 1777/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 24 июня 2025 года                                              г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Сергеевой Т.Ю., при секретаре Котеневе Т.Х., с участием прокурора Дупака Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Анашкина О.А. на постановление Советского районного суда г. Самары Самарской области от 14 февраля 2025 года. Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступление прокурора Дупака Д.О., полагавшего, что постановление не подлежит отмене, суд установил: постановлением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 14 февраля 2025 года заявление адвоката Анашкина об оплате его труда удовлетворено частично, за оказание юридической помощи осужденному К.А.С. за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 48 714,00 руб.     Этим же постановлением с осужденного К. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в размере 48 714,00 руб. В апелляционном порядке данное решение не пересматривалось. В кассационной жалобе адвокат Анашкин просил обжалуемый судебный акт изменить, поданное заявление о вознаграждении за участие в уголовном деле по назначению суда удовлетворить в полном объеме, мотивировав тем, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Принятое решение противоречии положениям подпункта «б» п. 22 (1) к постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240. При поступлении уголовного дела в суд он ознакомился лишь с теми томами уголовного дела, с которыми не был ознакомлен при окончании предварительного расследования. Вывод суда об ознакомлении им за 1 день с двадцатью томами не обоснован и ничем не подтвержден. С 22 января 2024 года по 22 августа 2024 года (20 судодней) участвовал в судебных заседаниях. В этот же период знакомился как с отдельными протоколами судебных заседаний, так и по мере изготовления с отдельными частями единого протокола. По уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено более трех человек, объем материалов уголовного дела составляет более трех томов. Всего им затрачено на работу по данному делу 36 судодней. Оплатив вознаграждение за 23 судодня, суд не учел, что он, оказывая качественную, квалифицированную юридическую помощь подсудимому К., выполнял свои полномочия и знакомился с протоколами судебных заседаний в разные временные промежутки. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд пришел к следующему. Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 53 УПК РФ защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные средства и способы защиты. Положения ст. ст. 259, 260 УПК РФ предусматривают обязательное ведение протокола судебного заседания, право сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и на принесение на него своих замечаний. Таким образом, ознакомление с протоколом судебного заседания суда первой инстанции входит в полномочия защитника по оказанию юридической помощи осужденному, а время, затраченное адвокатом на ознакомление с протоколом судебного заседания, подлежит оплате. Из представленных материалов следует, что адвокат Анашкин 9 января 2024 года ознакомился с материалами уголовного дела в отношении К., в последующем принимал участие в качестве защитника по назначению суда в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в том числе, 26, 29 января, 20 февраля, 3, 12, 20, 25 марта, 17, 28 июня, 12, 15 августа, 10, 12, 18 и 24 сентября 2024 года знакомился с протоколами судебных заседаний, что подтверждено соответствующими расписками. Придя к выводу о частичном удовлетворении заявления адвоката и о выплате ему вознаграждения в сумме 48 714,00 руб. за 23 судодня суд первой инстанции сослался на то, что протоколы судебных заседаний содержатся в двух томах, посчитав достаточным для реализации права на ознакомление с ними двух дней. Между тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для выплаты вознаграждения адвокату за все время ознакомления с протоколами судебных заседаний, являются необоснованными, т.к. противоречат положениям ст. ст. 49, 53, 259 УПК РФ, Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 1 декабря 2012 года, Федеральному закону № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Обжалуемое судебное решение не отвечает требованиям законности, разумности и справедливости. При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об оплате труда адвоката в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению, доводы кассационной жалобы о пересмотре обжалуемого постановления заслуживают внимания, т.к. повлияли на исход дела и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд постановил: постановление Советского районного суда г. Самары Самарской области от 14 февраля 2025 года по заявлению адвоката Анашкина О.А. об оплате его труда отменить. Передать материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Судья                                           Т.Ю. Сергеева Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева

Основная информация

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 24.06.2025

Судья: Сергеева Татьяна Юрьевна