Дело № 7У-2652/2025 [77-1379/2025]

Суть дела

<title></title> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                      №77-1379/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 14 мая 2025 года                                                                                            г.Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Назинкиной Н.В., судей Колотовкина П.В., Плисяковой О.О., при секретаре Исаеве А.К., с участием прокурора Снигирь Е.А., осужденного Ермилова А.Л., адвоката Покровского К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермилова Александра Леонидовича на приговор Демского районного суда г.Уфы от 27 марта 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 года. Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выслушав осужденного Ермилова А.Л. и адвоката Покровского К.О., доводы кассационной жалобы поддержавших, прокурора Снигирь Е.А., с доводами жалобы не согласившейся, судебная коллегия установила: приговором Демского районного суда г.Уфы от 27 марта 2024 года Ермилов Александр Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг<адрес> гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: - по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 июля 2023 года освобожден по отбытию срока; осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Ермилову А.Л. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ермилова А.Л. под стражей с 3 октября 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования ФИО8 удовлетворены, постановлено взыскать с Ермилова А.Л. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 32 559 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2025 года приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Ермилов А.Л. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что суд не полной мере при назначении наказания учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, помощь следствию, признание вины, состояние его здоровья, наличие которых позволяет применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Также ссылаясь на выписку из Роскадастра об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, выражает несогласие с квалификацией его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по делу не установлены. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Выводы суда о виновности Ермилова А.Л. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями самого осужденного, вину признавшего полностью, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре. Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда суд оснований не находит. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпешей, свидетелей в оговоре осужденного, судом не установлено и таковых материалы дела не содержат. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, вопреки доводам жалобы, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было. Квалификация действий осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Как правильно указали суды со ссылкой на Примечание к статье 139 УК РФ, поскольку садовый дом потерпевшей ФИО8 обладал всеми необходимыми внешними характеристиками жилого строения, использовался потерпевшей для временного проживания в летний период, в доме имелись мебель, постельные принадлежности, посуда, необходимые принадлежности для сна и приготовления пищи, дом оборудован запорным устройством, исключающими доступ посторонних лиц, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении предварительного следствия, судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено. При назначении Ермилову А.Л. наказания судом соблюдены требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правомерно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний). Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе те, на которые он ссылается в своей жалобе Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается. Обстоятельством, отягчающим наказание Ермилову А.Л., суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное Ермилову А.Л. судом наказание является справедливым и снижению не подлежит. Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ. Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд определила: приговор Демского районного суда г.Уфы от 27 марта 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 года в отношении Ермилова Александра Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 03RS0001-01-2024-000808-03

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 14.05.2025

Судья: Назинкина Наталья Викторовна

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Покровский К.О.

Прокурор

ФИО/Наименование: Снигирь Е.А.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Хозяинов С.В.

Судебные заседания

14.05.2025 09:40

Судебное заседание

Место: №4006

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

20.03.2025

Заявитель: Ермилов А. Л.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ