Дело № 7У-2606/2025 [77-1222/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-1222/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Родомакина И.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бикмулиной А.Н.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Осипова Р.С.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Хдряна А.Д., в режиме видеоконференц-связи,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Терещенко А.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хдряна А.Д. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Хдряна А.Д. и его защитника Терещенко А.И., прокурора Осипова Р.С., суд кассационной инстанции</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2024 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Хдрян Ашот Давидович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина РФ, судимый:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- 26 марта 2015 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- 18 марта 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 6 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> осужден:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Хдряну А.Ш. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мера пресечения Хдряну А.Ш. изменена на заключение под стражу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с 6 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Приговором определена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2024 года приговор изменен: в части вещественных доказательств указано, что гель для душа считать выданным представителю ООО «Агроторг».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, Хдрян А.Ш. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (шесть преступлений), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (одно преступление)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Преступления совершены в период с 28 мая по 6 июня 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе осужденный Хдрян А.Д. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что суд только формально учел смягчающие обстоятельства, но не применил их и не привел ссылки на ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что в его действиях имеется явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить все смягчающие обстоятельства, снизить наказание.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Колесов В.Г. просит судебные решения оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Хдряна А.Д. и возражений на нее суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Хдрян А.Д. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Хдряна А.Д. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Хдрян А.Д. полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных чт. 158. 1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив Хдряну А.Д. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Хдряна А.Д., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшим по всем эпизодам, содержание малолетнего ребенка сожительницы и уход за своей престарелой бабушкой.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Хдряна А.Д. рецидива преступлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается оснований для признания в качестве явки с повинной письменных объяснений Хдряна А.Ш. по эпизодам хищения от 28 и 31 мая 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Глазов, ул. Сибирская д. 20, от 31 мая 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Глазов, ул. Ленина д. 7 и от 29 мая 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Глазов, ул. Циолковского д. 12, поскольку по данным преступлениям сотрудникам полиции было известно о причастности к их совершению Хдряна А.Д., что подтверждается соответствующими ориентировками на осужденного (т. 1 л.д. 35, 53), а также наличием указаний руководителя органа дознания об опросе Хдряна А.Д. на заявлениях представителей потерпевших и рапортах о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 24, 77, 131).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем судебные решения в отношении Хдряна А.Д. подлежат изменению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной отнесена к числу обстоятельств, смягчающих наказание.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования судом в полной мере не выполнены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела по эпизодам от 31 мая и 6 июля 2024 года (хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Глазов, ул. Циолковского, д. 12), а также от 28 мая 2024 года (хищение из магазина «Магнит» по адресу: г. Глазов, ул. Драгунова, д. 2) имеются письменные объяснения Хдряна А.Д.: от 4 июня 2024 года, в которых осужденный указывает о совершении им хищения 28 мая 2024 года из магазина «Магнит» по адресу: г. Глазов, ул. Драгунова д. 2 (т. 1 л.д. 73); от 12 июня 2024 года, в котором осужденный указывает о совершении им хищения 6 июня 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Глазов, ул. Циолковского д. 12 (т. 1 л.д. 111); от 11 июня 2024 года, в котором осужденный указывает о совершении им хищения 31 мая 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Глазов, ул. Циолковского д. 12 (т. 1 л.д. 128).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Объяснения даны Хдряном А.Д. до возбуждения в отношении него уголовных дел по перечисленных эпизодам хищений и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам их совершения. При этом в материалах дела до поступления указанных объяснений Хдряна А.Д., данных им добровольно, отсутствуют какие-либо сведения о наличии у сотрудников полиции информации о причастности осужденного к описанным в них преступлениям. В частности, по эпизоду хищения 28 мая 2024 года из магазина «Магнит» по адресу: г. Глазов, ул. Драгунова, д. 2 в ориентировке указано о розыске неустановленного мужчины (т. 1 л.д. 90).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом письменные объяснения Хдряна А.Д. от 4 июня 2024 года, от 12 июня 2024 года и от 11 июня 2024 года (т. 1 л.д. 73, 111, 128) являются явкой с повинной по указанным в ним преступлениям и смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций и относится к существенным нарушениям, повлиявшим на законность и обоснованность приговора в части назначенного осужденному наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам от 31 мая и 6 июня 2024 года (хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Глазов, ул. Циолковского, д. 12) и от 28 мая 2024 года (хищение из магазина «Магнит» по адресу: г. Глазов, ул. Драгунова, д. 2), наказание, назначенное Хдряну А.Д. за указанные преступления, а также по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлечит смягчению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Хдряна А.Д. судебных решений не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2024 года в отношении Хдряна Ашота Давидовича изменить:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной Хдряна А.Д.: от 4 июня 2024 года по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (хищение 28 мая 2024 года из магазина «Магнит» по адресу: г. Глазов, ул. Драгунова д. 2); от 11 июня 2024 года по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (хищение 31 мая 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Глазов, ул. Циолковского, д. 12); от 12 июня 2024 года по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (хищение 6 июня 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Глазов, ул. Циолковского, д. 12);</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - смягчить наказание, назначенное Хдряну А.Д. по ст. 158.1 УК РФ (хищение 28 мая 2024 года из магазина «Магнит» по адресу: г. Глазов, ул. Драгунова д. 2), по ст. 158.1 УК РФ (хищение 31 мая 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Глазов, ул. Циолковского, д. 12) и по ст. 158.1 УК РФ (хищение 6 июня 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Глазов, ул. Циолковского, д. 12), до 5 (пяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Хдряну А.Д. 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хдряна А.Ш. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.А. Родомакин</p></span>