Дело № 7У-2513/2025 [77-1216/2025]

Суть дела

<title></title> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                     №77-1216/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 16 апреля 2025 года                                                                   г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Плисяковой О.О., судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В., при секретаре: Исаеве А.К., с участием прокурора: Фищенко Е.И., осужденного: Кустова В.И., адвоката: Хамитовой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кустова Владимира Ильича, адвоката Хамитовой Натальи Викторовны в интересах осужденного на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 августа 2024 года. Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., выступления осужденного Кустова В.И. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Хамитовой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия установила: приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2024 года Кустов Владимир Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: - 08 февраля 2023 года Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 45 000 руб. (штраф оплачен 23 марта 2023 года), осужден к наказанию: - по ч.3 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет; - по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кустову В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ч.3.2 ст. 72 УК РФ Кустову В.И. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором Кустов В.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Признано за Кустовым В.И. в соответствии с главой 18 УПК РФ право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 августа 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Кустов В.И. признан виновным в незаконных приобретениях и хранениях без цели сбыта наркотических средств в особо крупном и значительном размере.     Преступления совершены на территории г. Самары при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Кустов В.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что показания свидетеля ФИО9 подлежат исключению из приговора, поскольку они содержат информацию, ставшую ему известной при проведении его допроса. Обращает внимание, что, исходя из предъявленного обвинения органами предварительного следствия не были установлены время и обстоятельства, при которых он приобрел наркотические средства в особо крупном размере, поэтому в данной части приговор подлежит изменению с исключением из его действий «приобретения» наркотического средства. Полагает, что судом необоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной и не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить обжалуемые судебные решения, снизить размер наказания. В кассационной жалобе адвокат ФИО1, действующая в интересах осужденного Кустова В.И., выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного судебными решениями. Указывает об отсутствии у Кустова В.И. умысла на приобретение и хранение наркотических таблеток, оставшихся после смерти ФИО10, который проживал в помещении бани осужденного. Считала неверным вывод суда, что Кустов В.И. был осведомлен о нахождении таблеток в «указанном месте», поэтому из его осуждения по ч.3 ст. 228 УК РФ подлежит исключению «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку органом следствия не установлено время, место и способ его приобретения. Кроме того, по данному эпизоду преступления подлежит исключению излишне вмененное «незаконное хранение без цели сбыта» того же наркотического средства, поскольку отсутствуют доказательства наличия у Кустова В.И. умысла на хранение изъятых наркотических таблеток в количестве 16 штук, а также что он знал про место хранения, наличие и вес наркотика, а также состав и свойства таблеток, изъятых в ходе обыска в его доме. Полагает, что поскольку Кустов В.И. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после обнаружения наркотических таблеток, то является неверным вывод суда, что он осуществлял незаконное хранение наркотического средства, поскольку он не приступил к его фактическому владению, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий. Также приводит доводы об исключении из числа доказательств показаний свидетеля ФИО9, которые содержат информацию, полученную от Кустова В.И. при исполнении сотрудниками профессиональных обязанностей. Считает назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности осужденного. Поддерживает доводы о необходимости учета явки с повинной, в том числе заявленной в устной форме, как самостоятельного смягчающего вину обстоятельства, влияющего на размер наказания. Отмечает, что суд не дал оценку поведению Кустова В.И. в период предварительного расследования, а также в суде. Не учтено наличие несовершеннолетних детей, совершение преступления по мотиву сострадания и другие смягчающие вину обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить обжалуемые судебные решения, исключить из объема обвинения, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение», уменьшить размер наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания. Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Выводы суда о виновности Кустова В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений. Вина Кустова В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, в части, признанной судом достоверными, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве понятых при производстве оперативных мероприятий, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО13 – сотрудников полиции о поступлении в отдел информации о причастности Кустова В.И. к обороту наркотических средств, об обстоятельствах проведения у него обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты запрещенные средства; а также показаниями эксперта ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах дела, содержание которых приведено в приговоре. Показания свидетелей обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые дополняются другими доказательствами, в частности: протоколами обыска, заключением эксперта о составе и массе наркотических средств, обнаруженных и изъятых у Кустова В.И., протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, указанными в приговоре. Вопреки доводам жалоб, не имеется оснований для исключения из приговора показаний сотрудника правоохранительных органов ФИО9 в части сведений, ставших ему известными при производстве следственный действий, поскольку данным свидетелем в ходе проверки оперативной информации был задержан Кустова В.И., по месту проживания которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, поэтому каких-либо сведений, ставших известными вышеназванному свидетелю со слов задержанного не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Кустова В.И. недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировали действия Кустова В.И. по ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступлений судом мотивированы с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Данное деяние считается оконченным преступлением с момента перехода предмета преступления в фактическое владение лица. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Судом установлено по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, что наркотические средства в виде таблеток фактически перешли во владении Кустова В.И. после смерти его друга, а до этого он их приобрел и хранил в интересах другого лица без цели сбыта. При этом, зная все это время, что таблетки хранятся по месту его жительства Кустов В.И. не предпринял мер к их добровольной выдаче и не сообщил об их месте нахождения до момента проведения обыска в его доме. Таким образом, квалифицирующие признаки преступления «приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере» судом установлены верно, поскольку они полностью нашли свое подтверждение. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств, осужденным и его защитником не оспаривается, В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит. Справедливость назначенного осужденному Кустову В.И. наказания сомнений не вызывает. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: положительные характеристики личности, данные свидетелями ФИО15, ФИО16, ФИО17, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие у него заболеваний, наличие заболеваний его супруги, оказание материальной помощи родственникам, оказание благотворительной помощи, которую он отправляет в зону СВО, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, которым производит оплату алиментов, активное способствование раскрытию и расследования преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления по ч.3 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый в момент обыска сообщил код от замка двери, где непосредственно хранились наркотические средства (таблетки). Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе защитником, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованной не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку явка с повинной написана Кустовым В.И. после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступлений, не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в связи с чем, не может быть признана добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, при этом его объяснения признаны судом активным способствованием расследованию преступлений. Вопреки доводам жалобы защитника, каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о совершении Кустовым В.И. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, по мотиву сострадания, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имелось. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания. При назначении наказания Кустову В.И. суд верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 72.1, ст. 73 УК РФ является мотивированным и обоснованным. Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно. По своему виду и размеру назначенное Кустову В.И. наказание за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми оснований не согласиться не имеется. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено. Исходя из приведенных обстоятельств, кассационные жалобы осужденного Кустова В.И. и адвоката Хамитовой Н.В. в осужденного удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 августа 2024 года в отношении Кустова Владимира Ильича – оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Кустова В.И. и адвоката Хамитовой Н.В. - оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий:     подпись Судьи:                 две подписи Копия верна Судья:

Основная информация

УИД дела: 63RS0043-01-2024-000414-78

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Плисякова Ольга Олеговна

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Николаев Сергей Владимирович

Прокурор

ФИО/Наименование: Фищенко Е.И.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Хамитова Наталья Викторовна

Судебные заседания

16.04.2025 12:20

Судебное заседание

Место: №4006

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

18.03.2025

Заявитель: Кустов В. И.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ