Дело № 7У-2482/2025 [77-1370/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 77 –1370/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">суда кассационной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Котовой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Тишковой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Галкиной В.В., защитника-адвоката Киселевой О.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Рафикова Р.Р., защитника-адвоката Игенбетовой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Шулакова А.В., защитника-адвоката Гобенко Е.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рафикова Рамиля Ринатовича, адвоката Гобенко Е.Б. в защиту интересов осужденного Шулакова Алексея Владимировича, осужденной Галкиной Виктории Владимировны на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденных Галкиной В.В., Рафикова Р.Р., Шулакова А.В., защитника-адвоката Гобенко Е.Б., по видеоконференц-связи, защитников-адвокатов Киселевой О.Г., Игенбетовой И.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шулаков Алексей Владимирович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уроженец <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гражданин <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не судимый,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по трем фактам покушения на сбыт наркотического средства массой 0,604 г, 0,524 г, 0,513 г) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по двум фактам покушения на сбыт наркотических средств массой 4, 293 г и массой 14,193 г, а также 9,771 г) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по двум фактам покушения на сбыт наркотических средств массой 8,994 г, 5,957г) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шулакову А.В. 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Шулакову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время действия запрета определенных действий, примененного в отношении Шулакова А.В. в качестве меры пресечения, с 11 сентября 2023 года по 23 июля 2024 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галкина Виктория Владимировна, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уроженка г<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гражданка <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, судима:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июля 2023 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по трем фактам покушения на сбыт наркотического средства массой 0,466 г, 0,453 г, 0,473 г) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Галкиной В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачтено в срок окончательного наказания Галкиной В.В., отбытое ею наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2023 года в период с 13 сентября 2023 года по 23 июля 2024 года включительно из расчета один день за один день, а также время её содержания под стражей по данному приговору в период с 26 июля 2023 года по 12 сентября 2023 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 25 января 2023 года по 25 июля 2023 года включительно в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рафиков Рамиль Ринатович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уроженец <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гражданин <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не судимый,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Рафикову Р.Р. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения Рафикову Р.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 октября 2024 года приговор суда изменен:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Галкиной В.В. в период с 25 января 2023 года по 25 июля 2023 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Шулакову А.В. в период с 11 сентября 2023 года по 23 июля 2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор в отношении Галкиной В.В., Шулакова А.В. оставлен без изменений, приговор в отношении Рафикова Р.Р. оставлен без изменений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же приговором осуждены Переведенцев В.А., Якубов А.А., Князьков С.Ф., которыми в кассационном порядке судебные решения не обжалуются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шулаков А.В. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой: в значительном размере (3 преступления), в крупном размере (4 преступления), в особо крупном размере (1 преступление).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галкина В.В. признана виновной и осуждена за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой: в значительном размере (3 преступления), в крупном размере (1 преступление).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рафиков Р.Р. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой: в значительном размере (1 преступление), в крупном размере (1 преступление).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления совершены в период с июня 2023 года по 16 октября 2023 года в Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Рафиков Р.Р., не оспаривая квалификацию содеянного и фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлекших назначение чрезмерно сурового наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание вины, в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, выводы суда об обратном являются несправедливыми и необоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с приговором и в части взыскания процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Гобенко Е.Б. в защиту интересов осужденного Шулакова А.В. просит приговор и апелляционное определение изменить, действия Шулакова А.В. квалифицировать по трем преступления по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, четырем преступлениям по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Излагая нормы УПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» указывает на неверную квалификацию действий Шулакова А.В. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Шулаков А.В. фактически признался в содеянном, не признал лишь совершение преступлений в составе организованной группы, давал последовательные, правдивые показания, подробно рассказывая о незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, сообщал информацию, до этого не известную сотрудникам правоохранительных органов, сотрудничал со следствием, что подтверждается показаниями заместителя начальника УНК УМВД России по Ульяновской области <span class="FIO45">ФИО45</span>. Полученная от Шулакова А.В. информация способствовала дальнейшей работе по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. Шулаков А.В. подавал ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения, однако ввиду бездействия сотрудников полиции в его заключении было отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что преступления Шулаковым А.В. совершены в связи с тяжелым положением, что подтверждается его собственными показаниями, состоянием здоровья и данными о его личности, что в силу ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что Шулаков А.В. членом преступной группы не являлся, иных участников преступления по данному делу, как и о преступной группе, системе штрафов, премировании, не знал, ни с кем не общался, согласия на вхождение и участие в группе не давал, планы не разрабатывал, задачи не определял, доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Показания в данной части подтверждаются показаниями Галкиной В.В., Рафикова Р.Р., Переведенцева В.А., Якубова А.А., Князькова С.Ф., которые не располагали информацией о Шулакове А.В. Подсудимые узнали друг о друге лишь на предварительном следствии. Приговор содержит лишь общие фразы, перечислены признаки организованной группы, о планах, целях и задачах не указано. В материалах дела отсутствует сравнительная экспертиза, следовательно, доказательств того, что у подсудимых имелись одинаковые наркотические средства, не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что в приговоре суд формально перечислил данные о личности Шулакова А.В., без учета их при определении размера наказания. Так, Шулаков А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, состоит на учете в ГКУЗ «УОКНБ», характеризуется с положительной стороны, имеет ряд серьезных заболеваний, является инвалидом второй группы, проживал, помогал и ухаживал за своим отцом, являющимся пенсионером и инвалидом второй группы, мать является пенсионеркой, страдает рядом серьезных заболеваний. С учетом всей совокупности установленных судом данных о личности у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не мотивировано. По мнению автора, приговор не соответствует требованиям законности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденная Галкина В.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что выводы суда о совершении преступлений в составе организованной группы не обоснован, противоречит фактическим обстоятельствам дела, основан на домыслах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подробно анализирует квалификацию деяния по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полагает, что мотивировка суда не соответствует признаку организованной группы, указанному ч. 3 ст. 35 УК РФ. Доказательств того, что осужденные по данному уголовному делу были объединены для совершения совместных преступлений не имеется, как не имеется сведений о преступной деятельности друг друга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению осужденной, приговор не содержит доказательственной базы, в качестве доказательств о наличии организованной группы судом положены лишь показания сотрудников полиции, пояснивших о поступлении информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, задержании, однако информации о разработке организованной группы не представлено. Перечень доказательств содержит лишь сведения, относящиеся к сбыту наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом необоснованно не применена ст. 70 УК РФ, что ухудшило ее положение, при наличии смягчающих наказание обстоятельств не применены положения ст. 62 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить квалифицирующий признак «организованная группа» и снизить размер назначенного наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Нарковским Д.А. на кассационные жалобы адвоката Гобенко Е.Б. в защиту интересов осужденного Шулкова А.В., осужденных Галкиной В.В., Рафикова Р.Р. поданы возражения с указанием на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы в приговоре о виновности Галкиной В.В., Рафикова Р.Р., Шулакова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации действий каждого, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Шулакова А.В. из которых следует, что в организованной группе не состоял, в июне 2023 года в ходе переписки с ник-неймом <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>» согласился на предложение заниматься незаконным оборотом наркотических средств, забирал оптовые «закладки», фасовал, осуществлял «закладки», которые фотографировал, указывал координаты, фотографии отправлял оператору; обстоятельствах его задержания, проведении личного досмотра, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с веществом, банковские карты, телефон, по факту проведения личного досмотра составлен соответствующий протокол. В ходе проведения обыска было обнаружено и изъято 4 свертка с наркотическим веществом, электронные весы, рулон липкой ленты, стрип-пакеты;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Галкиной В.В., не отрицавшей своего участия в незаконном обороте наркотических средств, осуществлении «закладок», фотографировании и описании мест и координат «закладок», получении денежного вознаграждения за проделанную работу, однако в составе организованной группы не состояла, а действовала в группе лиц по предварительному сговору;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Рафикова Р.Р. полностью признавшего свою вину и пояснившего обстоятельства, при которых стал заниматься незаконным оборотом наркотических средств, получении инструктажа, осуществлении «закладок» с наркотическим средством, фотографировании и описании координат места «закладки», получении денежного вознаграждения за работу на банковскую карту; задержании сотрудниками полиции, проведении личного досмотра, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, обнаружении и изъятии, в том числе, свертков с наркотическим средством;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденных Переведенцева В.А., Князькова С.Ф. об осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетелей <span class="FIO46">ФИО46</span>., <span class="FIO47">ФИО47</span>., <span class="FIO48">ФИО48</span>., <span class="FIO49">ФИО49</span>., <span class="FIO50">ФИО50</span>., <span class="FIO51">ФИО51</span> о разработке и документировании деятельности интернет-магазина «<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>» связанной с незаконным оборотом наркотических средств, установлении ролей и обязанностей каждого осужденного, иерархичности, структуре, сплоченности группы; проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, их задержании, проведении личных досмотров, обыска, осмотра квартир, в ходе которых обнаружены и изъяты, в том числе свертки с наркотическими веществами; проведении осмотра мест происшествий, при этом часть «закладок» с наркотическими веществами была обнаружена и изъята;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетелей <span class="FIO52">ФИО52</span> <span class="FIO53">ФИО53</span> <span class="FIO54">ФИО54</span> <span class="FIO55">ФИО55</span> <span class="FIO56">ФИО56</span>., <span class="FIO57">ФИО57</span>., <span class="FIO58">ФИО58</span> <span class="FIO59">ФИО59</span>., <span class="FIO60">ФИО60</span>., <span class="FIO61">ФИО61</span> <span class="FIO62">ФИО62</span> <span class="FIO63">ФИО63</span> <span class="FIO64">ФИО64</span>., <span class="FIO65">ФИО65</span> об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении личных досмотров осужденных, обследования их квартир, участков местности, где обнаружены и изъяты «закладки» с веществом;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетелей <span class="FIO66">ФИО66</span>., <span class="FIO67">ФИО67</span> <span class="FIO68">ФИО68</span>. – сотрудников ОКОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте о поступлении оперативной информации о причастности Галкиной В.В. к незаконному обороту наркотических средств, проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого была задержана и доставлена в помещение полиции Галкина В.В., где в ходе личного досмотра были изъяты сотовый телефон и банковская карта; проведении осмотра телефона обнаружении переписки Галкиной В.В. с неустановленным аккаунтом «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>», установлении фотоизображений с указанием на них географических координат и адресов местонахождения «закладок» с наркотическими средствами, осуществлении выезда по указанным в телефоне Галкиной В.В. адресам, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетеля <span class="FIO69">ФИО69</span>. о проведении личного досмотра Галкиной В.В., в результате которого изъяты телефон и банковская карта;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">свидетеля <span class="FIO70">ФИО70</span>. о проведении осмотра места происшествия, где была задержана Галкина В.В., обнаружении свертка, как позже стало известно, с наркотическим веществом – метадон;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколах: личных досмотров, осмотра мест происшествий, осмотра предметов, справках и заключениях экспертов о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами, видом и массой соответствующей описательной части приговора; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденных, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом первой инстанции допущено не было. Оснований для оговора Галкиной В.В., Рафикова Р.Р., Шулакова А.В. свидетелями обвинения судом не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, тщательно проверена и исследована судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам совершенных осужденными Галкиной В.В., Рафиковым Р.Р., Шулаковым А.В. преступлений и отвергаются другие в приговоре приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, доводы об обратном следует признать несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Галкиной В.В., Рафикова Р.Р., Шулакова А.В., так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Юридическая квалификация действий осужденных соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Галкиной В.В., Рафикова Р.Р., Шулакова А.В. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность оценки доказательств судом первой инстанции, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией авторов кассационных жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции тщательно проанализировал обстоятельства дела и дал обоснованную оценку, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, наличию в действиях осужденных Галкиной В.В., Рафикова Р.Р. и Шулакова А.В. квалифицирующего признака "совершение в составе организованной группы", установленного на основании совокупности представленных в дело и исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно установленным по приговору фактическим обстоятельствам, Галкина В.В., Рафиков Р.Р., Шулаков А.В., Переведенцев В.А., Якубов А.А., Князьков С.Ф. с другими лицами действовали единой, устойчивой, сплоченной, организованной преступной группой лиц, заранее объединившихся для организации сбыта наркотических средств. Указанные обстоятельства являлись очевидными для Галкиной В.В., Рафикова Р.Р., Шулакова А.В., в частности, давая согласие на участие в преступной деятельности (в сбыте наркотических средств), с четким пониманием в том числе своей роли в ней, последние приняли предложенные им условия совершения преступной деятельности и реализовывали их в последующем, включающие меры конспирации, формы связи между соучастниками, технической оснащенности и порядка получения оплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приговоре отражена роль и действия каждого из участников преступной группы, в частности Рафикова Р.Р., Галкиной В.В. и Шулакова А.В., которая четко установлена и сомнений в своей доказательственной базе не вызывает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт отсутствия личного знакомства Галкиной В.В., Шулакова А.В., Рафикова Р.Р. между собой и с отдельными другими членами организованной группы и отсутствие непосредственного контакта с ними, в силу характера преступной деятельности не влияет на квалификацию преступления. Оснований не согласиться с чем у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы кассационных жалоб осужденной Галкиной В.В. и адвоката Гобенко Е.Б. в этой части несостоятельны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на правильность выводов суда, по данному уголовному делу не имеется. Отсутствие сравнительной экспертизы изъятых наркотических средств не ставит под сомнение выводы суда о виновности Галкиной В.В., Рафикова Р.Р., Шулакова А.В., так как совокупность иных доказательств обоснованно признана достаточной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственное толкование доказательств по делу со стороны адвоката Гобенко Е.Б., приведенные в кассационной жалобе и в выступлении адвоката в судебном заседании доводы, является выборочными и явно субъективными, противоречащими всей совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы суда о виновности Шулакова А.В. не влияют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания показаний свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами у суда не имелось, поскольку данные ими показания получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Личный досмотр в ходе осуществления первоначальных следственных действий, осмотры предметов, осуществлялись с соблюдением норм процессуального закона и нарушений, влекущих необходимость исключения соответствующих процессуальных документов из числа доказательств, органом предварительного расследования не допущено, содержание протоколов удостоверено подписями участвовавших в ходе следственных действий лиц, подтверждается показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей. Как видно из протокола, всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, в том числе осужденным были разъяснены их права, что удостоверено их подписями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежность изъятых веществ к наркотическим, их вид и масса установлены заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании, которые являются в достаточной степени мотивированными, научно обоснованными, объективными, не содержат неясностей и противоречий, ставящих под сомнение их выводы, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Очевидно, что масса наркотического средства в каждом случае определена экспертом на момент проведения исследования, что является процессуально необходимым действием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные решения не содержат предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденных, выводы основаны на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, действия Галкиной В.В., Рафикова Р.Р., Шулакова А.В. судом квалифицированы правильно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденными убедительно мотивированы, все признаки инкриминированных им преступлений получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденными, как и для их оправдания, судебная коллегия не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденным Галкиной В.В., Рафикову Р.Р., Шулакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания осужденным, не установленных судами предыдущих инстанций и не учтенных ими в полной мере, по делу не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденных во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности судом верно не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, чему судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание за неоконченные преступления назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, а при определении размера наказания осужденным учтены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным и должным образом мотивирован. Оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения назначен осужденным верно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод осужденного Рафикова Р.Р. о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек необоснован, в ходе судебного заседания положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ были разъяснены (том 10 л.д. 122), не возражал против взыскания процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении на осужденного выплату процессуальных издержек является обоснованным. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вопрос о взыскании с осужденного Рафикова Р.Р. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, также был предметом рассмотрения. Судом апелляционной инстанции осужденному также были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции проверил законность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб и представления, аналогичные, в том числе, приведенным в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, внесены соответствующие изменения, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 октября 2024 года в отношении Шулакова Алексея Владимировича, Галкиной Виктории Владимировны, Рафикова Рамиля Ринатовича - оставить без изменения.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>