Дело № 7У-2300/2025 [77-1218/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal">№77-1218/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">суда кассационной инстанции</p> <p class="MsoNormal">16 апреля 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoNormal">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal">судьи: Плисяковой О.О.</p> <p class="MsoNormal">при секретаре: Исаеве А.К.,</p> <p class="MsoNormal">с участием прокурора: Выборновой С.А.,</p> <p class="MsoNormal">оправданной: Сабировой З.Н.,</p> <p class="MsoNormal">адвоката: Лукьянчикова И.Д.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на апелляционный приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2024 года в отношении Сабировой Зульхизы Навильевны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав выступления прокурора Выборновой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение оправданной Сабировой З.Н., с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Лукьянчикова И.Д., возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 01 августа 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сабирова Зульхиза Навильевна, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка д. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гражданка <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, несудимая</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2024 года вышеуказанный приговор отменен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сабирова З.Н. признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано за ней право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ, с разъяснением, что она вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства в течении сроков исковой давности в соответствии с ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сабирова З.Н. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, т.е. фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Сабировой З.Н. апелляционным приговором в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обосновании доводов указывает, что, соглашаясь с выводом мирового судьи о доказанности инкриминируемого деяния, связанного с нарушением миграционного законодательства, суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что формальное наличие в действиях Сабировой З.Н. признаков состава инкриминируемого преступления не является достаточным основанием для привлечения ее к уголовной ответственности, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что регистрация ею иностранного гражданина в непригодном для проживания доме повлекла за собой наступление для государства реальных негативных последствий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что, делая выводы об отсутствии общественной опасности содеянного Сабировой З.Н. по причине отсутствия корыстной заинтересованности, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что Келдияров О.К. приехал в Россию на заработки, а за фиктивную постановку на миграционный учет в свободное от работы время осуществлял ремонтные и строительные работы в хозяйстве Сабировой З.Н. Считает, что у Сабировой З.Н. имелась конкретная корыстная заинтересованность в постановке иностранного гражданина на миграционный учет, и какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствовали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что гражданин Республики Узбекистан <span class="FIO7">ФИО7</span> является лишь знакомым ее супруга <span class="FIO1">ФИО1</span>, ее родственником не является, фактический адрес проживания и адресом фиктивной регистрации находится в другом районе Республики Башкортостан, на территории которого контроль за соблюдением миграционного учета ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не осуществляется.?</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в ходе судебного рассмотрения вину в совершении преступления не признала и в содеянном не раскаялась, с целью избежать ответственности за содеянное дала недостоверные показания по обстоятельствам дела, данные обстоятельства в совокупности с наличием у обвиняемой корыстного мотива не позволяют сделать вывод о снижении степени общественной опасности содеянного и признать деяние малозначительным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит апелляционный приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему выводу:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п.п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ апелляционный приговор выносится в порядке, установленном ст.ст. 297-313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, а его описательно-мотивировочная часть, как следует из положений ст. 389.31 УПК РФ, излагается в порядке, установленном ст. 307 УПК РФ, и должна содержать существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции, обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном приговоре, резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора излагается в порядке, установленном статьей 308 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений требований закона судом апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемого судебного решения в отношении Сабировой З.Н., не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оправдывая Сабирову З.Н., суд апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств, представленных сторонами, учитывая при этом принципы состязательности сторон, пришел к обоснованным выводам об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о виновности Сабировой З.Н. в предъявленном ей обвинении, и, следовательно, состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационного представления, представленные сторонами доказательства судом апелляционной инстанции исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре, в котором приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, совокупность доказательств обосновано признана достаточной для разрешения дела по существу. Вопреки приведенным доводам, каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, их недостаточности, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией обвинения не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции, принявшим правильное решение, и не является основанием к отмене или изменению приговора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства дела, установленные судом, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг доказательства, представленные стороной обвинения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции верно принято во внимание, что гражданин Республики Узбекистан <span class="FIO11">ФИО11</span> по договоренности с супругом Сабировой З.Н. <span class="FIO12">ФИО12</span> приехал в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности по месту жительства Сабировой З.Н., при этом между Сабировым С.К. и <span class="FIO7">ФИО7</span> заключен гражданско-правовой договор по осуществлению последним трудовой деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом <span class="FIO7">ФИО7</span> с помощью Сабировой З.Н. и ее супруга оформлены все необходимые документы для пребывания на территории Российской Федерации и осуществления им трудовой деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Сабирова З.Н., поставив иностранного гражданина <span class="FIO7">ФИО7</span> на учет по месту пребывания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заведомо знала, что он будет проживать по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а сведения об адресе осуществления трудовой деятельности <span class="FIO7">ФИО7</span> согласно уведомлению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были предоставлены в установленном порядке в УВМ МВД по Республике Башкортостан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что Сабирова З.Н. лишила отделение по вопросам миграции ОМВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением <span class="FIO7">ФИО7</span> миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив вышеизложенное, принимая во внимание мотивы и цели Сабировой З.Н. при постановке на учет иностранного гражданина, а также отношения, имеющиеся между Сабировой З.Н. и <span class="FIO7">ФИО7</span>, который являлся знакомым ее супруга и приехал по его приглашению на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности в хозяйстве супругов <span class="FIO10">ФИО10</span>, суд апелляционной инстанции верно посчитал, что деяние, совершенное Сабировой З.Н., не повлекло общественно-опасных последствий, является малозначительным, а в ее действиях отсутствует состав вмененного ей преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, либо иного преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы соответствует положениям уголовного закона и анализу установленных судом фактических обстоятельств дела с учетом оценки доказательств в соответствии с принципом уголовного судопроизводства, содержащихся в ст. 14 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом апелляционной инстанции в приговоре, сомнений не вызывает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 297 - 313 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне из материалов дела не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменив обвинительный приговор в отношении Сабировой З.Н., суд апелляционной инстанции верно вынес апелляционный приговор, который отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 305, 306 УПК РФ, постановлен с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 29 ноября 2016 года № 19 «О судебном приговоре», содержит решение о признании Сабировой З.Н. невиновной по предъявленному обвинению в совершении вмененного ей преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления, а также о признании права на реабилитацию, как предписано для таких случаев уголовно-процессуальным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационного представления, нарушений закона, которые повлияли на исход дела и исказили суть правосудия, дающих основание для отмены оправдательного апелляционного приговора в отношении Сабировой З.Н. судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных обстоятельств, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. не подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">постановил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционный приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2024 года в отношении Сабировой Зульхизы Навильевны - оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> </div></span>