Дело № 8Г-6623/2025 [88-7978/2025]

Суть дела

<title></title> 16RS0042-03-2023-001903-21 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-7978/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции     24 апреля 2025 г.    г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Никоновой О.И., судей Киреевой Е.В., Бурой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильясова Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-2861/2024 по иску Ильясова Р.А. к Шихметову В.А. о компенсации морального вреда.     Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан объяснения Ильясова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации     Сальникова А.А. об отсутствии оснований удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ильясов Р.А. обратился в суд с иском к Шихметову В.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что действиями Шихметова В.А. ему причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Истец указал, что действия ответчика причинили ему моральный вред, а именно физические и нравственные страдания. Также он был вынужден понести расходы на лечение. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 г. Шихметов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года. На основании изложенного истец просил взыскать с Шихметова В.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., 16 398,06 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 г. исковое заявление Ильясова Р.А. к Шихметову В.А. удовлетворено. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2024 г., Шихметову В.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 г. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2024 г. заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 г. отменено, производство по делу возобновлено. Определением суда от 1 марта 2024 г. производство по исковому заявлению Ильясова Р.А. к Шихметову В.А. о взыскании материального ущерба прекращено. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 г. исковые требования Ильясова Р.А. к Шихметову В.А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Шихметова В.А. в пользу Ильясова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2025 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 г. изменено в части определения размера компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с Шихметова В.А. в пользу Ильясова Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 260 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе Ильясов Р.А. просит изменить решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2025 г. в части определения размера компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение. Указывает на то, что Верховным Судом Республики Татарстан не была рассмотрена частная жалоба истца на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2024 г. о восстановлении срока ответчику на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 2 октября 2023 г. по делу № 2-11752/2023 по иску        Ильясова Р.А. к Шихметову В.А. о компенсации морального вреда. Решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в отсутствие рассмотрения частной жалобы истца по делу № 2-11752/2023 и окончательного решения по частной жалобе. Также считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит каких-либо новых доказательств или выводов, которые повлияли бы на уменьшение заявленного размера компенсации морального вреда. Судом апелляционной инстанции не учтено, что вред здоровью истца причинен в результате умышленного преступления, совершенного в общественном месте - на проезжей части дороги, а также о том, что в результате причинения телесных повреждений, побоев истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, полагает, что компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. является разумной и справедливой, компенсирует истцу причиненные физические и нравственные страдания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости. В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан) Ильясова Р.А. - поддержал доводы кассационной жалобы, дал пояснения аналогичные указанным в жалобе, также пояснил, что 90 000 руб. получил от ответчика в счет компенсации морального вреда в 2023 году, в связи с причиненными ему ответчиком телесными повреждениями он находился 1 месяц на стационарном лечении. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения и решения суда первой инстанции в неизмененной части. Судом первой инстанции установлено и следует из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 г., вступившего в законную силу, что 6 августа 2020 г. около 22 часов 30 минут Шихметов В.А., находясь на проезжей части в районе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Ильясову Р.А., действуя умышленно, осознавая противоправность действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> потерпевшего Ильясова Р.А., умышленно нанес последнему <данные изъяты>, от чего Ильясов Р.А. испытал физическую боль и <данные изъяты>, после чего на спину на асфальтированную поверхность автомобильной дороги, далее Шихметов В.А. умышленно нанес не менее 4 ударов ногой <данные изъяты>, не менее 8 ударов своей ногой <данные изъяты> Ильясову Р.А., далее Шихметов В.А. нанес не менее четырех ударов кулаком левой руки в <данные изъяты> Ильясову Р.А., от чего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Шихметова В.А. Ильясову Р.А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; 2) <данные изъяты>, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека; 3) <данные изъяты>, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Вышеуказанным приговором суда Шихметов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года. Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 г. приговор Набережночелнинского городского суда от 25 января 2022 г. в отношении осужденного Шихметова В.А. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на смягчающее наказание обстоятельство – противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления». В остальной части приговор оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 г. в отношении Шихметова В.А. в части рассмотрения исковых требований потерпевшего Ильясова Р.А. о компенсации морального вреда отменено, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 52 Конституции Российской Федерации статей 61, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из того, что противоправными виновными действиями Шихметова В.А. истцу причинен вред здоровью, в связи с чем пришел к выводу о том, что Ильясов Р.А. имеет право на возмещение ответчиком компенсации морального вреда, причиненного в результате действий последнего. При этом судом на основании положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято во внимание, что обстоятельства причинения вреда, виновность ответчика Шихметова В.А. в причинении Ильясову Р.А. тяжкого вреда здоровью установлены вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 г. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, тяжесть причиненных повреждений, с учетом ранее выплаченной ответчиком Шихметовым В.А. истцу суммы компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб., посчитав данный размер компенсации (250 000 руб.) соответствующим требованиям разумности и справедливости. Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, взысканной с Шихметова В.А. в пользу истца, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 14, 15, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и исходил из того, что судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего и его объем, что помимо тяжкого вреда здоровью заключением экспертизы также установлено причинение легкого вреда здоровью истца и нанесение ему побоев. С учетом совокупной оценки доказательств по делу, суд апелляционной инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, тяжесть причиненных повреждений, частичное возмещение вреда, пришел к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Шихметова В.А. в пользу Ильясова Р.А. с учетом ранее выплаченной суммы компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., до 260 000 руб., а всего в размере 350 000 руб., изменив решение суда первой инстанции в соответствующей части. Данные выводы судов (первой инстанции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что Верховным Судом Республики Татарстан не была рассмотрена частная жалоба истца на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2024 г. о восстановлении срока ответчику на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 2 октября 2023 г. по делу № 2-11752/2023 по иску Ильясова Р.А. к Шихметову В.А. о компенсации морального вреда. Данные доводы опровергаются материалами настоящего гражданского дела, из которых следует, что апелляционным определением от 1 июля 2024 г. определение суда первой инстанции от 9 января 2024 г. об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 2 октября 2023 г. оставлено без изменения. Вышеуказанные судебные постановления также оставлены без изменения определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2024 г., кассационная жалоба Ильясова Р.А. – без удовлетворения. Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в отсутствие рассмотрения частной жалобы истца по делу № 2-11752/2023 и окончательного решения по частной жалобе, с учетом того, что определение суда первой инстанции вступило в законную силу и не отменено вышестоящими инстанциями не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления. Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, а также о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит каких-либо новых доказательств или выводов, которые повлияли бы на уменьшение заявленного размера компенсации морального вреда, были предметом проверки в апелляционной инстанции. Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Шихметова В.А. в пользу Ильясова Р.А. до 260 000 руб., а всего размер компенсации морального вреда определен в размере 350 000 руб. (с учетом ранее выплаченных истцу ответчиком 90 000 руб.). Доводы о том, что вред здоровью истца причинен в результате умышленного преступления, совершенного в общественном месте - на проезжей части дороги, а также о том, что в результате причинения телесных повреждений, побоев истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем сумма в размере 500 000 руб. является разумной и справедливой, компенсирует истцу причиненные физические и нравственные страдания, также являлись предметом исследования в апелляционной инстанции. Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть и объем телесных повреждений. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется, поскольку размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом правильно, с учетом всех фактических обстоятельств дела. Иная, чем у суда апелляционной инстанции оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными, а размер взысканной компенсации является заниженным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого им судебного постановления. В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции, опровергали его выводы, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение суда первой инстанции в неизмененной части апелляционным определением и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2025г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильясова Р.А. - без удовлетворения. Председательствующий                                 О.И. Никонова Судьи                                       Е.В. Киреева                                            Е.П. Бурая     Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 12 мая 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 16RS0042-03-2023-001903-21

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.04.2025

Судья: Никонова Ольга Ивановна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ильясов Руслан Ахатович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шихметов Владик Азерович

Судебные заседания

24.04.2025 11:00

Судебное заседание

Место: №5003

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

31.03.2025

Заявитель: Ильясов Р. А.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ