Дело № 8Г-6621/2025 [88-8047/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-8047/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мирсаяпова А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Бугарь М.Н., Рипка А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к администрации сельского поселения Жуковский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявление <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Жуковский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, <span class="FIO8">ФИО8</span> И.В., <span class="FIO8">ФИО8</span> М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2021 г. в <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Х-Треил, под управлением истца, и автомобиля <span class="FIO2">ФИО2</span>, под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span> И.В., принадлежащего на праве собственности <span class="FIO8">ФИО8</span> М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ДТП виновным признан <span class="FIO8">ФИО8</span> И.В., гражданская ответственность которого не застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просила взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 504 100 руб., расходы на экспертизу в размере 14 000 руб., государственную пошлину в размере 8 241 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> удовлетворены частично. Взыскано с администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 504 100 руб., расходы на оценку в размере 14 000 руб., государственная пошлина в размере 8 241 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к администрации сельского поселения Жуковский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, <span class="FIO8">ФИО8</span> И.В., <span class="FIO8">ФИО8</span> М.Б. отказано. С администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу ООО «<span class="FIO1">ФИО1</span>» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. С <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO8">ФИО8</span> И.В. взысканы расходы на юриста в размере 15 000 руб., в пользу <span class="FIO8">ФИО8</span> М.Б. расходы на юриста в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От <span class="FIO8">ФИО8</span> М.Б. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении в силе обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas@sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 15 ноября 2021 г. в <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Х-Треил под управлением истца, и автомобиля Киа Рио под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span> И.В., принадлежащего <span class="FIO8">ФИО8</span> М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <span class="FIO8">ФИО8</span> И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15 ноября 2021 г., составленного должностным лицом полиции, на участке <span class="Address2"><адрес></span> (перекресток Озерная-Сакмарская) установлено отсутствие дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», деформирована стойка дорожного знака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> по жалобе на постановление об административном правонарушении постановление <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> И.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по административному делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «<span class="FIO1">ФИО1</span>», установлены повреждения автомобиля, соответствующие заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 15 ноября 2021 г., определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 15 ноября 2021 г. без учета износа в размере 552 034 руб., с учетом износа - 383 547 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положив в основу решения заключение <span class="FIO7">ФИО7</span> ООО «<span class="FIO1">ФИО1</span>» от 13 июля 2023 г., установив, что дорожно-транспортное происшествие 15 ноября 2021 г. произошло ввиду отсутствия знака 2.4. «Уступи дорогу», в связи с чем ответственным лицом в дорожно-транспортном происшествии является администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 504 100 руб., пришел к выводу о взыскании с администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> ущерба в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы ответчика, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1,2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 248-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона №57-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона №196-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технические требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289, действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами применения дорожных знаков было установлено: (пункт 5.1.9) знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. (п. 5.2.1) предупреждающие знаки применяются для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, знак 1.22 «Пешеходный переход» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м (п. 5.3.1) знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог, (п. 5.3.6) знак 2.4</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования выше приведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций выполнены, судебные постановления содержат исчерпывающие выводы относительно указанных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном определении степени вины участников ДТП, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия является вопросом правового характера, разрешение которого относится к компетенции суда при разрешении спора о гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, суды, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пришли к выводу, что спорное дорожно-транспортное происшествие 15 ноября 2021 г. произошло ввиду отсутствия знака 2.4. «Уступите дорогу» и находится в причинно-следственной связи с бездействием администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по надлежащему содержанию участка дороги на котором произошло ДТП, поскольку обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, которым в настоящем случае является администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, наличие вины водителя <span class="FIO8">ФИО8</span> И.В. в спорном ДТП судами не установлено, поскольку <span class="FIO8">ФИО8</span> И.В. при движении перед перекрестком, в отсутствие каких - либо дорожных знаков перед ним, полагал его равнозначным и руководствовался пунктом 13.11 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым необходимо уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. При проезде через перекресток дорога справа была свободна, автомобиль истца двигался слева и произошло столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия считает, что действия судов первой и апелляционной инстанций по оценке доказательств соответствуют положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно приведенные доводы кассационной жалобы о наличии вины водителя автомобиля Киа Рио <span class="FIO13">ФИО13</span> И.В. в спорном дорожно-транспортном происшествии, о необоснованном отказе суда в назначении судебной экспертизы для определения наличия возможности у участников дорожно-транспортного происшествия предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы заявителя не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2025 г.</p></span>