Дело № 8Г-6538/2025 [88-7843/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 73MS0060-01-2024-001668-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-7843/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Руслина Анатолия Алексеевича на апелляционное определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-1366/2024 по иску областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» к Руслину Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> областное государственное казенное предприятие «Ульяновский областной водоканал» (далее по тексту ОГКП «Ульяновский областной водоканал») обратилось в суд с иском к Руслину А.А. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с 1 апреля 2022 г. по 31 мая 2024 г. в размере 1 927 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 6 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 января 2025 г., исковые требования ОГКП «Ульяновский областной водоканал» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Руслин А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощё<span class="FIO2">ФИО2</span> производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что Руслин А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, данное жилое помещение находится в его собственности, индивидуальный прибор учета холодной воды в доме не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2020 г. между ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и Руслиным А.А. заключен договор холодного водоснабжения по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Н. Выборная, д. 55.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора ОГКП «Ульяновский областной водоканал» оказывает услуги по холодному водоснабжению указанного выше жилого дома на основании открытого лицевого счета <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.5 договора холодного водоснабжения, заключенного с Руслиным А.А., предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> за Руслиным А.А. числится задолженность по оплате коммунальной услуги - холодное водоснабжение за период с 1 апреля 2022 г. по 31 мая 2024 г. в размере 1 927 руб. 63 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 26 февраля 2024г., составленному истцом по результатам обследования жилого дома ответчика по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета, техническая возможность установки по указанному выше адресу прибора учета холодной воды имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению в заявленной в исковом заявлении сумме, а также о том, что расчет платы за холодное водоснабжение истцом произведен, исходя из фактического количества проживающих в жилом помещении, а именно одного человека, с учетом нормативов потребления и тарифов, установленных Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с указанными выводами, поскольку, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов о правильном применении истцом при расчёте повышающего коэффициента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, повышающий коэффициент применен истцом при расчёте задолженности обоснованно и суды правомерно признали указанный расчет верным, поскольку в соответствии с подпунктом «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления. двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (абзац 3 пункта 42 Правил № 354).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам № 354 повышающий коэффициент с 01 января 2017 г. равен 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как указано выше, согласно акту от 26 февраля 2024г., составленному истцом по результатам обследования жилого дома ответчика по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета, техническая возможность установки по указанному выше адресу прибора учета холодной воды имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об отсутствии технической возможности установки ИПУ суд округа находит голословными, опровергающимися материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для её удовлетворения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Руслина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Трух</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2025 г.</p></span>