Дело № 8Г-6193/2025 [88-8473/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b><u></u></b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 88-8473/2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2024 г. по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-905/2022 по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Октярьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2022г. исковые требования<span class="FIO2">ФИО2</span> к<span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С<span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу<span class="FIO2">ФИО2</span>взыскана сумма основного долга по договору займа от27 июля 2016г. в размере1 000 000руб., проценты за пользование займом по состоянию на31 августа 2019г.в размере299 288,31руб.; постановлено о взыскании с<span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу<span class="FIO2">ФИО2</span> процентов за пользование займом по ставке 5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга по договору займа (1 000 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с1 сентября 2019г. по день фактического возврата суммы займа включительно.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С<span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу<span class="FIO2">ФИО2</span> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с1 октября 2019г. по10 августа 2022 г., начисленные на сумму основного долга по договору займа (1 000 000руб.) в размере200 875,34 руб.; постановлено взыскивать с<span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу<span class="FIO2">ФИО2</span> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа (1 000 000 руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, исходя из размера ключевой ставки банковского процента, установленного Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, начиная с11 августа 2022по день фактического возврата суммы займа, а также пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование суммой займа, с учетом ее уменьшения при погашении, исходя из ставки 14% годовых, начиная с1 октября 2019г. по10 августа 2022г. в размере83 493,65руб. с11 августа 2022г. по день фактического погашения задолженности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, отказано.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С<span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу<span class="FIO2">ФИО2</span>взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере2030руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С<span class="FIO1">ФИО1</span> в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере10 482,34руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу13 сентября 2022 г.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, с учетом уточнения требований просила изменить порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу 2-905/2022 от10 августа 2022 г., предоставить рассрочку сроком на 6 месяцев с возложением обязанности выплачивать<span class="FIO2">ФИО2</span>, начиная с25 марта 2024г. по25 августа 2024 г., сумму в размере133 000руб., поскольку исполнить решение суда единовременным платежом не имеет возможности ввиду низкого дохода.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2024 г. заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> предоставлена рассрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2022 г. на срок 6 месяцев, начиная с 25 марта 2024 г. до 25 августа 2024 г. с ежемесячной оплатой 25 числа месяца в размере 148 048,92 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2024 г. определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2024 г. отменено, в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о рассрочке исполнения решения суда отказано.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2024 г., как принятого с нарушением закона.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, и рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что вступившим13 сентября 2022г. в законную силу решением суда с<span class="FIO1">ФИО1</span>в пользу<span class="FIO2">ФИО2</span>взыскана сумма основного долга в размере1 000 000руб., проценты за пользование займом по состоянию на31 августа 2019в размере299 288,31руб.; проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа (1 000 000 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с1 сентября 2019г.по день фактического возврата суммы займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2019г.по10 августа 2022г., начисленные на сумму основного долга по договору займа (1 000 000руб.) в размере200 875,34руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа(1 000 000руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, исходя из размера ключевой ставки банковского процента, установленного Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, начиная с11 августа 2022г.по день фактического возврата суммы займа; пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование суммой займа, с учетом ее уменьшения при погашении, исходя из ставки 14% годовых, начиная с 1 октября 2019 г.по10 августа 2022 г.в размере83 493,65руб. с11 августа 2022 г.по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере2030руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление должника о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из размера остатка задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения заявления (888 293,52руб.) и средней заработной платы заявителя (53 000руб.), и пришел к выводу, что приведенные должником обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимых условий для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав на формальное приведение в определении оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, при этом неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, суд не установил, в судебном акте их не привел. Финансовое положение должника (наличие у<span class="FIO1">ФИО1</span>движимого, недвижимого имущества, счетов в банках и движение денежных средств по ним, кредитные обязательства и т.д.), наличие/отсутствие у нее объективной возможности исполнить решение суда не исследовалось.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также признал заслуживающими внимания доводы частной жалобы взыскателя о том, что судом первой инстанции неверно определён размер задолженности должника.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Октябрьского РОСП г.Ижевска, постановления о расчёте процентов по исполнительному документу от6 мая 2024г., судебным приставом-исполнителем определена сумма процентов за пользование займом по ставке 5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга по договору займа с учетом его фактического погашения, начиная с1 сентября 2019г., которая по состоянию на26 апреля 2024г.составляет2561 141,91руб.; определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа с учетом ее уменьшения при погашении, исходя из размера ключевой ставки банковского процента, установленного Центральным Банком Российской Федерации, начиная с11 августа 2022г., которая по состоянию на26 апреля 2024г.составляет129 406,78руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного Октябрьским РОСП г.Ижевска расчета задолженности усматривается, что размер остатка основного долга по состоянию на27 апреля 2024г.составляет55 295,26руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебным приставом-исполнителем в расчете были учтены перечисления ответчика по приобщённым в дело платежным документам от 22 марта 2023г. и от22 апреля 2023г.в общем размере296 097,84руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции размер остатка задолженности должника на момент вынесения определения не проверен, в определении указана сумма остатка задолженности888293,52руб., что не соответствует действительности и опровергается представленными в дело доказательствами.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> об отсрочке исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки, не носят исключительный характер, подтверждающий невозможность исполнения решения суда. Доказательств иных обстоятельств, которые могли бы послужить предоставлением рассрочки для исполнения решения, из материалов дела не установлено. Представленные заявителем доказательства не характеризуют ее материальное положение, а указывает на размер дохода, полученного в указанный в справке период. Вместе с тем, само по себе отсутствие финансовых средств в необходимом объеме, не освобождает должника от необходимости исполнения установленной законом обязанности по исполнению решения суда. Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки, не носят исключительный характер, подтверждающий невозможность исполнения решения суда. Доказательств иных обстоятельств, которые могли бы послужить предоставлением рассрочки для исполнения решения, из материалов дела не установлено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предоставленная ответчику рассрочка исполнения судебного решения безусловно приведет к нарушению баланса взаимных интересов сторон, а именно взыскателя, имеющего право на разумные сроки исполнения вступившего в законную силу решения суда, исходя из характера обязательств по договору займа, поскольку приведенные в заявлении обстоятельства нельзя признать исключительными, в связи с чем в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказал.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, как основанных на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-0 от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что само по себе отсутствие финансовых средств в необходимом объеме, не освобождает должника от необходимости исполнения установленной законом обязанности по исполнению решения суда.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии полномочий у представителя <span class="FIO5">ФИО3</span>, подавшего частную жалобу в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, представлять интересы последнего, опровергаются материалами дела, где содержится нотариально удостоверенная доверенность <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от 10 октября 2018г. на имя <span class="FIO5">ФИО3</span>(т.1 л.д.5,т.3 л.д.110).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции правильности указанных выводов не опровергают и не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции М.Ю. Штырлина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 2 июня 2025 г.</p> </div></span>