Дело № 8Г-5867/2025 [88-6967/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 56MS0034-01-2023-005117-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-6967/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">6 мая 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коваленко О.П., рассмотрев единолично ООО "Оренбург Водоканал" на определение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 29 ноября 2024 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2025 года по гражданскому делу № 02-3991/84/2023 по заявлению ООО «Оренбург Водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении Набиуллиной Елены Михайловны,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга на основании заявления ООО «Оренбург Водоканал» выдан судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Набиуллиной Е.М. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Набиуллина Е.М. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 ноября 2024 мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа от 27 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2025 года определение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 29 ноября 2024 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной ООО "Оренбург Водоканал", ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений не было допущено предыдущими инстанциями при рассмотрении настоящего дела.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 27 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Набиуллиной Е.М. в пользу ООО «Оренбург Водоканал» задолженности по оплате услуг за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 47 512,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 812,69 руб.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ от 27 ноября 2023 года вступил в законную силу 19 января 2024 года и был выдан взыскателю для предъявления к исполнению.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 ноября 2024 года Набиуллина Е.М. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав на несогласие с данным судебным приказом в связи с тем, что копию судебного приказа не получала, требования не признает, так как она производила платежи в счет оплаты коммунальных услуг. Кроме того, взыскателем пропущен срок исковой давности. Одновременно просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление Набиуллиной Е.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что процессуальный срок для подачи возражения об отмене судебного приказа пропущен взыскателем по уважительным причинам, поскольку копия судебного приказа фактически не была получена должником. Кроме того, Набиуллина Е.М. указывает на то, что производила оплату коммунальных услуг.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласился.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции соглашается.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев возражения Набиуллиной Е.М., указавшей на наличие спора о праве, мировой судья в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменил судебный приказ, при этом учел, что должник своевременно не получила копию судебного приказа.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия возражений за пределами установленного срока, мировой судья указал в определении об отмене судебного приказа.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи о необходимости отмены судебного приказа соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в случае отмены судебного приказа взыскатель имеет право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах, заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 29 ноября 2024 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Оренбург Водоканал" без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Шестого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции О.П. Коваленко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 мая 2025 г.</p></span>