Дело № 8Г-5863/2025 [88-7007/2025]

Суть дела

<title></title> 63RS0039-01-2022-007838-05 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-7007/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции     17 апреля 2025 г.                                                                            г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Савченковой И.В., судей Трух Е.В., Матвеевой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1337/2023 по иску Министерства строительства Самарской области к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17 о принудительном изъятии недвижимого имущества. Заслушав доклад судьи Савченковой И.В., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 9 декабря 2024 г. сроком по 31 декабря 2025 г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО10, ее представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 января 2025 г. сроком на три года, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., полагавшей, что судебное постановление является законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Министерство строительства Самарской области обратилось с исковыми требованиями к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17 о принудительном изъятии недвижимого имущества, указывая, что распоряжением Правительства Самарской области от 6 июля 2022 г. №381-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, г.Самара от станции «Самарская» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная». В перечень подлежащих изъятию вошла квартира, площадью 23,4 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>. Объект недвижимости принадлежит ФИО10 в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности, ФИО11 в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности, ФИО12 в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности, ФИО14 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО15 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности, ФИО16 в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности, ФИО17 в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности. Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области Министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии. Объект регионального значения «Метрополитен» в г. Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 г. № 261. В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 6 июля 2022 г. 12 июля 2022 г. и 13 июля 2022 г. Министерство строительства Самарской области направило копию решения об изъятии у ответчиков вышеуказанного объекта, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество. Письма, направленные ответчикам, были возвращены в адрес отправителя. Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный Министерством строительства Самарской области, с приложением выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения были направлены ответчикам. Указанное отправление не было получено ответчиками ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО2, и письма были возвращены в адрес отправителя. Проект соглашения был получен ответчиком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени в адрес Министерства строительства Самарской области от ответчиков не поступало подписанное ими соглашение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство строительства Самарской области просит: - изъять у ответчиков для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества – квартиру, площадью 23,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>а; - прекратить право общей долевой собственности у ответчиков на указанную квартиру; - установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения №2.31т/2022-М-5 от 20 июля 2022 г., выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы»: ФИО10 в размере 81 852,79 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 76 850,58 руб. и размер убытков в размере 5002,21 руб.; ФИО11 в размере 81 852,79 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 76 850,58 руб. и размер убытков в размере 5002,21 руб.; ФИО12 в размере 81 852,79 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 76 850,58 руб. и размер убытков в размере 5002,21 руб.; ФИО14 в размере 491 116, 72 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 461 103,45 руб. и размер убытков в размере 30 013,27 руб.; ФИО15 в размере 491 116, 72 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 461 103,45 руб. и размер убытков в размере 30 013,27 руб.; ФИО2 в размере 81 852,79 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 76 850,58 руб. и размер убытков в размере 5002,21 руб.; ФИО16 в размере 81 852,79 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 76 850,58 руб. и размер убытков в размере 5002,21 руб.; ФИО17 в размере 81 852,79 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 76 850,58 руб. и размер убытков в размере 5002,21 руб.; - установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит суда; - обязать ответчиков освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области в данное жилое помещение; - определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества - квартиру, площадью 23,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>а; - признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартиру, назначение жилое, площадью 23,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>а; - определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета лиц зарегистрированных по адресу: <адрес>, в связи с утратой ими права пользования жилым помещением. В последующем исковые требования уточнены в части снятия с регистрационного учета зарегистрированных лиц. Просили определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета лиц зарегистрированных по адресу: <адрес>а: ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Решением Ленинского районного суда г. Самары от 6 июля 2023 г. исковые требования Министерства строительства Самарской области к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17 о принудительном изъятии недвижимого имущества – удовлетворены частично. Изъято для государственных нужд Самарской области у ФИО10 доля в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО11 доля в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО12 доля в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО14 доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности, у ФИО15 доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности, у ФИО2 доля в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО16 доля в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО17 доля в размере 1/18 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, назначение: жилое, площадью 23,4 кв.м, этаж 1, кадастровый №, местоположение: <адрес>. Установлена сумма возмещения ФИО10 в размере 297 164 рубля 83 копеек, из которых: стоимость доли 1/18 в помещении – 98 512 рублей 12 коп.; стоимость доли на земельный участок – 35 410 рублей 74 коп.; размер убытков – 153 333 рублей 37 копеек; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 9 908 рубля 60 копейки. Установлена сумма возмещения ФИО11 в размере 297 164 рубля 83 копеек, из которых: стоимость доли 1/18 в помещении – 98 512 рублей 12 коп.; стоимость доли на земельный участок – 35 410 рублей 74 коп.; размер убытков – 153 333 рублей 37 копеек; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 9 908 рубля 60 копейки. Установлена сумма возмещения ФИО12 в размере 297 164 рубля 83 копеек, из которых: стоимость доли 1/18 в помещении – 98 512 рублей 12 коп; стоимость доли на земельный участок – 35 410 рублей 74 коп.; размер убытков – 153 333 рублей 37 копеек; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 9 908 рубля 60 копейки. Установлена сумма возмещения ФИО2 в размере 297 164 рубля 83 копеек, из которых: стоимость доли 1/18 в помещении – 98 512 рублей 12 коп.; стоимость доли на земельный участок – 35 410 рублей 74 коп.; размер убытков – 153 333 рублей 37 копеек; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 9 908 рубля 60 копейки. Установлена сумма возмещения ФИО16 в размере 297 164 рубля 83 копеек, из которых: стоимость доли 1/18 в помещении – 98 512 рублей 12 коп.; стоимость доли на земельный участок – 35 410 рублей 74 коп.; размер убытков – 153 333 рублей 37 копеек; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 9 908 рубля 60 копейки. Установлена сумма возмещения ФИО17 в размере 297 164 рубля 83 копеек, из которых: стоимость доли 1/18 в помещении – 98 512 рублей 12 коп.; стоимость доли на земельный участок – 35 410 рублей 74 коп.; размер убытков – 153 333 рублей 37 копеек; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 9 908 рубля 60 копейки. Установлена сумма возмещения ФИО14 в размере 1 016 322 рублей 18 копеек, из которых: стоимость доли 1/3 в помещении – 591 072 рублей 74 коп.; стоимость доли на земельный участок – 212 464 рублей 47 коп.; размер убытков – 153 333 рублей 37 копеек; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 59 451 рубля 60 копейки. Установлена сумма возмещения ФИО15 в размере 1 016 322 рублей 18 копеек, из которых: стоимость доли 1/3 в помещении – 591 072 рублей 74 коп.; стоимость доли на земельный участок – 212 464 рублей 47 коп.; размер убытков – 153 333 рублей 37 копеек; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 59 451 рубля 60 копейки. Указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счета ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счетах указанных лиц посредством внесения денежных средств на депозит суда. На ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17 возложена обязанность освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 30 дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области в данное жилое помещение. Прекращено право собственности у ФИО10 на долю в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО11 на долю в размере 1/18, у ФИО12 на долю в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО14 на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности, у ФИО15 на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности, у ФИО2 на долю в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО16 на долю в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО17 на долю в размере 1/18 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, назначение: жилое, площадью 23,4кв.м., этаж 1, кадастровый №, местоположение: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности у ФИО10 на долю в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО11 на долю в размере 1/18, у ФИО12 на долю в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО14 на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности, у ФИО15 на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности, у ФИО2 на долю в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО16 на долю в размере 1/18 в праве общей долевой собственности, у ФИО17 на долю в размере 1/18 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое, площадью 23,4 кв.м, этаж 1, кадастровый №, местоположение: <адрес>. Признано право собственности <адрес> на объект недвижимости квартиру, назначение: жилое, площадью 23,4 кв.м., этаж 1, кадастровый №, местоположение: <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, следующих граждан: ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В остальной части исковых требований – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции от 6 июля 2023 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства строительства <адрес> к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии недвижимого имущества, установлении условий возмещения изымаемого имущества, снятии с регистрационного учета – отказано. В кассационной жалобе заявителем Министерством строительства Самарской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Указано, что выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 282 Гражданского кодека Российской Федерации и пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствуют материалам дела. Распоряжением от 6 июля 2022 г. изъята лишь часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а другая часть земельного участка, на котором расположен многоквартирного дом была изъята 23 октября 2023 г., этот участок принадлежит ФИО6, его право собственности никем не оспорено, право собственности на этот земельный участок в силу закона в отношении земельного участка площадью 64 кв.м у ответчиков отсутствует, они не могут претендовать на возмещение его стоимости пропорционально их праву общей долевой собственности на жилое помещение. В противном случае, истец должен будет дважды возместить стоимость земельного участка ФИО6 как собственнику земельного участка, ответчикам – как собственникам жилого помещения в многоквартирном доме. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/). Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Самарской области от 6 июля 2022 № 381-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, г.Самара от станции «Самарская» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная». В перечень подлежащих изъятию вошла квартира площадью 23,4 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости принадлежит ФИО10 в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности, ФИО11 в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности, ФИО12 в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности, ФИО14 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО15 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности, ФИО16 в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности, ФИО17 в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности. Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области Министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии. Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения. Объект регионального значения «Метрополитен» в городе Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2017 г. №442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 г. №261. В соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 6 июля 2022 г. 12 июля 2022 г. и 13 июля 2022 г. Министерство строительства Самарской области направило копию решения об изъятии у ответчиков вышеуказанного объекта, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество. Письма, направленные ответчикам, были возвращены в адрес отправителя. Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный Министерством строительства Самарской области, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения были направлены ответчикам. Указанное отправление не было получено ответчиками ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО2, и письма были возвращены в адрес отправителя. Ответчиком ФИО10 проект соглашения получен 19 августа 2022 г. Судом установлено, что до настоящего времени в адрес Министерства строительства Самарской области от ответчиков не поступало подписанное ими соглашение. Министерством строительства Самарской области ответчикам предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, в соответствии с отчетом об определении размера возмещения № 2.31т/2022-М-5 от 20 июля 2022 г., выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы»: ФИО10 в размере 81 852,79 руб., в том числе, рыночная стоимость квартиры – 76 850,58 руб. и размер убытков в размере 5002,21 руб.; ФИО11 в размере 81 852,79 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 76 850,58 руб. и размер убытков в размере 5002,21 руб.; ФИО12 в размере 81 852,79 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 76 850,58 руб. и размер убытков в размере 5002,21 руб.; ФИО14 в размере 491 116, 72 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 461 103,45 руб. и размер убытков в размере 30 013,27 руб.; ФИО15 в размере 491 116, 72 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 461 103,45 руб. и размер убытков в размере 30 013,27 руб.; ФИО2 в размере 81 852,79 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 76 850,58 руб. и размер убытков в размере 5002,21 руб.; ФИО16 в размере 81 852,79 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 76 850,58 руб. и размер убытков в размере 5002,21 руб.; ФИО17 в размере 81 852,79 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 76 850,58 руб. и размер убытков в размере 5002,21 руб. В связи с оспариванием ответчиками оценки, представленной истцом, судом была назначена судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «БТЭ Эксперт». Согласно заключению судебной экспертизы № 178-05/23С от 6 июля 2023 г., выполненному ООО «БТЭ Эксперт», рыночная стоимость объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 23,4 кв.м., этаж №, кадастровый №, составляет – 1 773 218,22 рублей. Рыночная стоимость доли каждого из ответчиков на дату оценки составляет: ФИО10 (1/18 доля) – 98 512,12 рублей; ФИО7 (1/18 доля) – 98 512,12 рублей; ФИО12 (1/18 доля) – 98 512,12 рублей; ФИО14 (1/3 доля) – 591 072,74 рубля; ФИО15 (1/3 доля) – 591 072,74 рубля; ФИО2 (1/18 доля) – 98 512,12 рублей; ФИО16 (1/18 доля) – 98 512,12 рублей; ФИО17 (1/18 доля) – 98 512,12 рублей. Рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, составляет для: ФИО10 (1/18 доля) – 35 410,74 рублей; ФИО7 (1/18 доля) – 35 410,74 рублей; ФИО12 (1/18 доля) – 35 410,74 рублей; ФИО14 (1/3 доля) – 212 464,47 рублей; ФИО15 (1/3 доля) – 212 464,47 рублей; ФИО2 (1/18 доля) – 35 410,74 рублей; ФИО16 (1/18 доля) – 35 410,74 рублей; ФИО17 (1/18 доля) – 35 410,74 рублей. Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.) составляет 153 333,37 рублей. Отсутствие проведения капитального ремонта привело к снижению стоимости объекта недвижимости – квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, площадью 23,4 кв.м., этаж №, кадастровый №. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 178 354,80 рублей, в том числе доля ФИО10 (1/18 доля) – 9 908,60 рублей; ФИО7 (1/18 доля) – 9 908,60 рублей; ФИО12 (1/18 доля) – 9 908,60 рублей; ФИО14 (1/3 доля) – 59 451,60 рублей; ФИО15 (1/3 доля) – 59 451,60 рублей; ФИО2 (1/18 доля) – – 9 908,60 рублей; ФИО16 (1/18 доля) –– 9 908,60 рублей; ФИО17 (1/18 доля) – 9 908,60 рублей. Судом первой инстанции допрошены эксперты ФИО8, ФИО9, выполнившие судебную экспертизу, которые пояснили, что невыполнение капитального ремонта привело к увеличению физического износа конструкций здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении экспертизы учитывались сведения о капитальном ремонте, предоставленные НО «ФКР». Также пояснили, что стоимость квартиры и стоимость земельного участка высчитывались самостоятельно путем изучения рынка аналогов. В стоимость квартиры заложено общее имущество дома. Когда речь идет об изъятии, то стоимости земли и помещения высчитываются раздельно. При осмотре установлено, что в квартире проживают. Расходы в сумме 153 333, 37 рублей – определены каждому собственнику. По запросу суда НО «ФКР» были предоставлены сведения, согласно которым, в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 г. № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен со следующими сроками проведения капитального ремонта общего имущества: ремонт крыши – 2019-2021 г.г.; ремонт внутридомовых инженерных систем -2021-2023 г.г., ремонт фасада -2021-2023 г.г.; ремонт фундамента – 2023-2025 г.г. Также в региональную программу был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими сроками проведения капитального ремонта общего имущества: ремонт крыши – 2019-2021 г.г.; ремонт внутридомовых инженерных систем -2019-2021 г.г., ремонт фасада -2021-2023 г.г.; ремонт фундамента – 2023-2025 г.г. Постановлением Правительства Самарской области от 7 мая 2019 г. № 276 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 г. №707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>А и <адрес>Б были исключены из региональной программы капитального ремонта. В период, когда указанные многоквартирные дома были включены в региональную программу капитального ремонта, между НО «ФКР» и ООО «Квадр» был заключен договор № ЭА028-17 от 19 июня 2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыш и фасадов, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты согласно акта приемки от 10 января 2018 г. В связи с принятием решения собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А об отказе от ремонта крыши, работы по капитальному ремонту данного вида работ в указанном доме не были начаты и не производились. Работы по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты актами приемки 10 января 2018 г. Разрешая вопрос о месте нахождения многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, судом первой инстанции проанализированы представленные заключения кадастровых инженеров. Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», по результатам анализа сведений ЕГРН и натуральному обследованию части земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (обозначение в ПМТ (проект межевания территории) Театральная 2.45), установлено, что в пределах части земельного участка расположен объект капитального строительства – многоквартирный дом, с кадастровым номером № (без координат границ), площадью ЕГРН 181,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь части земельного участка изъятия, согласно утвержденному ПМТ, составляет 70 кв.м. Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», по результатам анализа сведений ЕГРН и натуральному обследованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (обозначение в ПМТ Театральная 2.31), установлено, что в пределах земельного участка частично расположен объект капитального строительства – многоквартирный дом с кадастровым номером № (без координат границ), площадью ЕГРН 181,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка изъятия, согласно утвержденному ПМТ, составляет 163 кв.м. Кроме того, суд учел, что распоряжение Правительства Самарской области от 6 июля 2022 г. №381-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, г.Самара от станции «Самарская» до станция «Театральная», которым принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», в перечень которого вошла квартира, площадью 23,4 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, а также распоряжение Правительства Самарской области №99-р от 30 марта 2022 г. «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитет» (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара от станции «Самарская» до станции «Театральная», стороной ответчиков в установленном порядке не оспорены, являются действующими и на момент рассмотрения настоящего дела не отменены. Согласно выводу суда, заключением специалиста (кадастрового инженера) ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» подтверждено, что многоквартирный дом находится на изымаемом участке. Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из положений статей 235, 239.2, 279, 281, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, 35, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд определил сумму возмещения, согласно проведенной судебной экспертизы, которой учтена стоимость изъятого Распоряжением Правительства Самарской области № 381-р 06.07.2022 земельного участка с кадастровым номером № площадью 70 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 163 кв.м. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на 30 мая 2022 г. принадлежащая ответчикам <адрес> с кадастровым номером № учитывалась по данным ЕГРН, как расположенная в здании с кадастровым номером №. При актуализации сведений об изымаемых объектах, в связи с постановкой на кадастровый учет здания, расположенного на формируемом земельном участке, подлежащем изъятию и корректировкой данных в ЕГРН о расположении помещений в зданиях, установлено, что принадлежащая ответчикам квартира находится не в многоквартирном доме №, изъятом Распоряжением Правительства Самарской области № 381-р 6 июля 2022 г., а в многоквартирном доме с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 25 апреля 2023 г. С учетом указанных сведений, распоряжением Правительства Самарской области от 3 ноября 2022 г. № 604-р в распоряжение Правительства Самарской области № 381-р 6 июля 2022 г. внесены изменения в части указания на изъятие многоквартирного дома с кадастровым номером №, а также в части указания на нахождение принадлежащей ответчикам квартиры № в данном МКД. В ходе последующих кадастровых работ установлено, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 163 кв.м (изъят 6 июля 2022 г.), а также на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 64 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 64 кв.м, расположенный под МКД с кадастровым номером №, изъят распоряжением Правительства Самарской области от 27 октября 2023 г. № 576-р, т.е. после вынесения решения судом первой инстанции, после направления ответчикам соглашения об изъятии недвижимого имущества. Ответчикам распоряжение Правительства Самарской области от 27 октября 2023 г. № 576-р не направлялось. Соглашение об изъятии принадлежащей ответчикам квартиры с учетом стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 64 кв.м, изъятого 27 октября 2023 г., также не направлялось. В соглашении, направленном ответчикам 17 августа 2022 г., стоимость дополнительно изъятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 64 кв.м, не могла быть учтена по объективным причинам, в связи с тем, что данный земельный участок изъят спустя два года после проведения оценки. По тем же основаниям не учтена стоимость данного участка и в отчете об оценке, на основании которого Министерством составлено соглашение об изъятии от 17 августа 2022 г. Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что Министерством строительства Самарской области не соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, являющаяся обязательной, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, полагая их верными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Как установлено положениями частей 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. В соответствии с разъяснениями подпункта «г» пункта 20 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств нахождения МКД, в котором находится квартира ответчиков, на земельном участке, который был изъят уже после направления ответчикам соглашения об изъятии земельного участка и вынесения решения суда, а само постановление об изъятии земельного участка под МКД ответчикам не направлялось, при определении выкупной стоимости, стоимость дополнительного земельного участка не учитывалась, следовательно, являются правильными выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении обязательной процедуры, предшествующей изъятию земельного участка, установленной положениями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде второй инстанции, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда не опровергают, существенных нарушений судом второй инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают. В кассационной жалобе истец вновь указывает на соблюдение досудебного порядка, в связи с направлением ответчикам первоначально вынесенного распоряжения Правительства Самарской области № 381-р от 6 июля 2022 г. При этом истец полагает, что в данном постановлении указано на изъятие принадлежащей ответчикам квартиры, а сам земельный участок, поименованный в распоряжении от 27 октября 2023 г., у ответчиков не изымается, так как им не принадлежит. Данный довод являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и обосновано отклонен.     Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в составе общего имущества в таком доме в соответствии с частями 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Необходимость проведения отдельной государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок не предусмотрена законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В апелляционном определении обоснованно указано, что в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, земельные участки под многоквартирными жилыми домами принадлежат собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности, независимо от регистрации соответствующего права. При изъятии жилых помещений собственникам выплачивается не только стоимость жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен МКД, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество. Следовательно, земельный участок под МКД принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, и изымается у них вместе с принадлежащим им жилым помещением. Указание в кассационной жалобе на то, что изымаемый распоряжением от 27 октября 2023 г. земельный участок принадлежит ФИО6, не свидетельствует о том, что стоимость земельного участка подлежит возмещению дважды: ответчикам и ФИО6 Стоимость изымаемого земельного участка определяется с учетом пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений пунктов 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается. Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения. Председательствующий                                                        И.В. Савченкова Судьи                                                                                      Е.В. Трух                                                                                                  Л.Н. Матвеева Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 апреля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 63RS0039-01-2022-007838-05

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Савченкова Ирина Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Данилина Ольга Вячеславовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Данилина Светлана Петровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Малинин Алексей Евгеньевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Малинин Степан Евгеньевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Малинина Ирина Петровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Малинина Мария Евгеньевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Малинина Олеся Евгеньевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Министерство строительства Самарской области

ИНН: 6315800869

ОГРН: 1056315900134

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мурзов Александр Вячеславович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Прокуратура Самарской области

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: прокурор Ленинского района г.Самары

Судебные заседания

17.04.2025 15:30

Судебное заседание

Место: №4002

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

19.03.2025

Заявитель: Апаркина Т. М.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы