Дело № 8Г-5860/2025 [88-7202/2025]

Суть дела

<title></title> 63RS0038-01-2023-003240-94 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-7202/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15.05.2025                                                                                        г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Крамаренко Т.М., судей Егорова В.В., Масленникова С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.01.2025 по гражданскому делу № 2-4304/2023 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» о возложении обязанности применить понижающий коэффициент, об обязании произвести перерасчет за электроэнергию. Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения представителя АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.04.2025, выданной сроком до 31.12.2025, ФИО6, ФИО7, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.03.2025, выданной сроком до 31.12.2025, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском о возложении на АО «Самарагорэнергосбыт» обязанности применять понижающий коэффициент при расчетах за потребленную электрическую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию. В обоснование требований указали, что с 28.06.2022 истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Студёный овраг, массив «Лесной», участок №9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2022. Принадлежащий им жилой дом построен по индивидуальному проекту, оборудован стационарной электрической плитой и электрическим духовым шкафом, в помещении для приготовления пищи отсутствует внутридомовая разводка газовой трубы для подключения газовой плиты, а также отсутствует необходимая для ее работы вентиляция. Жилой дом подключен к сетям газоснабжения, установлен емкостный водонагреватель (отопительный котел). В связи с тем, что для приготовления пищи используется стационарная электрическая плита, истцы обратились в АО «Самарагорэнергосбыт» с заявлениями о применении в расчетах за потребленную электроэнергию тарифа на электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками, с понижающим коэффициентом 0,7. На данные заявления АО «Самарагорэнергосбыт» ответило отказом в письмах № 10122 от 28.11.2022 и № 11323 от 10.01.2023, ссылаясь на данные технического паспорта, в котором указано, что жилой дом газифицирован, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.013 № 614 применение тарифа для потребителей электроэнергии с установленной стационарной электрической плитой невозможно. Ссылаясь на то, что сведения о наличии стационарной электрической плиты отражены в техническом паспорте жилого дома, подключение произведено в установленном порядке, что подтверждено актом о выполнении работ по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «ССК» от 04.10.2022, отсутствие в жилом доме газовой плиты подтверждается также справкой газоснабжающей организации, просили суд возложить на АО «Самарагорэнергосбыт» обязанность принять при расчетах за потребленную электрическую энергию в принадлежащем истцам жилом доме тариф на электроэнергию для городского населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными устройствами (понижающий коэффициент 0,7), а также обязать АО «Самарагорэнергосбыт» произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию в принадлежащем истцам жилом доме с 28.06.2022 с применением тарифа на электроэнергию для городского населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками. Решением Кировского районного суда г. Самары от 05.10.2023, исковые требования ФИО6, ФИО7 к АО «Самарагорэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет за электроэнергию оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.01.2024 решение Кировского районного суда г. Самары от 05.10.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично. На АО «Самарагорэнергосбыт» возложена обязанность применять при расчетах за потребленную электрическую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, тариф на электроэнергию для городского населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками, в соответствии с соответствующими приказами Департамента. На АО «Самарагорэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>, исходя из тарифа за электроэнергию для городского населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками, начиная с 08.11.2022 по день вынесения решения суда. В остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением от 25.04.2024 исправлена описка, допущенная в мотивировочной части апелляционного определения от 25.01.2024, в части указания того, что судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В абзаце 3 на странице 3 апелляционного определения указано на то, что судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.01.2024 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.01.2025 постановлено: «Решение Кировского районного суда г. Самары от 05.10.2023 отменить в части отказа в применении при расчетах за потребленную электрическую энергию в принадлежащем истцам жилом доме тарифа на электроэнергию для населения, проживающих в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками, с момента вынесения решения судом, постановив в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО6, ФИО7 к АО «Самарагорэнергосбыт» в названной части удовлетворить. Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» применять при расчетах за потребленную электрическую энергию в принадлежащем ФИО6 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, тариф на электроэнергию для населения, проживающих в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками, начиная с 26.07.2024. В остальной части решение Кировского районного суда г. Самары от 05.10.2023 оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО6, ФИО7 – удовлетворить частично». В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.01.2025, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/). В судебном заседании представитель АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала. ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО2 по доводам кассационной жалобы возражали. Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, поступившие от ФИО6, возражения на кассационную жалобу и дополнения к жалобе, поступившие от ООО «Газпром межрегионгаз Самара», судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО6, ФИО7 с 28.06.2022 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2022. Согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства жилого дома - 2013 г. Право собственности на жилой дом у прежнего собственника возникло на основании договора купли-продажи № ЖСК/КП – 2 объектов недвижимого имущества от 01.07.2013. Согласно акту-наряду № 536/449 от 08.10.2013 в жилой дом осуществлен первичный пуск газа, наименование газовых приборов – котел и счетчик. 30.05.2019 между прежним собственником жилого дома ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в перечне оборудования газопотребления указан емкостный водонагреватель без встроенного водяного контура (котел). При обращении в суд с требованиями о возложении на АО «Самарагорэнергосбыт» обязанности применить при расчетах за потребленную электрическую энергию понижающий коэффициент 0,7, а также возложении обязанности произвести перерасчет произведенных начислений, истцы ссылались на то, что принадлежащий им жилой дом по адресу: <адрес>, оборудован стационарной электрической плитой, используемой для приготовления пищи, и духовым шкафом, напряжением 220 Вт, что отражено в техническом паспорте на жилой дом, подготовленным 08.11.2022 кадастровым инженером ФИО4. 04.10.2022 АО «ССК» осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, о чем составлен акт №, в котором указана точка присоединения – контакты присоединения кабельных наконечников АВБВШВ 4х25 на опоре № 37 ВЛ – 0,4 кВ РП- 130, питающего ВРУ жилого дома, уровень напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность 15 кВт. В акте отражено, что в эксплуатационной ответственности заявителя ФИО6 находятся следующие электроустановки: АВБВШВ 4х25 L = 12 м. проложенный от оп. № 37 в сторону ВРУ жилого дома, ВРУ жилого дома, прибор учета, электрическая плита, духовой электрический шкаф. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на оборудование жилого дома стационарной электрической плитой, что отражено в техническом паспорте, истцы, указав в качестве правовых обоснований положения пункта 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 843, просили возложить на ответчика обязанность при расчете за потребленную электроэнергию применять тариф на электроэнергию для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками (пункт 3 Приложения № 1 к Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования), а также возложить обязанность произвести перерасчет произведенных начислений с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) «Об электроэнергетике», пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», и изучив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дом истцов оборудован системой газоснабжения, что также следует из технического паспорта, где в техническом описании здания, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что здание оборудовано центральным газоснабжением, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность применения пониженных тарифов электроэнергии на оплату в отношении жилого дома, если степень благоустройства многоквартирного или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению. При новом рассмотрении дела судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласилась, указав следующее. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции верно указал, что документом, отражающим технические характеристики объекта недвижимости, является технический паспорт. Как следует из материалов дела, заявленные требования истцами обосновываются отсутствием в принадлежащем им жилом помещении газовых установок, для приготовления пищи они используют духовой шкаф и электрическую плиту, которые от газа непосредственно «не питаются», что подтверждается, по их мнению, техническим паспортом от 08.11.2022. Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленный истцами технический паспорт от 08.11.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, подтверждающий оборудование жилого дома стационарной электрической плитой в целях применения понижающего коэффициента, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выполнен неуполномоченным лицом. Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлен технический паспорт на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> выполненный по состоянию на 26.07.2024 специалистом Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области ФИО5, то есть лицом, обладающим соответствующей компетенцией по его составлению. Из указанного технического паспорта следует, что в принадлежащем истцам жилом доме по адресу: <адрес> установлены электрические плита и духовой шкаф, имеющие своим назначение «бытовое», что отражено в техническом описании конструктивных элементов строения, при этом, согласно экспликации цокольного этажа, в доме истцов установлен газовый котел и водонагреватель. Таким образом, достоверно установлено, что в доме истцов имеется стационарная электрическая плита и духовой шкаф, доказательств подключения газовой плиты и ее применение (использование) истцами не нашло своего подтверждения. Довод ответчика о том, что он не имеет доступа в жилье истцов, а потому не представляется возможным в результате наружного осмотра убедиться в отсутствии подключения газового оборудования, судом апелляционной инстанции отклонен. В ходе апелляционного рассмотрения ФИО6 неоднократно пояснял, что все имеющееся оборудование установлено на цокольном этаже жилого дома, доступ к которому беспрепятственный. В подтверждение своей позиции по делу истцом представлена техническая документация, составленная по инициативе и заказу стороны истца, обеспечивающей доступ сторонних организаций к осмотру обслуживающего жилой дом оборудования. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истец чинит препятствия в натурном осмотре оборудования и его фиксации в письменном виде, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям ФИО6, которые в силу статьи 55 настоящего Кодекса являются также доказательством по делу. Суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт расположения центрального газоснабжения в дом истцов не может свидетельствовать о наличии подключения жилья к его обеспечению, соответственно, не препятствует истцам для предъявления требований о применении понижающего коэффициента. При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлен факт того, что жилой дом истцов оснащен электрическим оборудованием, установка которого необходима для их нормального жизнеобеспечения на постоянной основе. Такие обстоятельства подтверждаются, помимо технической документации уполномоченного на его составление органа, фотоматериалами, представленными истцами. Установка и расположение оборудования, питающегося за счет газа, в жилом доме ФИО6 не нашли своего подтверждения. В целях удостоверения электроснабжения принадлежащего истцам объекта индивидуального жилищного строительства, ФИО6 обращались в компетентную организацию – АО «Самарская сетевая компания» с заявкой на присоединение к одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств. На основании акта от 04.10.2022 выполнены работы по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «Самарская сетевая компания» произведено подключение электроэнергии, в том числе стационарной электрической плиты и электрического духового шкафа. Из материалов дела следует, что общая разрешенная мощность энергопринимающих устройств истцов составляет не более 15 кВт. Утверждение ответчика о том, что истцы в любой момент могут установить газовую плиту и использовать газовое оборудование, в то время как у Общества отсутствуют механизмы установления таких обстоятельств и возможность проведения осмотров жилого помещения истцов, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку основано на предположении, доказательств использования газовой плиты не предоставлено, возможность/невозможность проведения осмотра допустимыми доказательствами не подтверждены. Принимая во внимание наличие в деле доказательств установки в жилом доме истцов электрической плиты и духового шкафа, а также выполнение ими технологического присоединения энергопринимающих устройств, выполнение технических условий, каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцов суд апелляционной инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку фактическое состояние жилого помещения истцов зафиксировано надлежащим образом составленным техническим паспортом только 26.07.2024, то перерасчет за электроэнергию подлежит исчислению со дня осмотра жилого помещения, установленного ППК «Роскадастр» в лице Самарского филиала. Требования истцов в части перерасчета платы за газ с учетом пониженного коэффициента не были удовлетворены, так как в материалах дела отсутствуют платежные документы, на основании которых оплата ими уже была произведена в большем размере, чем того требуют начисления, порядок исчисления которых установлен в судебном порядке. Судебная коллегия указала на возможность обращения истцов к ответчику с заявлением о перерасчете во внесудебном порядке. Согласно доводов кассационной жалобы, ответчик полагает апелляционное определение незаконными необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для принятия новых (дополнительных) доказательств по делу, в частности, технического паспорта от 26.07.2024. В применении понижающего коэффициента начиная с 24.04.2024 ответчик истцам не отказывал, с такими требованиями истцы к АО «Самарагорэнергосбыт» не обращались. Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ответчик имеет право доступа в жилое помещение истцов. При этом истцы в любое время могут установить в своем помещении газовую плиту. В дополнительной кассационной жалобе заявитель указал также, что суд апелляционной инстанции не дал оценки противоречивым сведениям ООО «СВКГ» относительно нахождения в жилом доме истцов электрической либо газовой плиты. Рассмотрев спор в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу апелляционного определения. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, осуществляется по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей (абзац 3 пункта 38 Правил N 354). На основании требований Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пище приготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1. Согласно пункту 34 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 (ред. от 29.07.2020) "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией. Указанные положения Основ ценообразования в электроэнергетике не содержат условия, что применение понижающего коэффициента возможно только в жилых домах, в которых отсутствует газоснабжение. При этом, для применения в отношении потребителя понижающего коэффициента по признаку "население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками" необходимо представление потребителем составленного уполномоченными лицами технического паспорта жилого помещения. Технический паспорт, представленный истцами, датированный 08.11.2022, признан судом апелляционной инстанции ненадлежащим доказательством по делу в связи с его составлением неуполномоченным лицом. Поскольку представленный в суд апелляционной инстанции технический паспорт от 26.07.2024 имеет значение для правильного разрешения спора и апелляционной жалобы, данный документ запрошен судебной коллегией самостоятельно у ППК «Роскадастр», судом апелляционной инстанции он правомерно принят для приобщения к материалам дела в качестве нового доказательства. Истребование судом апелляционной инстанции указанного доказательства направлено на установление юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку суд, выполняя возложенные на него законом полномочия, исходя из предмета и оснований иска, возражений второй стороны, по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу. Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на правильность выводов суда. При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.01.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» - без удовлетворения. Председательствующий                                       Т.М. Крамаренко Судьи                                                                      В.В. Егоров                                                                                  С.А. Масленников Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.05.2025.

Основная информация

УИД дела: 63RS0038-01-2023-003240-94

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.05.2025

Судья: Крамаренко Татьяна Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО Самарагорэнергосбыт

ИНН: 6316138990

ОГРН: 1086316010373

КПП: 631601001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Газпром межрегионгаз Самара

ИНН: 6310000026

ОГРН: 1026301421068

КПП: 631701001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Средневолжская газовая компания

ИНН: 6314012801

ОГРН: 1026300892529

КПП: 631501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сычев Дмитрий Юрьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сычева Татьяна Александровна

Судебные заседания

15.05.2025 11:15

Судебное заседание

Место: №4003

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

19.03.2025

Заявитель: Самойлова А. Н.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ