Дело № 8Г-5849/2025 [88-7153/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0012-01-2024-000723-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7153/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 апреля 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кириченко А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Киреевой Е.В. и Никоновой О.И.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">Н.</span> на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-798/2024 по иску <span class="FIO1">Н.</span> к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="FIO29">Т-му</span> району о признании незаконным приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» и его отмене, признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными действий (бездействия) на основании которых лишен премии, взыскании премии, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Н.</span> обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="FIO29">Т-му</span> району (далее – Отдел МВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району), обосновывая исковые требования тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 24 июля 1996 года на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава. В 2008 году назначен на должность следователя. На основании приказа МВД по Республике Башкортостан № 972 по л/с от 22 декабря 2022 года назначен на должность старшего следователя следственной группы Отдела МВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району Республики Башкортостан. 25 декабря 2023 года стало известно, что в отношении него имеется действующее дисциплинарное взыскание «замечание», наложенное на основании приказа <span class="Nomer1">№</span> от 24 апреля 2023 года. С указанным приказом истец не ознакомлен, до 25 декабря 2023 года о наличии приказа не знал и не мог знать. Указал, что текст первого и второго листов приказа выполнен шрифтом Times New Roman, размер шрифта 12, текст третьего листа выполнен шрифтом Times New Roman размер шрифта 13. При этом сами страницы не пронумерованы. Согласно текста приказа, несуществующим отделом внутренних дел Российской Федерации проведена проверка, в результате которой наложено дисциплинарное взыскание на следователя СО ОМВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району <span class="FIO1">Н.</span>, хотя фактически истец замещал должность старшего следователя. Имеются в наличии логические противоречия, как направление копии приказа прокурору <span class="FIO29">Т-му</span> района, в то время как, согласно тексту приказа, прокурор не является инициатором служебной проверки. Текст приказа в данной части не содержит сведения о наличии оснований для назначения и проведения служебной проверки. Сведений о том, что проводилась надлежащая проверка, в ходе которой выявлены дисциплинарные нарушения, влекущие наложение дисциплинарного наказания, не имеется. Истец был лишен права на ознакомление с результатами служебной проверки, заявления ходатайств по существу проверки и обжалования самих результатов проверки. Ознакомление с приказом лицо удостоверяет собственноручной записью: «С приказом ознакомлен, должность, звание, дата», которая производится непосредственно после текста приказа либо в отведенной для этого графе. В оспариваемом же приказе имеется иная рукописная запись: «Ознакомлен звание подпись Фамилия инициалы, дата», которая находится в неестественном отдалении от самого текста приказа, и сам рукописный текст характерен при ознакомлении с иными служебными документами (например лист разъяснения прав сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка). Указанные недостатки ставят под сомнение соответствие оспариваемого документа требованиям действующего законодательства. А совокупность недостатков, допущенных как при его составлении, так и при выполнении регламента ознакомления с ним, достаточна для признания приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным и по копии оспариваемого документа. Разительные отличия в технике изготовления приказа между 3 страницей и 1, 2 страницами, наличие логических противоречий могут быть последствием составления приказа из двух текстов, не являющихся составной частью одного исходного файла. Полагает, что данное также подтверждает его доводы о том, что истец не знал о том, что оспариваемый приказ существует, и истец был надлежаще ознакомлен с приказом. Невозможность представления истцу оригинала приказа о наказании объяснима лишь тем, что либо приказа нет, либо созданы условия, направленные на исключение ознакомления с приказом. Как и первое обстоятельство, так и второе обстоятельство ставят под сомнение законность юридических последствий, наступивших в связи изданием приказа о наказании. По оригиналу приказа можно определить обстоятельства изготовления всех трех листов приказа. Можно установить, когда и как распечатан текст приказа. Можно найти ответ на вопрос: «Являются ли все три листа приказа одним продуктом?» Можно выяснить о том, что рукописная запись: «Ознакомлен звание подпись Фамилия инициалы, дата» была нанесена после распечатки текста, либо текст был распечатан на листе с рукописной записью. С 11 января 2024 года по 28 марта 2024 года истец находился в служебной командировке в г. Благовещенск Республики Башкортостан. Ближе к концу командировки от своих коллег по работе истцу стало известно, что к концу 2023 года из фонда заработной платы Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан в территориальные отделы МВД по Республике Башкортостан были направлены денежные средства для соответствующего премирования следователей следственных отделов и групп при каждом Отделе МВД по Республике Башкортостан по итогам работы за год. Однако, ни в декабре, ни в текущем 2024 году истцу как старшему следователю следственной группы Отдела МВД по Республике Башкортостан, премия по итогам работы за 2023 год не выплачивалась. При её фактическом отсутствии в конце 2023 года истец предположил, что для этих целей не было выделено денежных средств. Но в связи с вышеуказанной командировкой установить достоверность своего предположения истцу не удалось. Предполагает, что основанием для отказа в назначении истцу премии явилось наличие оспариваемого приказа ответчика № 203 от 24 апреля 2023 года. Каких-либо точных сведений об указанном обстоятельстве у истца не имеется, поскольку ответчик не знакомил истца с какими-либо приказами, касающимися премирования и (или) депремирования сотрудников, в число которых входил и истец. Согласно заявлению об увеличении исковых требований от 15 мая 2024 года, истец указал, что по запросу суда ответчик представил материалы служебной проверки и утвержденное 10 апреля 2023 года начальником Отдела МВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району заключение служебной проверки по факту выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении доследственной проверки по материалу КУСП № 2677 от 23 ноября 2022 года. С данными документами он ознакомился только 15 мая 2024 года. До указанной даты, то есть до 15 мая 2024 года ответчик не представлял истцу для ознакомления ни указанный материал, ни названное заключение служебной проверки. С заключением служебной проверки истец не согласен.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, <span class="FIO1">Н.</span> просил суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным утвержденное 10 апреля 2023 года начальником Отдела МВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району заключение служебной проверки по факту выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении доследственной проверки по материалу КУСП <span class="Nomer1">№</span> от 23 ноября 2022 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным и отменить приказ Отдела МВД Российской Федерации по <span class="FIO29">Т-му</span> району № 203 от 24 апреля 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания на <span class="FIO1">Н.</span> в виде замечания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными действия (бездействие) Отдела МВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району Республики Башкортостан, на основании которых истец лишен премии по итогам работы за 2023 год;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с ответчика в пользу истца причитающуюся премию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: начальник ОМВД по <span class="FIO29">Т-му</span> району Республики Башкортостан <span class="FIO52">Д.</span> и заместитель начальника ОМВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району Республики Башкортостан <span class="FIO53">М.</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Н.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основаниями для отмены судебных постановлений истец указывает несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Отелом МВД России проведена проверка, по которой выявлены факты нарушения уголовно-процессуального законодательства сотрудником следственной группы при рассмотрении материала проверки зарегистрированному 23 ноября 2023 года КУСП <span class="Nomer1">№</span> по факту причинения тяжкого вреда здоровья несовершеннолетнего <span class="FIO54">Ш.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенной проверкой установлено, что 23 ноября 2022 года в ОМВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району зарегистрирован рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району <span class="FIO58">Х.</span> о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 сентября 2022 года в 22 часа 40 минут пассажир мопеда несовершеннолетний <span class="FIO54">Ш.</span> получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 декабря 2022 года по результатам проведенной проверки следователем СГ ОМВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району <span class="FIO1">Н.</span> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в этот же день отменено руководителем СГ ОМВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2023 года старшим следователем вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 27 января 2023 года вновь отменено руководителем СГ ОМВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району подполковником юстиции <span class="FIO55">Ф.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2023 года старшим следователем СГ ОМВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району <span class="FIO1">Н.</span> вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу от 24 апреля 2023 года за нарушение требований части 1 статьи 144 УПК РФ, пунктов 11.2, 11.3 и 11.4 должностного регламента (должностной инструкции) выразившееся в неоднократном и необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному 23 ноября 2023 года КУСП <span class="Nomer1">№</span> по факту причинения тяжкого вреда здоровья несовершеннолетнего <span class="FIO54">Ш.</span>, на следователя следственной группы Отдела МВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району майора юстиции <span class="FIO1">Н.</span> (<span class="Nomer1">№</span>), в соответствии с пунктом 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложить дисциплинарное взыскание – замечание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что служебная проверка по факту выявленных нарушений назначена уполномоченным должностным лицом и проведена в строгом соответствии с названными положениями закона, при наличии к тому фактических оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки <span class="FIO1">Н.</span> разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем свидетельствует его подпись, 15 марта 2023 года истец дал письменное объяснение, и 10 апреля 2023 года составлено заключение служебной проверки, которое утверждено начальником ОМВД России по г. <span class="FIO62">Р.</span> и <span class="FIO29">Т-му</span> району Республики Башкортостан <span class="FIO52">Д.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно листу разъяснений прав сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, <span class="FIO1">Н.</span> разъяснено, что ознакомиться с заключением служебной проверки он может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом от 24 апреля 2023 года <span class="Nomer1">№</span> начальника ОМВД России по г. <span class="FIO62">Р.</span> и <span class="FIO29">Т-му</span> району Республики Башкортостан <span class="FIO1">Н.</span> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом истец ознакомлен под роспись 24 апреля 2023 года, что отражено в листе согласования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству <span class="FIO1">Н.</span> определением суда первой инстанции от 14 июня 2024 года назначена судебно-техническая экспертиза, эксперту поставлен вопрос: «Был ли нанесен печатный текст приказа № 203 от 24 апреля 2023 года после рукописной надписи истца <span class="FIO1">Н.</span> об его ознакомлении с ним, которая находится на 3 листе приказа?».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer1">№</span> от 29 июля 2024 года печатный текст приказа <span class="Nomer1">№</span> от 24 апреля 2023 года выполнен до рукописной надписи истца <span class="FIO1">Н.</span> об его ознакомлении с ним, которая находится на 3 листе приказа.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным заключения служебной проверки, утвержденной 10 апреля 2023 года, и приказа Отдела МВД Российской Федерации по <span class="FIO29">Т-му</span> району <span class="Nomer1">№</span> от 24 апреля 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка, ответчиком соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания является наименее тяжким, работодателем учтены данные о личности истца и предшествующем отношении к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием и установленными по делу обстоятельствами, а также оценкой представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующими нормами законодательства, регулирующими правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязывает сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1377 от 14 октября 2012 года, служебная дисциплина в органах внутренних дел – это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав. При этом нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 49 и 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 - 14 статьи 51 указанного Федерального закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 названного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия, ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 161 от 26 марта 2013 года утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 16 Порядка, в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 35 Порядка, во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами предыдущих инстанций дано верное толкование приведённым нормам права, а именно: законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судами обращено внимание на предоставленное законом сотруднику, в отношении которого проводилась служебная проверка, право обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судами нижестоящей инстанции дана правомерно отклонены доводы истца об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка, поскольку установлено, что принимая очередное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, истец, в нарушение действующего уголовно-процессуального закона и должностного регламента, не выполнял указания вышестоящего органа (должностного лица) о проведении необходимых дополнительных проверочных мероприятий, невыполнение в полном объеме необходимых проверочных мероприятий явилось основанием для признания принятых истцом процессуальных решений незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций дана верная оценка такому доказательству как заключение экспертизы <span class="Nomer1">№</span> от 29 июля 2024 года, в связи с чем обосновано отклонены доводы истца о том, что данная экспертиза является недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт подделки приказа не установлен, суды предыдущих инстанций правомерно отклонили доводы истца о том, что он не ознакомлен с первыми двумя листами приказа о наложении дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы истца отклонены судами первой и апелляционной инстанций, на основании правильной оценки представленным доказательствам, нарушений порядка исследования и их оценки не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при проведении служебной проверки в отношении <span class="FIO1">Н.</span> были приняты исчерпывающие меры по установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков, вины сотрудника, истцу была предоставлена возможность дать объяснения, а заключение служебной проверки утверждено полномочным на то должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий (бездействия) Отдела МВД России по <span class="FIO29">Т-му</span> району Республики Башкортостан, явившихся основанием для лишения <span class="FIO1">Н.</span> премии по итогам работы за 2023 год и взыскании премии, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, а носят стимулирующий характер, выплачиваются в зависимости от результатов оценки добросовестности исполнения должностных обязанностей и отношения к службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судом предыдущих инстанций, которые руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 48, пунктом 1.1 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пунктами 34 и 35 Приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», пунктами 40 и 41 раздела IV «Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей» приказа МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», поскольку выплата премий является правом работодателя, а не его обязанностью. В данном случае, как установили суды, неначисление премии истцу связано не только с привлечением к дисциплинарной ответственности, но и с оценкой руководителем результатов службы истца. При этом доказательств того, что истец лишен премии исключительно в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились истцом ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, и по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и судом апелляционной инстанций, и не получили правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 21 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Д. Кириченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Киреева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.И. Никонова</p></span>