Дело № 8Г-5820/2025 [88-7014/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД63RS0039-01-2022-007945-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-7014/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Матвеевой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Крамаренко Т.М., Николаева И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO3">Лавицкий В.Р</span> на решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-2321/2024 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к <span class="FIO3">Лавицкий В.Р</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> об изъятии жилого помещения путем выкупа, встречному исковому заявлению <span class="FIO3">Лавицкий В.Р</span> к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения Лавицкого В.Р., его представителей Токарева А.С., действующего на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной сроком на пять лет, Юдиной И.Г., действующей на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной сроком на пять лет, заключение прокурора Тихоновой Ю.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Лавицкому В.Р., Лавицкой П.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 10 сентября 2014 года № 4112 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включён в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2024 года, утверждённую Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 года <span class="Nomer2">№</span>. 19 февраля 2021 года Администрацией г.о. Самара принято постановление <span class="Nomer2">№</span> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, находящегося по указанному адресу. Лавицкому В.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 33,5 кв. м. Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрированы Лавицкий В.Р. и его дочь – Лавицкая П.В. В связи с изъятием земельного участка Лавицкому В.Р., как собственнику, направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере 1 157 361 руб., однако он не выразил согласия на изъятие жилого помещения на предложенных условиях.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путём выкупа у Лавицкого В.Р. данного жилого помещения, прекратить его право собственности на указанное жилое помещение, после выплаты ему денежной компенсации, признать право собственности на соответствующий объект недвижимости за муниципальным образованием - городской округ Самара и снять Лавицкого В.Р. и Лавицкую П.В. с регистрационного учёта по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 мая 2023 г. исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Самары от 12 марта 2024 г. заочное решение отменено.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела Департамент управления имуществом г.о. Самара заявленные им требования поддержал.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лавицкий В.Р. обратился с встречным иском, ссылаясь на то, что имеет право выбора на предоставление жилого помещения либо его выкуп, просил предоставить ему взамен изымаемого жилого помещения равнозначное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Самары от 4 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2024 г. постановлено:</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к <span class="FIO3">Лавицкий В.Р</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> об изъятии жилого помещения и снятии с регистрационного учёта – оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречный иск <span class="FIO3">Лавицкий В.Р</span> – удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить <span class="FIO3">Лавицкий В.Р</span> благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее требованиям законодательства, взамен жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, подлежащем реконструкции, не менее <span class="Nomer2">№</span> кв. м.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иск <span class="FIO3">Лавицкий В.Р</span> – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Лавицкий В.Р. и его представители на доводах кассационной жалобы настаивали, указывая, что семье заявителя должны были предоставить равноценное жилье, в том числе по количеству комнат. Поскольку в собственности у истца двухкомнатная квартира, то ему также должна быть предоставлена двухкомнатная квартира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Лавицкому В.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанный дом включён в государственную программу <span class="Address2"><адрес></span> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2024 года, утверждённую Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2021 г. Администрацией г.о. Самара принято постановление <span class="Nomer2">№</span> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью <span class="Nomer2">№</span> кв. м, находящегося по указанному адресу.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрированы Лавицкий В.Р. и его дочь – <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изъятием земельного участка, Лавицкому В.Р., как собственнику, направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере 1 157 361 руб., однако он не выразил согласия на изъятие жилого помещения на предложенных условиях.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчиком избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить Лавицкому В.Р. другое, равнозначное занимаемому, жилое помещение.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик реализовал свое право возмещения за изымаемое имущество путем предоставления другого жилого помещения, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции правомерно были отклонены доводы жалобы Лавицкого В.Р. о предоставлении ему жилого помещения с тем же количеством жилых комнат, что и в изымаемом жилом помещении, как не основанные на законе.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, в соответствии с действующим законодательством характеристики жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, не зависят от количества членов семьи собственника; в силу ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 32, ч. 1 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотренным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации критерием равнозначности при предоставлении жилого помещения взамен аварийного, если оно представляет изолированную квартиру, является соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, а не количество комнат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая выбранный заявителем способ возмещения за изымаемое имущество - путем предоставления другого равнозначного жилого помещения – стоимость изымаемого жилого помещения не учитывается при предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение жилыми помещениями граждан, переселяемыми из признанных непригодными для проживания по основаниям аварийности жилых помещений, предполагает сохранение для них, как минимум, имеющейся обеспеченности жильем, посредством внеочередного обеспечения по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу <span class="FIO3">Лавицкий В.Р</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.Н. Матвеева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.В. Николаев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Т.М. Крамаренко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 10 апреля 2025 года.</p></span>