Дело № 8Г-5739/2025 [88-6911/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 16RS0037-01-2024-004353-36</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 88-6911/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Неугодникова В.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мурзаковой Н.П., Дурновой Н.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Гайсина <span class="FIO10">ФИО10</span> – Ахметовой <span class="FIO11">ФИО11</span> на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2025 по гражданскому делу № 2-1651/2024 по иску Гайсина <span class="FIO12">ФИО12</span> к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТНАМЕД» о защите прав потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Неугодникова В.Н., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гайсин Д.И. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», просил взыскать уплаченную сумму в размере 71 568 рублей, проценты, уплаченные на сумму 264 509 рублей в размере 12 501 рубль 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 170 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.09.2024, начисляемые на сумму 71 568 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 536 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также почтовые расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указал, что 16.08.2023 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на условиях которого банк предоставил кредит на общую сумму 781 568 рублей под 15,9 % годовых.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По словам истца, данный кредит оформлялся для оплаты договора купли – продажи автомобиля, однако, Банк включил в кредитный договор условия о приобретении дополнительных услуг, ущемляющие права потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со счета потребителя были списаны денежные средства в размере: 100000 рублей в счет оплаты договора об оказании услуг с ООО «Д.С.АВТО», 15 000 рублей в счет оплаты услуги помощь на дороге ООО «ЭТНАМЕД», 71 568 рублей в счет оплаты услуги Ставка автомобилиста.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ПАО Банк «ФК Открытие».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное определение было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан, которое было отменено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, Гайсин Д.И. обратился в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2024 исковые требования Гайсина Д.И. оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2025, настоящее гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Гайсина Д.И. - Ахметовой Э.Р. на решение суда первой инстанции от 17.12.2024, возвращено в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель истца Гайсина Д.И. – Ахметова Э.Р. ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения, просит направить дело на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указала, что, возвращая гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не учел, что мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 28.12.2024, представитель истца на основании действующей доверенности, направил исправленную апелляционную жалобу 28.01.2025, то есть в пределах установленного законодательством срока, в связи с чем, необходимость его восстановления отсутствовала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба от 27.12.2024 подписана представителем истца Ахметовой Э.Р.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение полномочий представителя к апелляционной жалобе приложены: копия нотариально удостоверенной доверенности <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 12.10.2023 с правом передоверия, копия доверенности от 20.12.2023, выданной в порядке передоверия в соответствии с основной доверенностью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, срок представленной доверенности от 20.12.2023, выданной на 1 год, в подтверждение полномочий представителя подписывать, в том числе, апелляционную жалобу, на момент подачи апелляционной жалобы 27.12.2024 истекла 20.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13.01.2025, апелляционная жалоба от 27.12.2024 оставлена без движения, подателю жалобы в срок до 03.02.2025 предложено устранить недостатки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.01.2025 представителем истца Ахметовой Э.Р. направлена в суд апелляционная жалоба к которой приложена доверенность от 28.01.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 49, 51, 52, 53, 322, 323 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что на момент подписания апелляционной жалобы от 27.12.2025 у АхметовойЭ.Р. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени ГайсинаД.И. апелляционной жалобы, при этом апелляционная жалоба от 28.01.2025 подана с истечением срока на ее подачу, просьбы о восстановлении срока в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона и актам по их разъяснению, срок обжалования в апелляционном порядке решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2024, мотивированная часть которого изготовлена 28.12.2024, истек 28.01.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.01.2025 представителем истца Гайсина Д.И. – Ахметовой Э.Р. направлена в суд апелляционная жалоба к которой приложена действующая доверенность от 28.01.2025, то есть, вопреки выводам обжалуемого определения, апелляционная жалоба с вновь выданной доверенностью подана в предусмотренный процессуальным законом срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу приведенных процессуальных норм отсутствие подписи в апелляционной жалобе, а равно истечение срока доверенности у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом данные недостатки апелляционной жалобы могут быть исправлены в течение всего времени, предоставленного для исправления недостатков апелляционной жалобы, а потому предоставление доверенности на имя представителя, подписавшего апелляционную жалобу, действующей именно на дату подачи первоначальной апелляционной жалобы в данном случае не требуется, подписание апелляционной жалобы представителем, имеющим соответствующие полномочия на момент подачи исправленной жалоба свидетельствует об исправлении недостатков апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, правовые основания для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ, отсутствовали, в связи с чем апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2025 подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы представителя истца Гайсина Д.И. – Ахметовой Э.Р. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2025 отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы представителя истца Гайсина <span class="FIO13">ФИО13</span> – Ахметовой <span class="FIO14">ФИО14</span> на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.Н. Неугодников,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Н.П. Мурзакова,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.Г.Дурнова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.05.2025.</p> </div></span>