Дело № 8Г-5712/2025 [88-7118/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0003-01-2024-009392-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7118/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 апреля 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кириченко А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Штырлиной М.Ю. и Петровой И.И.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">Н.</span> на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года по гражданскому делу № 2-9586/2024 по иску <span class="FIO1">Н.</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную страховую пенсию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Н.</span> обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – ОСФР по Республике Башкортостан, пенсионный орган, ответчик), обосновывая исковые требования тем, что 20 апреля 2023 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной деятельности в течение 30-ти лет. Ответчик своим решением <span class="Nomer2">№</span> от 13 июня 2023 года отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 30-тилетнего стажа лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Пенсионным органом определен специальный трудовой стаж истца по состоянию на 19 апреля 2023 года в 13 лет 9 месяцев 18 дней. Согласно решению ответчика в специальный стаж лечебной деятельности истца не засчитаны дополнительные нерабочие региональные праздничные дни, период работы медицинской сестрой процедурного кабинета медицинской службы Управления Федеральной службы налоговой полиции по Республике Башкортостан (далее – УФСНП России по Республике Башкортостан) с 17 мая 2001 года по 30 июня 2003 года и период работы медицинской сестрой процедурного кабинета поликлиники Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан (далее – Управление Госнаркоконтроля России по Республике Башкортостан) с 1 июля 2003 года по 14 июня 2016 года (всего 15 лет 28 дней), поскольку указанные наименования организации не предусмотрены постановлением № 781, а индивидуальные сведения не содержат код особых условий труда. Истец не согласна решением пенсионного органа, считает, что ответчик нарушил её пенсионные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного <span class="FIO1">Н.</span> просила суд зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дополнительные нерабочие региональные праздничные дни: 11 октября 2016 года, 25 июня 2017 года, 1 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 11 октября 2018 года, 4 июня 2019 года, 11 августа 2019 года, 11 октября 2019 года, 24 мая 2020 года, 31 июля 2020 года, 11 октября 2020 г., 13 мая 2021 года, 20 июля 2021 года, 11 октября 2021 года, 2 мая 2022 года, 9 июля 2022 года, 11 октября 2022 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">периоды работы с 17 мая 2001 года по 30 июня 2003 года медицинской сестрой процедурного кабинета медицинской службы УФСНП Российской Федерации по Республике Башкортостан и с 1 июля 2003 года по 14 июня 2016 года медицинской сестрой процедурного кабинета поликлиники Управления Госнаркоконтроля России по Республике Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года, исковые требования <span class="FIO1">Н.</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции постановил обязать ОСФР по Республике Башкортостан засчитать <span class="FIO1">Н.</span> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нерабочие праздничные дни Республики Башкортостан: 11 октября 2016 года, 25 июня 2017 года, 1 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 11 октября 2018 года, 4 июня 2019 года, 11 августа 2019 года, 11 октября 2019 года, 24 мая 2020 года, 31 июля 2020 года, 11 октября 2020 г., 13 мая 2021 года, 20 июля 2021 года, 11 октября 2021 года, 2 мая 2022 года, 9 июля 2022 года, 11 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы: с 17 мая 2001 года по 30 июня 2003 года медицинской сестрой процедурного кабинета медицинской службы УФСНП России по Республике Башкортостан и с 1 июля 2003 года по 14 июня 2016 года медицинской сестрой процедурного кабинета поликлиники Управления Госнаркоконтроля России по Республике Башкортостан суд отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене как незаконных состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части. Основаниями для отмены судебных актов в части истец указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2023 года истец <span class="FIO1">Н.</span> обратилась в ОСФР по Республике Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением пенсионного органа <span class="Nomer3">№</span> от 13 июня 2023 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не менее 30 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсионным органом в бесспорном порядке определен стаж лечебной деятельности <span class="FIO1">Н.</span> по состоянию на 20 апреля 2023 года, продолжительностью в 13 лет 9 месяцев 18 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ответчика от 13 июня 2023 года в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены следующие периоды работы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 17 мая 2001 года по 30 июнь 2003 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета Управления Федеральной службы налоговой полиции по Республики Башкортостан, так как указанное наименование организации не предусмотрено Списком № 781, а представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат кода условий труда для досрочного назначения страховой пенсии по старости;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 1 июля 2003 года по 14 июня 2016 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, так как указанное наименование организации не предусмотрено Списком № 781, а представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат кода условий труда для досрочного назначения страховой пенсии по старости (в данном периоде работы имеется отпуск по уходу за ребенком с 19 октября 1995 года по 3 мая 1997 года, который в соответствии с Правилами № 516 и Разъяснением № 5 в специальный стаж не засчитан).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 12 ноября 1997 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из трудовой книжки <span class="FIO1">Н.</span> следует, что истец в период с 17 мая 2001 года по 30 июня 2003 года работала в должности медицинской сестры медицинской службы УФСНП России по Республике Башкортостан в период с 1 июля 2003 года по 14 июня 2016 года медицинской сестрой процедурной поликлиники Управления Госнаркоконтроля России по Республике Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно архивным справкам <span class="Nomer1">№</span> от 28 февраля 2023 года, выданным Информационным центром МВД по Республике Башкортостан, следует, что:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в период с 17 мая 2001 года по 30 мая 2001 года истец была принята в УФСНП России по Республике Башкортостан медицинской сестрой процедурного кабинета медицинской службы, временно на период очередного отпуска медицинской сестры процедурного кабинета медицинской службы Кагировой Л.Б. с оплатой труда по 10 разряду ЕТС по должностям работников здравоохранения РФ, с ежемесячной надбавкой за продолжительность непрерывной работы в размере 30 % установленного тарифного разряда. Выслуга лет на 17 мая 2001 года составила 8 лет 9 месяцев 13 дней. (Приказ УФСНП России по Республике Башкортостан от 9 июня 2001 года <span class="Nomer1">№</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 31 мая 2001 года истец принята медицинской сестрой процедурного кабинета медицинской службы, имеющей первую квалификационную категорию, временно, на период отпуска по беременности и родам медицинской сестры процедурного кабинета медицинской службы Кагировой Л.Б., с оплатой труда по 10 разряду ЕТС по должностям работников здравоохранения РФ, с ежемесячной надбавкой за продолжительность непрерывной работы в размере 30 % установленного тарифного разряда. Выслуга лет на 31 мая 2001 года составляет 8 лет 9 месяцев 27 дней. (Приказ УФСНП России по Республике Башкортостан от 15 июня 2001 года <span class="Nomer1">№</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 1 сентября 2001 года истец переведена на должность медицинской сестры процедурного кабинета медицинской службы, освободив от должности медицинской сестры процедурного кабинета этой же службы на период отпуска по беременности и родам Кагировой Л.Б., по 10 разряду ЕТС по должностям работников здравоохранения РФ, сохранив ранее установленные надбавки. Основание: рапорт зам. начальника медицинской службы от 24 августа 2001 года, заявление <span class="FIO1">Н.</span> от 31 августа 2001 года (Приказ УФСНП России по Республике Башкортостан от 21 сентября 2001 года <span class="Nomer1">№</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 30 июня 2003 года истец уволена с должности медицинской сестры поликлиники (так в документах) в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 1 июля 2003 года истец в Управлении Госнаркоконтроля России по Республике Башкортостан была назначена медицинской сестрой процедурного кабинета дневного стационара поликлиники, имеющей первую квалификационную категорию, с оплатой труда по 10 разряду ЕТС, ежемесячной процентной надбавкой к должностному окладу за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30 % установленного тарифного разряда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">непрерывный медицинский стаж для установления процентной надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения на 1 июля 2003 года составил 10 лет 10 месяцев 28 дней. (Приказ Управления Госнаркоконтроля России по Республике Башкортостан от 12 июля 2003 года № 3-лс);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 12 августа 2014 года истец переведена на должность медицинской сестры процедурной поликлиники, освободив от должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники, с должностным окладом 6 102 рублей в месяц, с повышением на 30 процентов, как имеющую высшую квалификационную категорию, доплатой за тяжелую работу, за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 15 процентов должностного оклада с сохранением ранее установленных надбавок и доплат. (Приказ УФСКН России по Республике Башкортостан от 15 августа 2014 года № 48 лс);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 14 июня 2016 года истец уволена с должности медицинской сестры процедурной поликлиники в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены пенсионные права истца, <span class="FIO1">Н.</span> обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку постановления судов первой и апелляционной инстанций не обжалуются в удовлетворенной части исковых требований, то в данной части судебные постановления проверке в кассационном порядке не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 17 мая 2001 года по 30 июня 2003 года медицинской сестрой процедурного кабинета медицинской службы УФСНП России по Республике Башкортостан и с 1 июля 2003 года по 14 июня 2016 года медицинской сестрой процедурного кабинета поликлиники Управления Госнаркоконтроля России по Республике Башкортостан, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 1, частью 1 статьи 8, частью 2 статьи 14, пунктом 20 части 1, частями 1.1 - 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подзаконными нормативными правовыми актами – Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, подлежащими применению к правоотношениям в данном споре, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в оспариваемые периоды истец осуществляла лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан установил, что в индивидуальных сведениях застрахованного лица <span class="FIO1">Н.</span>, зарегистрированной в системе обязательного пенсионного страхования 12 ноября 1997 года, коды «Специальные условия труда» отсутствуют, а Списком № 781 в разделе «Наименование учреждений» такие учреждения как Управление Федеральной службы налоговой полиции и Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков не предусмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами предыдущих инстанций дано верное толкование приведенных норм права, а именно то, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, поименованы центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. В пункте 9 указанного раздела названы поликлиники всех наименований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», о том, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшему на момент возникновения спорных отношений) учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ параграф 5 главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Некоммерческие организации», куда входила и статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан утратившим силу с 1 сентября 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные нормы об учреждении содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судами установлено, что Управление Федеральной службы налоговой полиции и Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, где работала истец, не являются учреждениями здравоохранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют приведенным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами предыдущих инстанций сделан верный вывод о том, что работодателем истца в оспариваемые периоды являлось Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Башкортостан и Управление Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Республике Башкортостан, то есть организации, которые не поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Управление Федеральной службы налоговой полиции по Республике Башкортостан и Управление Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Республике Башкортостан, вопреки доводам жалобы, не создавали самостоятельное юридическое лицо (учреждение) - поликлинику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды, дав оценку Положению о поликлинике УФСНП России по Республике Башкортостан и Положению о поликлинике Управления Госнаркоконтроля России по Республике Башкортостан, сделали правильный вывод о том, что поликлиники, где работала <span class="FIO1">Н.</span>, являлись структурными подразделениями вышеназванных Управлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в качестве медицинской сестры процедурного кабинета в поликлинике УФСНП России по Республике Башкортостан и Управления Госнаркоконтроля России по Республике Башкортостан, поскольку истец в спорные периоды осуществляла лечебную деятельность в качестве штатного работника УФСНП России по Республике Башкортостан и Управления Госнаркоконтроля России по Республике Башкортостан, которые не являются медицинскими учреждениями, осуществляющими лечебную деятельность по охране здоровья граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с толкованием норм права, данным судами первой и апелляционной инстанций о том, что исходя из правового регулирования отношений, связанных с включением периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Башкортостан и Управление Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Республике Башкортостан не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды предыдущих инстанций руководствовались также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 29 сентября 2015 года № 1920-О, согласно которой федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании правовых норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 5 пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном названными Правилами, работа в должностях, указанных в Списке, в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приведенном пункте 6 Правил речь идет о структурных подразделениях организаций, относящихся к воинским частям. В связи с этим, указанные положения пункта 6 данных Правил к спорным отношениям не применимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Доводы истца по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в части по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 17 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Д. Кириченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.Ю. Штырлина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.И. Петрова</p></span>