Дело № 8Г-5700/2025 [88-6995/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 63RS0031-01-2024-001766-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-6995/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Савченковой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Трух Е.В., Матвеевой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО7</span> на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 августа 2024 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 11 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-2803/2024 по иску <span class="FIO1">ФИО7</span> к <span class="FIO2">ФИО8</span> о признании недостойным наследником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Савченковой И.В., объяснения <span class="FIO5">ФИО1</span> - представителя <span class="FIO1">ФИО7</span>, действующего по доверенности от 28 февраля 2024 г. сроком на пять лет, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Дулгер А.В., действующего на основании ордера от 14 апреля 2025 г., доверенности от 14 марта 2025 г. в порядке передоверия от Адвокатского бюро Самарской области «Хальченко и партнеры» по доверенности от 31 мая 2024 г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО7</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО8</span>, в котором просил признать ответчика недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону после смерти <span class="FIO7">ФИО3</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умер их отец <span class="FIO7">ФИО3</span>, после смерти которого открылось наследство, состоящее из картин, проектной документации. Стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти <span class="FIO7">ФИО3</span> Ответчик незаконно захватила имущество наследодателя, находящееся на территории ЧУДО ДВПК «Святорусское Богатырство», которое передавалось по обязательствам в расписке 29 октября 2018 г., а также картины, переданные <span class="FIO7">ФИО3</span> истцу в дар, лишив истца части наследства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЧУДО ДВПК «Святорусское Богатырство», председатель Союза художников России <span class="FIO13">ФИО9</span>, нотариус <span class="FIO14">ФИО10</span>, <span class="FIO7">ФИО3</span> (<span class="FIO15">ФИО11</span>) А.В.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области от 6 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО7</span> – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 декабря 2024 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO1">ФИО7</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО7</span> просит указанные судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции с в отсутствии представителя истца, не приглашенного в судебное заседание, нарушение судом положений статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не указания в протоколе места проведения судебного заседания. Судом не дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июля 2024 г. по КУСП №6975 по заявлению ответчика. В протоколе предварительного судебного заседания от 7 июня 2024 г. неверно указана в качестве представителя Союза художников России <span class="FIO8">ФИО4</span> Ответчик нарушила положения статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уклонившись от представления доказательств: описи работ художника <span class="FIO7">ФИО3</span>, находившихся в художественной мастерской, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2024 г., отказалась заключать мировое соглашение с истцом. Судом первой и апелляционной инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы его дополнительной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представителем <span class="FIO2">ФИО8</span> адвокатом <span class="FIO6">ФИО2</span> представлены письменные возражения, в которых указано на необоснованность доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умер <span class="FIO7">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO7">ФИО3</span> нотариусом нотариальной палаты Самарской области Корнелаевой О.К. 30 сентября 2023 г. заведено наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа нотариуса на запрос суда от 22 марта 2024 г., материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти <span class="FIO7">ФИО3</span> являются дочь <span class="FIO2">ФИО8</span>, сын <span class="FIO1">ФИО7</span>, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и дочь <span class="FIO15">ФИО11</span>, отказавшаяся от наследства по всем основаниям в пользу сына <span class="FIO1">ФИО7</span> Завещаний умершим не составлялось. Наследственное имущество состоит из авторских прав (оценки не имеется), картин (документов, подтверждающих имущество, не имеется).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении о принятии наследства <span class="FIO1">ФИО7</span> указал, что наследственным имуществом являются: - авторские права, - картины, - квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, - земельный участок и жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что со слов наследников на территории ЧУДО ДВПК «Святорусское Богатырство» находится коллекция картин <span class="FIO7">ФИО3</span>, нотариус <span class="FIO14">ФИО10</span> в адрес указанной организации направляла требования о предоставлении сведений о наследственном имуществе.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу помощника руководителя ЧУДО ДВПК «Святорусское Богатырство» от 29 февраля 2024 г., информации об имуществе наследодателя <span class="FIO7">ФИО3</span>, находящегося на территории ЧУДО ДВПК «Святорусское Богатырство» в виде картин автора <span class="FIO7">ФИО3</span>, не имеется, документального оформления по передаче картин во временное пользование не оформлялось и не производилось (том 1 л.д 65).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой ООО «Российское авторское общество» от 30.01.2024 <span class="FIO7">ФИО3</span> являлся членом РАО и зарегистрирован в качестве автора ряда драматических и музыкально-драматических произведений.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ТО ВТОО «Союз художников России» от 3 июля 2024 г. на запрос суда следует, что сведений о наличии реестра картин <span class="FIO7">ФИО3</span> не имеется и такой реестр не ведется, так как создание произведений является авторским правом художника. Организация только способствует созданию необходимых условий членам «Союза художников России», предоставляет творческую мастерскую (том 1 л.д. 73).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с указанным иском о признании <span class="FIO2">ФИО8</span> недостойным наследником, <span class="FIO1">ФИО7</span> ссылался на то, что ответчик своими умышленными действиями уменьшила наследственное имущество, незаконно захватив картины и проектную документацию наследодателя.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с руководствовался из положений пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что состав наследственного имущества, на уменьшение которого действиями ответчика ссылается истец, не установлен, допустимые и относимые доказательства наличия указанного имущества на момент смерти наследодателя, его принадлежность наследодателю, истцом в ходе рассмотрения дела не представлены, спор о принадлежности наследодателю исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности также отсутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании анализа и оценки представленных доказательств в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавших призванию её или других лиц к наследованию либо к увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, подтвержденных в судебном порядке (приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абзац 3 подпункта «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств по делу судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчика недостойным наследником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, с целью хищения денежных средств, увеличения своей наследственной доли или уменьшения состава наследства, судами не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания указанных истцом обстоятельств умышленных противоправных действий ответчика возложена законом на истца. При этом положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должны быть подтверждены приговором либо решением суда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">ФИО7</span> о том, что ответчик <span class="FIO2">ФИО8</span> своими умышленными действиями уменьшила наследственное имущество, присвоив себе картины и проектную документацию, принадлежащую наследодателю, доказательствами не подтвержден.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик уклонился от представления в материалы дела постановления Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 15 июля 2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалам проверки КУСП № 6975 по заявлению <span class="FIO2">ФИО8</span> о привлечении <span class="FIO1">ФИО7</span> к уголовной ответственности по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены судебных постановлений. Поскольку данное постановление было вынесено в отношении истца, он не был лишен права заявить ходатайство о его приобщении к материалам дела, чего им сделано не было.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подтвержден материалами дела довод кассационной жалобы об уклонении ответчика по предоставлению списка (описи) картин художника <span class="FIO7">ФИО3</span> Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2024 г. представителем ответчика представлен судебной коллегии на обозрение список картин, произведенный ответчиком, в приобщении данного списка отказано, поскольку список никем не подписан, не заверен. Кроме того, сам по себе указанный список юридических обстоятельств умышленного уменьшения ответчиком наследственного имущества по настоящему делу не подтверждает и не является доказательством совершения ею противоправных действий, напротив, составление данного списка указывает на действия ответчика, направленные на определение состава наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Является несостоятельным довод кассационной жалобы о неправомерном отказе ответчика заключить мировое соглашение. В силу положений статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Принцип добровольности мирового заключения не позволяет отнести заключение мирового соглашения к обязанности стороны спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в кассационной жалобе на то, что в суде апелляционной инстанции не получили оценку доводы дополнительной кассационной жалобы истца, отклоняются, как необоснованные. Всем доводам апелляционной жалобы истца, в том числе и доводам дополнительной жалобы, в которой отражены взаимоотношения <span class="FIO8">ФИО4</span> и <span class="FIO9">ФИО5</span> (матери ответчика), а также наследодателя <span class="FIO7">ФИО3</span> и <span class="FIO8">ФИО4</span>, приведены обстоятельства дела, выражена позиция о несогласии с выводами суда, судом апелляционной инстанции дана оценка. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доводы жалобы повторяют доводы истца в суде первой инстанции и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства, представленные сторонами по делу, вопреки доводам кассатора, получили отражение и оценку в принятых нижестоящими судами судебных актах, с приведением соответствующих выводов, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется, а ходатайства - надлежащее разрешение и с учетом предмета и оснований заявленных требований обоснованно не усмотрено необходимости в получении дополнительных доказательств.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену судебных постановлений. На судебное заседание 6 августа 2024 г. стороны были уведомлены надлежащим образом почтовым уведомлением, распиской, что подтверждено материалами дела. В судебное заседание представитель истца прибыл вовремя, задержка в проведении судебного заседания составила 10 мин., ходатайств об отложении судебного заседания от представителя истца не поступило, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имелось, на что обоснованно указано в апелляционном определении.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неверное указание в протоколе предварительного судебного заседания от 7 июня 2024 г. при установлении личности в качестве представителя третьего лица Союза художников России <span class="FIO8">ФИО4</span>, вместо верного – председателя <span class="FIO13">ФИО9</span>, не свидетельствует о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях, поскольку в дальнейшем по тексту протокола пояснения представителей третьих лиц Союза художников России <span class="FIO13">ФИО9</span> и представителя ЧУДО ДВПК «Святорусское Богатырство» <span class="FIO10">ФИО6</span> зафиксированы верно (том 1 л.д. 89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие <span class="FIO1">ФИО7</span>, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям кассатора, принятые по делу нижестоящими судами судебные акты являются мотивированными, по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 августа 2024 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО7</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.В. Савченкова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Трух</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Л.Н. Матвеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> изготовлено 30 апреля 2025 г.</p></span>