Дело № 8Г-5642/2025 [88-6868/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03MS0173-01-2024-000481-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-6868/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> город Самара 7 мая 2025 г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 19 августа 2024 г. и апелляционное определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1168/2024 по иску Исмаиловой Светланы Раилевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исмаилова С.Р. обратилась к мировому судье с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указала, что 29 августа 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, получил механические повреждения принадлежащий ей автомобиль. Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и произвел страховую выплату и доплату в денежном выражении. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу недоплаченную сумму в размере 68 102 руб. 50 коп., штраф, расходы по оплате услуг эксперт-техника в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии и обращению в адрес финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 19 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2024 г., иск удовлетворен частично. В пользу Исмаиловой С.Р. с САО «ВСК» взысканы: недоплата страхового возмещения без учета износа в размере 48 002 руб. 50 коп.; штраф в размере 24 001 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 427 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. С ответчика взысканы судебные издержки.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе представитель САО «ВСК» просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба САО «ВСК» рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 августа 2023 г. (далее — ДТП) по вине водителя Горчакова А.В., управлявшего транспортным средством «ЧЕРИ ТИГО 4», принадлежащего Горчаковой Е.Ю., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Лада Калина», под управлением Исмаилова И.А..</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30 августа 2023 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Страховщик произвел выплату в размере 72 487 руб. (12 сентября 2023 г.), доплату – 7 422 руб. 91 коп. (4 610 руб. 50 коп. доплата страхового возмещения, 2 812 руб. 41 коп. неустойка). (16 ноября 2023 г.)</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Финансового уполномоченного от 12 января 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> отказано в удовлетворении требований истца.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению <span class="Nomer2">№</span> ИП «<span class="FIO3">ФИО3</span>», подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 145 200 руб., с учетом износа составляет 112 500 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, ООО «СоюзОценка» <span class="Nomer2">№</span> от 24 июля 2024 г., транспортное средство «Лада Калина», в результате ДТП от 29 августа 2023 г., получило основную часть повреждений, отраженных в представленных акте осмотра <span class="Nomer2">№</span> от 30 августа 2023 г. ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> и акте осмотра <span class="Nomer2">№</span> от 30 августа 2023 г. ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина, направленного на устранение повреждений, полученных в ДТП от 29 августа 2023 г. округлена и составляет с учетом износа 70 800 руб., без учета износа 125 100 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив представленные доказательства, заявление о выплате страхового возмещения мировой судья, исходил из того, что страховщиком не исполнена обязанность по восстановительному ремонту транспортного средства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании убытков в размере 48 002 руб. (125 100 руб. - 77 097 руб. 50 коп.), в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскан штрафа.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции указав, что в материалы дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств заключения между потерпевшим и страховщиком соглашения о страховой выплате в денежном выражении, поскольку сам факт оформления заявления на изготовленном страховщиком бланке и указание в ней банковских реквизитов не свидетельствует о достигнутом соглашении, поскольку одним из существенных условий такого соглашения является размер подлежащего выплате страхового возмещения, который в представленном заявлении отсутствует.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, в соответствии с действующим законодательством не организовал, восстановительный ремонта автомобиля истца не произведён, при этом вины самого потерпевшего не установлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассационной жалобы страховщика, суд обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства как последствие неисполнения обязательства, при котором потерпевший в случае надлежащего его исполнения получил бы отремонтированный автомобиль.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 19 августа 2024 г. и апелляционное определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВКС» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции О.Н. Якимова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 мая 2025 г.</p></span>