Дело № 8Г-5608/2025 [88-7245/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">43RS0002-01-2023-000468-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-7245/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«09» июня 2025 года г.Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Назейкиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Антошкиной А.А., Якимовой О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Кирова гражданское дело №2-7/2024 по иску прокурора Кировской области в интересах МО «Город Киров» к Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Кирова, Толстоброву Олегу Викторовичу, ООО СЗ «Сретенский на Физкультурников» о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделок, возврате земельного участка в муниципальную собственность,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам ответчиков Толстоброва Олега Викторовича, ООО Специализированный застройщик «Сретенский на Физкультурников» на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Тихоновой Ю.В. об оставлении судебных постановлений без изменения, объяснения ответчика Толстоброва О.В., представителя ответчика ООО СЗ «Сретенский на Физкультурников» - Зырянова К.В., действующего на основании доверенности от 1 июля 2023 года и диплома о высшем юридическом образовании серии <span class="others1"><данные изъяты></span>, в поддержание доводов жалоб, представителя третьего лица Бахтина А.А. – адвоката Штина К.Н., действующего на основании ордера №000119 от 31 марта 2025 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Кировской области в интересах МО «Город Киров» обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Кирова, Толстоброву О.В., ООО СЗ «Сретенский на Физкультурников» о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением заместителя главы Администрации г.Кирова от 10 февраля 2011 года потребительскому кооперативу индивидуальных владельцев металлических гаражей и овощных кладовок «Булат» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span>:94, площадью 3755 кв.м для строительства объекта по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с категорий земель - земли населенных пунктов в проектной зоне обслуживания и деловой активности местного значения с разрешенным видом использования - коллективное хранилище сельскохозяйственной продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года по заданию ПК «Булат» Кировским филиалом ООО «Инженерный ПК «Промбезопасность» подготовлена проектная документация овощехранилищ коллективного типа, в соответствии с которой определяются архитектурные, функционально-технологические, конструктивные инженерно-технические решения для обеспечения этапов строительства данного объекта капитального строительства, в которой предусматривалось создание 2-этажного овощехранилища коллективного типа со следующими характеристиками: два здания, каждое состоящее из одного подземного и одного надземного этажа, количеством 50 и 26 помещений, соответственно, общая площадь объектов 777,48 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 октября 2014 года ПК «Булат» выдано разрешение на строительство. 20 апреля 2015 года между ПК «Булат» и Толстобровым О.В. заключен договор подряда на строительство зданий овощехранилищ. Распоряжением заместителя главы Администрации г.Кирова от 07 сентября 2017 года №4300-зр объектам капитального строительства присвоены адреса: <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>. Строительство объектов осуществлялось в период с 21 апреля 2015 года по 24 марта 2019 года под руководством Толстоброва О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2019 года в Администрацию г.Кирова поступило заявление председателя ПК «Булат» Глушкова В.Э. о выдаче разрешения на ввод овощехранилищ в эксплуатацию. 01 апреля 2019 года органом местного самоуправления выдано разрешение №RU433060000-050-2019 на ввод в эксплуатацию объекта - коллективного хранилища сельскохозяйственной продукции по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>. На основании данного разрешения здания овощехранилищ поставлены на кадастровый учет в качестве объектов капитального строительства. Согласно дополнительному соглашению к договору подряда от 20 апреля 2015 года, заключенному между ПК «Булат» и Толстобровым О.В., права на помещения, строительство которых не оплачено заказчиком, переходит к последнему. С учетом данного договора, мнения членов кооператива, выраженного на общем собрании о необходимости регистрации права собственности, на основании справки, выданной кооперативом 10 апреля 2019 года, 07 июня 2019 года и 10 июня 2019 года совершена государственная регистрация права собственности Толстоброва О.В. на нежилые помещения №№1-50 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июля 2019 года Толстобров О.В. обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без торгов на основании п.6 ч.2 ст.39.2 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2019 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Кирова и Толстобровым О.В. заключен договор купли-продажи №06006 земельного участка, согласно которому последний принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer4">№</span>:94, площадью 3755 кв.м, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>, разрешенное использование: эксплуатация коллективного хранилища сельскохозяйственной продукции, цена земельного участка 4 618,65 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Кировской области произведена регистрация права собственности. Впоследствии 26 апреля 2021 года Толстобровым О.В. произведены мероприятия по снятию помещений с кадастрового учета в связи со сносом и прекращением фактического существования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2021 года СУ СК РФ по Кировской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, по факту незаконного ввода в эксплуатацию построек, возведенных по вышеуказанным адресам. В отношении Толстоброва О.В. 27 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий, направленных на незаконное приобретение прав собственности на земельный участок. По заключению эксперта ФГКУ «Судебно-экспертный центр СК РФ» (Приволжский филиал) от 18 апреля 2022 года параметры фактических выполненных конструктивных решений здания объекта «Коллективное хранилище сельскохозяйственной продукции» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> не соответствуют требованиям проектной документации по состоянию на момент ввода здания объекта в эксплуатацию. Параметры фактически выполненных конструктивных решений здания объекта «Коллективное хранилище сельскохозяйственной продукции» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> не соответствуют требованиям проектной документации по состоянию на момент ввода здания объекта в эксплуатацию в части исполнения технологических отверстий, температурного шва, брандмауэрных стенок, крыши, перекрытий дверных проемов, заполнения наружных дверных проемов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению эксперта ИП Сосновской Н.В. от 12 мая 2021 года постройки, расположенные по вышеуказанным адресам, не являлись объектами капитального строительства. Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01 апреля 2019 года, содержащее недостоверные сведения о характеристиках объектов, выдано с грубым нарушением требований ст.55 ГрК РФ, согласно ч.6 которой имеющиеся несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, являются основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 апреля 2021 года между Толстобровым О.В. и ООО Специализированный застройщик «Сретенский на Физкультурников» заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, стоимость которого по договору составила 22 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2021 года произведена государственная регистрация права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, сделка по передаче в собственность Толстоброва О.В. спорного земельного участка совершена с нарушением требований закона и является ничтожной сделкой. Материалами уголовного дела безусловно доказывается отсутствие оснований для выдачи ПК «Булат» разрешения от 01 апреля 2019 года на ввод овощных кладовок в эксплуатацию, в отсутствие которого регистрация права собственности Толстоброва О.В. на кладовки как на объект недвижимости, была бы невозможна, соответственно, невозможна и приватизация без проведения процедуры торгов земельного участка, расположенного в перспективном к развитию районе города, менее чем за 5 тыс. рублей. Согласно заключению эксперта от 13 мая 2022 года рыночная стоимость участка при разрешенном использовании: коллективное хранилище сельскохозяйственной продукции, на дату 30 октября 2019 составляла 5 005 001,95 рублей. Поскольку сделка по передаче земельного участка в собственность Толстоброва О.В. является недействительной, то и договор купли-продажи от 19 апреля 2021 года, заключенный с ООО СЗ «Сретенский на Физкультурников», также является недействительным. При этом ООО СЗ «Сретенский на Физкультурников» надлежало проявить должную степень осмотрительности и внимательности для установления законных полномочий продавца. Непродолжительность периода владения продавцом земельным участком, получение его в льготном порядке по явно заниженной цене являлись обстоятельствами, позволяющими усомниться в праве продавца на имущество. Кроме того, отсутствуют какие-либо основания считать ООО СЗ «Сретенский на Физкультурников» добросовестным приобретателем участка. Толстобровым О.В. создана видимость возведения хозяйственных построек в качестве объектов капитального строительства исключительно в целях внесения заведомо недостоверных сведений в ЕГРН и впоследствии регистрации права собственности в целях осуществления выкупа земельного участка из неразграниченной государственной собственности в льготном порядке. Договор купли-продажи №06006 земельного участка заключен 30 октября 2019 между Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Кирова и Толстобровым О.В. без проведения торгов в отсутствие установленных действующим законодательством условий для реализации преимущественного права покупателя на их приобретение в виде наличия в собственности покупателя объектов недвижимого имущества, расположенных на указанной территории. Сам по себе факт государственной регистрации права собственности на объекты на спорном участке, без учета их технических характеристик, не является основанием для признания сделок законными, особенно в условиях установленного злоупотребления со стороны Толстоброва О.В. Договоры купли-продажи спорного земельного участка являются ничтожными, объект спора подлежит возвращению муниципальному образованию. Срок исковой давности следует исчислять с 21 мая 2021 года с момента возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст.293 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать недействительным договор №06006 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer5">№</span>:94 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, заключенный 30 октября 2019 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Кирова и Толстобровым О.В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer6">№</span>:94 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, заключенный 19 апреля 2021 года между Толстобровым О.В. и ООО Специализированный застройщик «Сретенский на Физкультурников»; применить последствия недействительности сделок, возложив на ООО Специализированный застройщик «Сретенский на Физкультурников» обязанность по передаче спорного земельного участка МО «Город Киров» Кировской области в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова.; в случае удовлетворения заявленных требований в резолютивной части решения указать на необходимость аннулирования регистрирующим органом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области записей о праве собственности Толстоброва О.В., ООО Специализированный застройщик «Сретенский на Физкультурников» на вышеназванный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 19 сентября 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области в интересах МО «Город Киров» к Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Кирова, Толстоброву Олегу Викторовичу, ООО СЗ «Сретенский на Физкультурников» о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделок, возврате земельного участка в муниципальную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 февраля 2025 года производство по апелляционному представлению начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 19 сентября 2024 года приостановлено до вынесения судом приговора по уголовному делу №1-23/2025 (1-315/2024) в отношении Толстоброва О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчики Толстобров О.В. и ООО Специализированный застройщик «Сретенский на Физкультурников» просят об отмене определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 февраля 2025 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 января 2025 года к материалам дела в качестве дополнительного доказательства по делу приобщено представленное прокурором Чураковой Н.Р. обвинительное заключение по обвинению Толстоброва О.В. в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ. Данное обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Кировской области 09 декабря 2024 года после принятия судом оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело с указанным обвинительным заключением поступило в Первомайский районный суд г.Кирова для рассмотрения 16 декабря 2024 года, принято к производству суда за №1-23/2025 (1-315/2024), состоялось несколько судебных заседаний, очередное судебное заседание назначено на 06 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толстобров О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере. В обвинительном заключении указано, что Толстобров О.В. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в период с 20 апреля 2015 года по 19 февраля 2017 года решил путем обмана приобрести право на принадлежащий МО «Город Киров» земельный участок под видом возведения зданий овощехранилищ коллективного типа и последующего выкупа данного земельного участка у Администрации муниципального образования в качестве собственника находящихся на данном участке якобы завершенных строительством зданий овощехранилищ по цене 60% от кадастровой стоимости. При этом Толстобров О.В. завершать строительство овощехранилищ не намеревался и для создания видимости выполнения условий договора оказания услуг от 20 апреля 2015 года собирался организовать возведение лишь временных строений, не соответствующих проектной документации, для последующего их сноса. В целях реализации задуманного Толстобров О.В. разработал план совершения преступления, согласно которому для достижения преступного результата намеревался добиться получения в Администрации МО «Город Киров» разрешения о вводе указанного хранилища в эксплуатацию путем предоставления документов с ложными сведениями о якобы завершенном строительстве и его соответствии проектной документации, при этом для создания видимости выполнения условий договора оказания услуг от 20 апреля 2015 года и якобы возведения на участке овощехранилищ организовать выполнение части строительных работ, обеспечить регистрацию за ним права собственности на данные объекты строительства, заключение между ним, как собственником якобы завершенных строительством зданий овощехранилищ, и Администраций МО «Город Киров» договора купли-продажи земельного участка по цене, не превышающей 60% кадастровой стоимости, и последующую регистрацию права собственности на него, после чего распорядиться земельным участком, реализовав его лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области гражданского строительства, по рыночной стоимости, многократно превышающей кадастровую стоимость, получив тем самым прибыль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебном заседании 05 февраля 2025 года заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по апелляционному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 19 сентября 2024 года до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении Толстоброва О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 февраля 2025 года указанное ходатайство удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятым по делу судебным постановлением по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 июля 2021 года №1592-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла вышеназванной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное судом апелляционной инстанции не учтено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, при которых заключены договоры, взаимоотношения сторон спора подлежат установлению судом при разрешении настоящего гражданского дела, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права и доводов сторон в обоснование своих требований и возражений, которые подлежат оценке наряду со всеми иными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд апелляционной инстанции, ограничившись констатацией невозможности рассмотрения настоящего дела, не привел в оспариваемом определении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционного представления до рассмотрения судом уголовного дела, не указал в чем заключается приоритетность рассмотрения уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая вопрос о приостановлении производства, суду следует иметь ввиду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, должны быть действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права и направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции для его рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 февраля 2025 года о приостановлении производства по делу отменить, дело направить на апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2025 года.</p></span>