Дело № 8Г-5556/2025 [88-6771/2025]

Суть дела

<title></title> 56RS0027-01-2023-004862-60 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-6771/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е кассационного суда общей юрисдикции 28 апреля 2025 г.                                                                                 г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Серебряковой О.И., судей Фокеевой Е.В., Вагапова Р.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коптева Владимира Александровича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-213/2024 по иску Коптева Владимира Александровича к Семенову Владимиру Ивановичу, Каеровой Сауле Есенгельдовне, Семенову Сергею Владимировичу, Семеновой Анне Владимировне, Беловой Кристине Юрьевне, Семенову Даниилу Витальевичу, Администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя Коптева В.А. – ФИО15, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Беловой К.Ю. – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коптев В.А. обратился в суд с иском к Семенову В.И., указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: телятник и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> коровник и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанные объекты проданы по цене 1 890 000 руб., из которых телятник - 500 000 руб., земельный участок с кадастровым номером № - 150 000 руб., коровник - 740 000 руб., земельный участок с кадастровым номером № - 500 000 руб. Оплата согласно п. 4 договора должна быть произведена в день подписания договора, однако, данный расчет не произведен, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о рассрочке оплаты объектов, где 390 000 руб. оплачивается в день написания договора, 1 500 000 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 15% годовых до дня возврата долга. На сегодняшний день ответчик уклоняется от оплаты объектов недвижимости, что является грубым нарушением материальных прав истца, так как расчет по договору не произведен, имущество из обладания истца выбыло. Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке расчетов по договору, одним из условий соглашения является расторжение договора в виду неоплаты имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика вернуть имущество, а также оплатить проценты за пользование деньгами за указанный период, которые составили 956 250 руб. Ответчик принял данную претензию, однако по сегодняшний день каких-либо действий не предпринял, проценты не оплатил, имущество не вернул. При существенном нарушении покупателем условий договора купли- продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. В связи с изложенным просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, применить последствия расторжения сделки купли-продажи, обязать Управление Росреестра внести изменения в запись ЕГРН о смене собственника объектов недвижимости с Семенова В.И. на Коптева В.А. В ходе рассмотрения дела истец Коптев В.И. уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал Семенову В.И. спорный земельный участок по цене 1 890 000 руб., из которых Семенов В.И. оплатил только 390 000 руб., остаток долга обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено отдельным соглашением. ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.И. продал Семенову Д.В. телятник, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним, коровник, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним, по цене 1 420 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.И. продал земельный участок, на котором находятся проданные истцом объекты недвижимости, Каеровой С.Е. по цене 22 000 000 руб., участок обозначен кадастровым номером № адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Каерова С.Е. продала ИП Семеновой А.В. земельный участок, обозначенный кадастровым номером №, адрес: <адрес> (договор и цену договора не представилось найти, взята информация из договора от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ИП Семенова А.В. продала Беловой К.Ю. 53 участка земли, то есть нарезанные земельные участки, состоящие из единого земельного участка, расположенного ранее по адресу: <адрес>, по цене 50 000 000 руб. Указанные манипуляции со спорным объектом недвижимости, по мнению истца, представляют видимость совершения каких бы то ни было юридически значимых действий, однако, полагает, что все вышеуказанные договоры являются мнимыми договорами, так как объекты недвижимости не выбывали из владения и распоряжения ответчика Семенова В.И., что подтверждается следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.И. купил у истца объект недвижимости по цене 1 890 000 руб., из которых Семенов В.И. оплатил только 390 000 руб., остаток долга 1 500 000 руб. обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако через 20 дней Семенов В.И. продает данные объекты Семенову Д.В. по цене 1 420 000 руб. Указанный договор по факту заключен между дедом и внуком, соответственно, объект остается в одних руках, при этом оплата не была произведена, так как долг ответчиком не погашен, после продажи данного объекта, хотя по сути договора оплата произведена в день заключения договора, соответственно, указанный договор является мнимым договором. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым В.И. и Каеровой С.Е. также является мнимым, так как Каерова С.Е. не является деловым человеком, имеет довольно скромные доходы, не позволяющие накопить или заработать столь внушительную сумму 22 000    000 руб., данные обстоятельства дополнительно подтверждаются исковым заявлением Семенова В.И., рассмотренным в Ленинском районном суде г. Оренбурга. В доказательство мнимости договора считает, что договор с Каеровой С.Е. заключен через 2 месяца, цена договора в 11,6 раз дороже цены спорного договора, при этом Семенов В.И. также не рассчитывается с истцом по имеющемуся долгу, однако при многократном увеличении цены объекта покрытие долга было бы безболезненным и даже незаметным для ответчика. В 2019 г. за Семеновым В.И. и его супругой ФИО16 не остается зарегистрированного имущества, поскольку супруги продали имущество в связи с наличием долга перед налоговым органом. Однако документально подтверждается факт того, что Семенов В.И. производил организационно-распорядительные действия относительно спорного объекта, что подтверждает факт мнимости заключенных договоров, среди которых обращение Семенова В.И. к главе администрации о внесении изменений в генплан и назначение земли, обращение к прокурору, заявление на выдачу техусловий по коммунальным системам, предоставление выписки из ЕГРП на объект недвижимости с указанием сведений о снятии с кадастра объектов телятника и коровника от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком выписки является ответчик Семенов В.И., заявителем о снятии с кадастра указанных объектов также является Семенов В.И. Указанные активные действия Семенова В.И., без предоставленной от Каеровой С.Е. доверенности на проведение указанных действий в отношении спорного имущества, являются прямым доказательством того, что договор между Каеровой С.Е. и Семеновым В.И. является мнимым договором, не повлекшим каких-либо правовых последствий. Сделка, совершенная Каеровой С.Е. и ИП Семеновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительной, так как Каерова С.Е. не задекларировала свой доход от продажи объектов недвижимости, ИП Семенова А.В. не оплачивала стоимость объекта недвижимости Каеровой С.Е., расписка либо договор, предусматривающий расчет между сторонами, не является доказательством оплаты по договору, так как ИП Семенова А.В. является супругой Семенова Сергея, который является сыном ответчика Семенова В.И., а в виду статуса индивидуального предпринимателя покупателя, оплата товара в размере, превышающем 100 000 руб., должна быть произведена только в безналичной форме, так как сделка несет под собой коммерческий характер, должна подтверждаться банковским переводом. Таким образом, продажа объекта Каеровой С.Е., ИП Семеновой А.В. по сути является фактом возвращения имущества обратно во владение ответчика Семенова В.И., что дополнительно является фактом мнимости и недействительности договора купли-продажи. Сделка между ИП Семеновой А.В. и Беловой К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ также не похожа на добросовестную сделку, так как цена по договору составляет 50 000 000 руб., сделка имеет явно коммерческий характер, соответственно, оплата должна быть только в безналичной форме, а ИП Семенова А.Н. обязана задекларировать доход на сумму 50 000 000 руб. в налоговом органе, при этом счет ИП Семеновой А.В. должен был пополниться на сумму от продажи объекта в сроки, указанные в договоре. Проанализировав сведения о доходах ответчиков, истец указал, что ответчики за предшествующий заключению сделки период, а также после продажи объектов, не имели финансового подспорья, позволяющего подтвердить факт наличия денежных средств для приобретения объектов, либо отразить наличие денег, соразмерно договорной цене объекта. Семенов В.И. до заключения сделки в 2019 г. получил доход 4 477,06 руб., после сделки в 2020 г. 252 675,30 руб., согласно налоговой декларации Семенов В.И. продал только две квартиры, при этом за продажу спорного объекта он не отчитался. Каерова С.Е. до заключения сделки за период 2018-2019 г. имела доход в размере 452 000 руб., то есть примерно по 18 833 руб. в месяц, согласно декларации о доходах, Каерова С.Е. получила доход только от продажи спорного земельного участка, иные источники доходов, позволяющих Каровой С.Е приобрести спорные объекты, отсутствуют. ИП Семенова А.В. и её супруг Семенов С.В. также не имели общих доходов, позволяющих приобрести ими спорные объекты. Таким образом, ни одно лицо из цепочки покупателей спорного объекта не имело доходов, позволяющих купить спорный объект, за цену, указанную в договорах купли-продажи. Семенов В.И. так вообще не отразил проданный объект в декларации о доходах. После продажи объекта Каеровой С.Е., Семенов В.И. продолжает распорядительные действия относительно объектов недвижимости, что подтверждается материалами дела, и осуществляет свое участие до настоящего дня. Относительно снятия телятника и коровника с реестра, считает, что Семенов В.И. предоставил в Росреестр недостоверные сведения, в заявлении указано о завершении сноса объекта капитального строительства. По факту указанные объекты по настоящее время используются Семеновым В.И., соответственно, никто их не сносил, Семенов В.И. предоставил в Росреестр подложные сведения. Применительно к настоящему спору полагает, что требования в части расторжения договора купли-продажи относятся непосредственно к Семенову В.И., требования по возврату объектов недвижимости в виде коровника и телятника в части постановки их на кадастровый учет относятся к Росреестру, фактическое возвращение относится к Семенову В.И. и Беловой К.Ю., так как фактическое владение осуществляется Семеновым B.И., юридически - место их расположения находится на земельном участке, приобретенном Беловой К.Ю. С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Семеновым В.И., расторгнутым; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Семеновым В.И. и Семеновым Д.В., недействительным, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семеновым В.И. и Каеровой С.Е., недействительным, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каеровой С.Е. и ИП Семеновой А.В., недействительным, договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Семеновой А.В. и Беловой К.Ю., недействительным, признать незаконной запись о снятии с кадастрового учета спорных объектов недвижимости - коровника, телятника и земельных участков, расположенных под ними, обязать Росреестр Оренбургской области привести записи учета по объектам недвижимости, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальное состояние, применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право собственности на объекты недвижимости: телятник и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коровник и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Каерова С.Е., Семенов С.В., ИП Семенова А.В., Белова К.Ю., Семенов Д.В. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 г. исковые требования Коптева Владимира Александровича к Семенову Владимиру Ивановичу, Каеровой Сауле Есенгельдовне, Семенову Сергею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Семеновой Анне Владимировне, Беловой Кристине Юрьевне, Семенову Даниилу Витальевичу, администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании договора купли-продажи расторгнутым, признании договоров купли-продажи недействительными, признании незаконной записи о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости - коровника, телятника и земельных участков под ними, возложении обязанности на Управление Росреестра по Оренбургской области привести запись учета по объектам недвижимости в первоначальное состояние, применении последствий недействительности сделки, признании за истцом права собственности па объекты недвижимости: телятник и земельный участок с кадастровым номером № но адресу: <адрес>, коровник и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2024 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 г. оставлено без изменения. Коптев Владимир Александрович не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В заседании суда кассационной инстанции представитель Коптева В.А. – ФИО24. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Беловой К.Ю. – ФИО11 возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего. Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коптевым В.А. (продавец) и Семеновым В.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность телятник и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; коровник и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные объекты проданы по цене 1 890 000 руб., из которых телятник - 500 000 руб., земельный участок с кадастровым номером № - 150 000 руб., коровник - 740 000 руб., земельный участок с кадастровым номером № - 500 000 руб. (п. 3 договора). Согласно п. 4 договора расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания договора. Договор имеет силу передаточного акта (п. 8 договора). Договор подписан продавцом и покупателем и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Коптевым В.А. и Семеновым В.И. заключено соглашение о порядке расчетов по договору купли-продажи, согласно которому Коптев В.А. принял от Семенова В.И. в счет приобретения объектов недвижимости денежные средства в размере 390 000 руб. Семенов В.И. обязуется оплатить Коптеву В.А. остаток стоимости приобретенного имущества в размере 1 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно произвести оплату процентов за предоставленную отсрочку оплаты стоимости объекта недвижимости в размере 15% годовых от суммы долга. В случае отсутствия оплаты стоимости имущества в указанные сроки, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в добровольном порядке. С условиями порядка расчетов по договору стороны согласны, каких-либо дополнений и возражений по данной договоренности у сторон не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Коптев В.А. направил Семенову В.И. претензию, в которой отказался от договора купли-продажи ввиду его неоплаты и потребовал вернуть принятый по договору земельный участок, выплатить проценты. В ходе исследования дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО16 (являющаяся супругой ответчика Семенова В.И.) продала Коптеву В.А. телятник, находящийся по адресу: <адрес>, и коровник, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельные участки, расположенные под указанными объектами недвижимости за 1 890 000 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Коптев В.А. продал Семенову В.И. телятник с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и коровник с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельные участки, расположенные под указанными объектами недвижимости, за 1 890 000 руб. (оспариваемый в настоящем деле договор). ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.И. передал коровник и земельный участок под ним в залог некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» в целях обеспечения исполнения обязательств снабженческо-сбытового СПК «Марьевка» Сакмарского района по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. под 8,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об ипотеке на переданное в залог недвижимое имущество погашена. ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.И. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о прекращении права в отношении вышеуказанных объектов, предоставив акт обследования, подтверждающий прекращение существования объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно актам обследования, подготовленным кадастровым инженером ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объектов недвижимости - зданий с кадастровыми номерами №, №, подтверждает прекращение их существования в связи с уничтожением. Объект недвижимости - земельный участок, площадью 20 561 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешённого использования - для размещения телятника литер В, коровника литер ВВ1 В2, по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости - земельный участок, площадью 7 854 кв.м, категория земель с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования - для размещения телятника литер В, коровника литер ВВ1 В2, по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из данных земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании заявления                Семенова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, в связи с объединением земельных участков, образован земельный участок площадью 28 415 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешённого использования – для размещения телятника литер В, коровника литер ВВ1 В2, по адресу: <адрес>, который снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости - телятник площадью 1 403,9 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Семенова В.И. прекращено ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости - коровник площадью 3 514,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Семенова В.И. прекращено ДД.ММ.ГГГГ Регистрация снятия коровника и телятника с кадастрового учета произведена Управлением Росреестра по Оренбургской области на основании поданного Семеновым В.И. уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургского района. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был разделен ДД.ММ.ГГГГ на 55 земельных участков с кадастровыми номерами: № ДД.ММ.ГГГГ между Каеровой С.Е. и администрацией муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района заключен договор безвозмездной передачи земельных участков в собственность, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 2 208 кв.м, № площадью 2 415 кв.м., №, площадью 2 193 кв.м, переданы в безвозмездную собственность муниципалитета, поскольку предназначены для размещения объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро, газо, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов транспортной инфраструктуры: дорог местного значения, тротуаров и благоустройства территорий общего пользования. Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные 55 земельных участков находятся в собственности у ответчика Беловой К.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), на часть из которых зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу ответчика ИП Семеновой А.В., часть земельных участков, переданных в собственность муниципалитета, находятся в собственности у администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района (с ДД.ММ.ГГГГ). В последующем в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о регистрации права собственности в отношении объектов с кадастровыми номерами № обратился Семенов Д.В., предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Семеновым В.И. Из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение государственной регистрации права собственности Семенова Д.В. было приостановлено, поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией объектов, права также прекращены на основании акта обследования и заявления собственника объектов, что препятствует проведению учетно-регистрационных действий по государственной регистрации права. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Семенову Д.В. отказано в регистрации права собственности. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым В.И. и Каеровой С.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 415 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за              22 000 000 руб. Переход права на объекты недвижимого имущества был зарегистрирован в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.И. обращался в суд с иском о взыскании с Каеровой С.Е. суммы долга по договору купли-продажи в размере 22 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 117 530,34 руб. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Семенова В.И. к Каеровой С.Е, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказано, поскольку суд пришёл к выводу о надлежащем исполнении Каеровой С.Е. обязательств по оплате денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный судебный акт был обжалован Семеновым В.И., однако, впоследствии, после отмены судом кассационной инстанции судебного акта суда апелляционной инстанции, Семенов В.И. 19 декабря 2023 г. отказался от апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ между Каеровой С.Е. и ИП Семеновой А.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность объекты недвижимости: -    земельный участок с кадастровым номером № площадью 445, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 437, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 406, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером № площадью 395, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу:<адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером № площадью 409, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером № площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 416, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером № площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №; площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 457, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 426, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 453, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 399, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 449, кв.м, по адресу: <адрес>. Указанные объекты принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). Продавец продал, а покупатель купил данные объекты из расчета 416 000 руб. за каждый земельный участок (п. 3 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ИП Семеновой А.В. и Беловой К.Ю. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность объекты недвижимости: -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 445, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 437, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №; площадью 406, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером № площадью 405, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 395, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с Кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 409, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером № площадью 401, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 416, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 457, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером № площадью 430, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м., по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 426, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 453, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 399, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером № площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350, кв.м, по адресу: <адрес>; -    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 449, кв.м, по адресу: <адрес>. Указанные объекты принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). Продавец продал, а покупатель купил данные объекты за 50 000 000 руб. с рассрочкой платежа сроком 2 года до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора). На земельные участки в ЕГРН зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу ИП Семеновой А.В. С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств о существовании в натуре объектов недвижимости - коровника и телятника судом по ходатайству ответчика Беловой К.Ю. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп» ФИО19 Согласно заключению эксперта ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп» ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании объекта недвижимости коровника с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, было выявлено, что здание используется под автосервис для грузовых автомобилей, часть здания заброшена литер В2, находится в разрушенном, аварийном состоянии. Основные технические характеристики здания с кадастровым номером № представлены на стр. 15 заключения: -    кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства № -    наименование здания - автосервис для грузовых автомобилей -    количество этажей объекта недвижимости - 1 -    материал наружных стен здания - железобетонные панели, кирпич, керамзитоблок -    материал фундамента - бетонный монолитный ленточный -    материал кровли - железобетонные плиты, металлический профлист -    дверные проемы - металлические ворота -    год завершения строительства объекта недвижимости - 1977, 2020 -    площадь объекта недвижимости - 1 060,7 кв.м. Определить технические характеристики здания телятника с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не удалось по причине отсутствия данного объекта на земельном участке. При осмотре объекта исследования - здания автосервиса, выявлено, что здание с кадастровым номером № сохранилось в реконструированном виде в связи с изменением: площади, описании местоположения здания на земельном участке. Также изменились дополнительные характеристики здания, а именно объем здания, высота здания (увеличение высоты наружных стен в осях 3-4) в результате надстройки несущих стен, замена материала перекрытия крыши и кровли, демонтаж наружных стен, монтаж наружных стен, замена оконных конструкций на ПВХ, заделка, изменение габаритов, формата оконных проемов, изменение конструкции полов (устройство смотровой ямы, изменение конструкции пола), устройство котельной, устройство дополнительных помещений, монтаж перегородок. Здание используется под автосервис грузовых автомобилей. При производстве экспертизы с учетом данных технического паспорта коровника от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт сформировал вывод, что в общем объеме здание с кадастровым номером № сохранено в результате реконструкции в здание автосервиса для грузовых автомобилей ориентировочно не более 20%. Описание местоположения здания с кадастровым номером №, сохраненного в реконструированном виде, определено путем указания координат характерных точек контура. Здание телятника с кадастровым номером № не существует на местности. Указанное заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу. Разрешая требования истца в части расторжения договора купли- продажи, заключенного с Семеновым В.И. и Коптевым В.А., суд первой инстанции, исходил из того, что неоплата товара по договору не может являться безусловным основанием к расторжению заключенного договора, поскольку за истцом сохраняется право требования взыскания денежных средств по договору от ответчика Семенова В.И., в связи с чем не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора, отказав в удовлетворении данного требования. Кроме того, принимая решение об отказе, суд первой инстанции также исходил из того, что проданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости коровник и телятник, а также земельные участки в настоящее время отсутствуют в том виде, в котором они были проданы Коптевым В.А. Семенову В.И., а именно, здания телятника не существует, оно снесено, здание коровника снесено на 80%, а 20% здания коровника реконструировано под здание автосервиса для грузовых машин, земельные участки с кадастровыми номерами №, объединены в земельный участок с кадастровым номером №, который, в свою очередь, разделен на 55 земельных участков, часть из которых находится в собственности у ответчика Беловой К.Ю. и в залоге у ответчика ИП Семеновой А.В., на которых возведены объекты капитального строительства - жилые дома, часть - передана в собственность муниципалитет, для общего пользования в связи с расположением на них объектов инфраструктуры, при этом с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также истечения срока исполнения обязательства по соглашению – ДД.ММ.ГГГГ продавец Коптев В.А. на протяжении 4 лет никаких активных мер по истребованию суммы задолженности у Семенова В.И. не предпринимал. Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Коптева В.А. о расторжении договора купли-продажи с Семеновым В.И., при наличии возможности получить исполнение за счет истребования остатка суммы долга, продиктовано стремлением получить имущественную выгоду в виде прав на вновь образованные и возведенные объекты недвижимого имущества, что повлечет его неосновательное обогащение. Более того, суд указал, что поскольку те объекты, которые являлись предметом сделки с Семеновым В.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день отсутствуют в натуре, следовательно, возврат сторон в первоначальное положение юридически невозможен. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе о признании последующих сделок купли-продажи земельных участков недействительными, суд исходил из того, что Семенову В.И. спорное имущество в настоящее время не принадлежит ввиду его отчуждения на основании возмездных сделок Каеровой С.Е., затем ИП Семеновой А.В., и в последующем Беловой К.Ю.; при этом доказательств того, что Семенов В.И., приобретая, а затем, распоряжаясь спорным имуществом и продавая его Каеровой С.Е., действовал недобросовестно, как недобросовестно действовали и покупатели, во владении которых впоследствии находилось данное имущество, истцом не представлено, учитывая, что на момент реализации спорного недвижимого имущества право собственности за Семеновым В.И. было зарегистрировано в установленном законом порядке, как и за следующими покупателями, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества отсутствовал, объекты недвижимости не имели никаких обременений в виде прав третьих лиц или наложенных арестом ограничений. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Довод апелляционной жалобы истца о том, что Семенов В.И. не исполнил обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости, чем допустил существенное нарушение покупателем условий договора купли-продажи, следовательно, истец вправе потребовать расторжения договора купли- продажи, обосновано отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; Коптев В.А. основывал свои требования о расторжении договора на том, что ответчик не выплатил в полном объеме стоимость объектов недвижимости, полагая, что данное нарушение условий договора об оплате за приобретенные жилой дом и земельный участок является существенным. Вместе с тем, саму по себе ссылку истца на передачу не в полном объеме денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи ответчиком Семеновым В.И. истцу как на существенное нарушение договора покупателями, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать достаточным для признания указанного нарушения со стороны покупателя существенным. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что истец не лишен возможности обратиться за восстановлением нарушенного права путем взыскания задолженности по оплате задолженности по договору купли-продажи в судебном порядке. С доводом апелляционной жалобы истца о том, что Семенов В.И. не имел права на перепродажу объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции не согласился ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, в силу вышеуказанных норм право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации права. Учитывая, что на момент продажи объектов недвижимости Семеновым В.И. указанные объекты были зарегистрированы за ним, при этом из имеющихся в материалах дела документов следует, что в органы регистрации именно Коптев В.А. обращался с заявлениями о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества (коровник, телятник, земельные участки под ними) за Семеновым В.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Семенов В.И., как собственник объектов, права которого были зарегистрированы в установленном законом порядке, обладал правом на заключение последующей сделки по продаже объектов с Каеровой С.Е. Ссылки на то, что спорные земельные участки, коровник и телятник все также продолжают находиться в собственности Семенова В.И. и все переходы права собственности совершены между родственниками и в целях причинения истцу вреда, увода имущества от угрозы его, судом апелляционной инстанции отклонены, ввиду отсутствия доказательств злоупотребления правом со стороны ответчиков. В действующем законодательстве не предусмотрено запрета на совершение сделок между родственниками, в связи с чем сам факт наличия родственных отношений между продавцом и покупателем по договору купли-продажи о недействительности договоров либо о наличии злоупотребления правом не свидетельствует. Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Коптева В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коптева Владимира Александровича - без удовлетворения.        Председательствующий                                       О.И. Серебрякова Судьи                                                                                Е.В. Фокеева                                                                                          Р.К. Вагапов Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 56RS0027-01-2023-004862-60

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 28.04.2025

Судья: Серебрякова Ольга Ивановна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Белова Кристина Юрьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Каерова Сауле Есенгельдовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коптев Владимир Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Семенов Владимир Иванович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Семенов Даниил Витальевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Семенов Сергей Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Семенова Анна Владимировна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регисрации кадастра и картографии по Оренбургской области

Судебные заседания

28.04.2025 11:15

Судебное заседание

Место: №6001

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

17.03.2025

Заявитель: Коптев В. А.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы