Дело № 8Г-5535/2025 [88-6934/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0<span class="Nomer2">№</span>-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бочкова Л.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бугарь М.Н., Рипка А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б., объяснения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span>, представившего диплом о высшем юридическом образовании, в поддержание кассационной жалобы, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по страховому возмещению по ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что в результате ДТ произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Renault Logan. По его обращению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «АльфаСтрахование» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произвел осмотр поврежденного автомобиля и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдал направление на ремонт на (СТОА) ООО «СМАРТ СЕРВИС». Однако по адресу, указанному в направлении данное СТОА отсутствует. Истец потребовал у страховщика организации ремонта в <span class="Address2"><адрес></span>, в чем ответчик ему отказал, указав на организацию ремонта по ранее выданному направлению. Истец полагал, что поскольку страховщик не организовал ремонт автомобиля, он вправе потребовать возмещения убытков в виде рыночной стоимости ремонта автомобиля, и штрафных санкций. В досудебном порядке требования истца страховщиком и финансовым уполномоченным оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 580 000 рублей, неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению кассатора, вывод судом о надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выдаче направлении на ремонт автомобиля не соответствует фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 - 3 п. 1.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ) (абз. 2 п. 55абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Renault Logan, <span class="Nomer2">№</span>, транспортного средства Chevrolet Cruze, <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span>, транспортного средства Lada (ВАЗ) Vesta, <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span>, Hyundai Solaris, <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO8">ФИО8</span> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком произведен осмотр автомобиля Renault Logan, по результатам которого составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «НИЦ ТехЮр Сервис» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span>А, согласно которому на принадлежащем истцу автомобиле Renault Logan, имеются повреждения, полученные до заявленного страхового случая (дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в связи с чем величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства не рассчитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав заявленное событие страховым случаем, ответчик письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отправил истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СМАРТ СЕРВИС», расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, улица им. Мусы Джалиля, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в части компенсации УТС, а также о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации УТС, а письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уведомил истца об отказе в выдаче направления на ремонт транспортного средства на иную СТОА, подтвердив направление на ремонт транспортного средства на СТАО ООО «СМАРТ СЕРВИС», расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, улица им. Мусы Джалиля, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчику поступила претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы и на оплату юридических услуг. Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в страховую компанию от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, в денежной форме, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС, выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <span class="FIO10">ФИО10</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Nomer2">№</span> удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано. Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что страховой компанией в установленный законом срок выдано истцу направление на ремонт, транспортного средства на СТОА, которое соответствует требованиям Закона об ОСАГО. Длинна маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="Address2"><адрес></span>) до СТОА (<span class="Address2"><адрес></span>, ул. им. Мусы Джалиля, <span class="Address2"><адрес></span>), согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», не превышает 50 километров, что исключает обязанность страховой компании за свой счет организовывать транспортировку транспортного средства до СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое решение об отказе в иске, суд первой инстанции. с чем согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу, что АО «АльфаСтрахование» в установленный Законом об ОСАГО срок выдало <span class="FIO1">ФИО1</span> направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта, в связи с чем ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, установленные Законом об ОСАГО, а именно организовала осмотр поврежденного автомобиля и выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, которое соответствовало установленным законом требованиям. В свою очередь истец на станцию технического обслуживания для реализации своего права на возмещение вреда в натуральной форме не обращался, доказательств нарушения страховщиком, либо станцией технического обслуживания автомобилей прав <span class="FIO1">ФИО1</span> не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими закону и установленным обстоятельствам, отклоняя доводы кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном деле установлено, что истец не воспользовался направлением не ремонт, автомобиль на ремонт не предоставил, что им не оспаривалось, в том числе и его представителем при даче пояснений в суде кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы кассатора о несоответствии выданного направления на ремонт предъявляемым к нему требованиям, не могут быть приняты во внимание поскольку установлено, что оно содержит все сведения в соответствии с абз. 6 п. 4.17 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 г. (действовавшими на момент выдачи данного направления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный судом факт не предоставления истцом автомобиля для осуществления ремонта (транспортировки до места его проведения), вопреки доводам кассатора, указывает на исполнение страховщиком своих обязательств по организации ремонта на данной стадии его организации, что не лишает истца права на повторное обращение за выдачей такого направления, либо предъявления соответствующих требований, в случае нарушения его прав при проведении данного ремонта и его качество, за что несёт ответственность страховщик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судами сделан правильный вывод об исполнении страховщиком обязательства по выдаче направления на ремонт, отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения без учёта износа заменяемых деталей и убытков, как последствий неисполнения обязательства в соответствии с его условием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>