Дело № 8Г-5528/2025 [88-7019/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 21RS0015-01-2024-000792-23</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 88-7019/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Назаровой И.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Штырлиной М.Ю., Федотовой Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-445/2024 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о защите чести и достоинства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором просил возложить на ответчика обязанность обратиться в МО МВД России «Цивильский» и Цивильский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Чувашской Республике, указав о несоответствии действительности её заявлений о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к уголовной и административной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования обоснованы тем, что<b> </b>в период с 6 мая 2021 г. по 22 июня 2022г. ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> (бывшая супруга) неоднократно обращалась в МО МВД России «Цивильский», следственный комитет с заявлениями о привлечении истца к административной и уголовной ответственности за угрозу убийством, кражу, домогательства и уничтожение имущества. В ходе проведенных правоохранительными органами процессуальных проверок доводы <span class="FIO2">ФИО2</span> не нашли своего подтверждения. <span class="FIO2">ФИО2</span> обращалась в правоохранительные органы не для защиты своих прав и законных интересов, а с целью причинения вреда истцу. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, причинен ущерб чести, достоинству и его доброму имени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2025 г., в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судами не дана надлежащая оценка неправомерному поведению ответчика, направленному на умышленное распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца; обращения ответчика в правоохранительные органы не имели под собой никаких оснований, были продиктованы исключительно намерением причинить вред, оскорбить, доставить переживания истцу, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Распространенные ответчиком сведения носят утвердительный характер, содержат негативную информацию, которая в ходе проведения проверок своего подтверждения не нашла.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 ноября 2010 г. между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен брак, который расторгнут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о разделе совместно нажитого в браке имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2022г. (дело<span class="Nomer2">№</span>) жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; автомобильLADA 11130LADA KALINAс государственным регистрационным <span class="Nomer2">№</span> совместным имуществом сторон. Произведен раздел совместного имущества путем передачи в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> автомобиляLADA KALINAстоимостью 154 800 рублей и взыскании с него компенсации в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 77 400 рублей. За каждым из них признано право на <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» от 13 мая 2021 г. в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 с.167, ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (КУСП<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного постановления следует, что в МО МВД России «Цивильский» поступило телефонное сообщение от <span class="FIO2">ФИО2</span> о том, что произошел конфликт с супругом, 6 мая 2021 г. от нее поступило заявление об угрозе жизни.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 декабря 2021г. в МО МВД России «Цивильский» зарегистрировано сообщение <span class="FIO2">ФИО2</span> от 18 октября 2021г. о том, что супруг <span class="FIO1">ФИО1</span> оказывает психологическое и физическое насилие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» от 9 декабря 2021 года указанное сообщение передано по подследственности в Цивильский МСО СУ СК РФ по Чувашской Республике (КУСП<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» от 25 декабря 2021 г. в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.116, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (КУСП<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного постановления следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась с заявлением по факту угрозы жизни и уничтожения и повреждения имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» от 10 февраля 2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по сообщению <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» от 7 апреля 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении указано, что 4 апреля 2022 г. в дежурную часть МО МВД России «Цивильский» поступило телефонное сообщение от <span class="FIO2">ФИО2</span> о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> устроил скандал, угрожает уничтожить половину дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» от 28 июня 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 декабря 2022 г. в МО МВД России «Цивильский» зарегистрировано сообщение <span class="FIO2">ФИО2</span> о том, что ее бывший супруг вывозит вещи из дома по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>(КУСП<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из уведомления врио начальника МО МВД России «Цивильский» от 20 декабря 2022 г. <span class="Nomer2">№</span>, направленного в адрес <span class="FIO2">ФИО2</span>, следует, что материал проверки списан в специальное номенклатурное дело в связи с тем, что сведений о совершении какого- либо правонарушения не установлено, между сторонами усматриваются гражданско- правовые отношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» от 10 июня 2023 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> о возврате вещей и предметов обихода в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч. 1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (КУСП<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения Цивильского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чувашской Республике от 24 сентября 2024г. следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span> с заявлениями о противоправных действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> не обращалась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span>, обращаясь в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями в отношении истца, имела намерение причинить исключительно вред истцу. Данных о наличии в действиях ответчика признаков ложного доноса при обращении в правоохранительные органы также не установлено. То обстоятельство, что в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> не установлено состава преступления и в возбуждении уголовного дела в отношении него неоднократно было отказано, само по себе не свидетельствуют о необоснованных обращениях ответчика в правоохранительные органы и наличии оснований для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности по ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие обращения, как следует из материалов проверок, были продиктованы намерением ответчика защитить свои права и охраняемые законом интересы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего по мотивам, изложенным в апелляционном определении, судебная коллегия оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отметил, что право гражданина обращаться в правоохранительные органы является конституционным правом. Обращение ответчика в полицию не может расцениваться, как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не является вымышленным или сфальсифицированным, поскольку отражало версию заявителя об известных ей событиях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> как гражданин реализовала свое конституционное право на обращение в органы полиции, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и выносить мотивированные постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оснований полагать, что изложенные в обращении сведения, были приведены исключительно с целью причинения истцу вреда, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что по заявлениям ответчика вынесены постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием событий административного правонарушения и отсутствием состава преступления в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span>, само по себе не может служить основанием для привлечения <span class="FIO2">ФИО2</span> к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом заявитель может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае судами предыдущих инстанций обоснованно указано, что обращение ответчика с заявлением в полицию само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения автора обращения употребить право во зло лежит на самом истце. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что обращения <span class="FIO2">ФИО2</span> с заявлениями в полицию продиктовано исключительно намерением причинения вреда истцу, <span class="FIO1">ФИО1</span> не представлено. Злоупотребление правом со стороны ответчика при обращении в правоохранительные органы с заявлениями не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, верно применены нормы материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.В. Назарова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.Ю. Штырлина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.В. Федотова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2025 г.</p> </div></span>