Дело № 8Г-5497/2025 [88-8611/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД16RS0042-03-2023-006602-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-8611/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Матвеевой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Савченковой И.В., Речич Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO2">Габидуллина С.Ф.</span> на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-961/2024 по иску <span class="FIO2">Габидуллина С.Ф.</span> к <span class="FIO3">Гайфутдинов Ф.В.</span> о признании завещания недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения третьего лица, Гайфутдиновой Л.М., данные в судебном заседании, пояснения представителя Гайфутдинова Ф.Ф. Фаттаховой А.К., действующей на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной сроком на три года, данные с использованием системы видеоконференц-связи Набережночелниниского городского суда Республики Татарстан, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Габидуллина С.Ф. обратилась в суд с иском к Гайфутдинову Ф.Ф. о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умерла <span class="FIO1">ФИО1</span>, приходившаяся сторонам сестрой, после ее смерти нотариусом Нуртдиновой А.Ф. открыто наследственное дело. При жизни <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ответчику Гайфутдинову Ф.Ф. Завещание удостоверено нотариусом Ждановой Г.С. С 2012 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> страдала деменцией, ответчик оказывал психологическое влияние на умершую и запугивал, в результате чего психическое состояние <span class="FIO1">ФИО1</span> ухудшилось. Истец считает, что на момент составления завещания <span class="FIO1">ФИО1</span> не была полностью дееспособной, находилась на момент его совершения в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, истец просил признать недействительным завещание, составленное <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверенное нотариусом Ждановой Г.С., зарегистрированное в реестре за <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 19 сентября 2024 г. ответчик Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны переведен в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2024 года в качестве третьего лица привлечена Гайфутдинова Л.М.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2024 г. в качестве третьих лиц привлечены Шайдуллина Е.В. и Банк ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 22 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2024 года, постановлено: в удовлетворении искового заявления Габидуллиной Сании Фасхутдиновны к Гайфутдинову Фиргату Фасхутдиновичу о признании завещания недействительным – отказать</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании третье лицо, Гайфутдинова Л.М., поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Гайфутдинова Ф.Ф. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умерла <span class="FIO1">ФИО1</span>, приходившаяся истцу Габидуллиной С.Ф. и ответчику Гайфутдинову Ф.Ф. сестрой</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> смерть наступила от заболевания – дилятационной кардиомиопатии, которая осложнилась развитием острой коронарной недостаточности.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Нуртдиновой А.Ф. на основании заявлений Габидуллиной С.Ф. и Гайфутдинова Ф.Ф. открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При жизни <span class="FIO1">ФИО1</span> составлено завещанию <span class="Address2"><адрес></span>9 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверенное нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Ждановой Г.С., согласно которому все свое имущество завещала брату Гайфутдинову Ф.Ф.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наследственное имущество <span class="FIO1">ФИО1</span> состоит из денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», и квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гайфутдинову Ф.Ф. нотариусом Нуртдиновой А.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1118, 1119, 1124, 1131, 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в пунктах 21, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд апелляционной инстанции указал следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству истца судом назначена судебная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Набережно-Челнинского психоневрологического диспансера» - филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">До назначения судебной экспертизы в целях содействия сторонам в сборе доказательств по делу судом были опрошены свидетели Калинина З.И., Софронова Т.Н., подтвердившие доводы истца о неадекватном поведении истца как в период до составления завещания, так и в более позднее время, а также свидетели Абзалова Л.Х., Шаблыкина М.Н., Зиганшин К.Р., Гурьева Т.И, которые, напротив, дали показания об отсутствии в поведении наследодателя каких-либо отклонений.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом были истребованы медицинские документы. Из ответа медицинского учреждения следует, что амбулаторная карта в поликлинике отсутствует. Согласно выписке из электронного журнала посещений и госпитализаций пациента <span class="FIO1">ФИО1</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поставлен диагноз - церебральный атеросклероз; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поставлен диагноз - гипертензивная [гипертоническая] болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поставлен диагноз – старческая ядерная катаракта; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поставлен диагноз - радиологическое обследование, не классифицированное в других рубриках; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поставлен диагноз - нейросенсорная потеря слуха двусторонняя; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посещала фельдшера цереброваскулярная болезнь неуточненная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно результатам судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным. В деле представлены протоколы заседания суда, в которых имеются противоречивые показания о психическом состоянии подэкспертной в период с 2017 по 2022 годы. Одни свидетели указывают на якобы, имеющие место психопатологические переживания в эти годы. Другие отрицают данные факты. В то же время ни одного медицинского документа, описывающего соматическое, неврологическое и психическое состояние подэкспертной именно на момент составления завещания в 2018 году в гражданском деле нет. Таким образом, никаких объективных медицинских данных, подтверждающих показания свидетелей нет, а, следовательно, вынести заключение по психическому состоянию на момент составления завещания не представляется возможным.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> при жизни на учете у психиатра не состояла.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в признании завещания недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормо-положениями, анализируя в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, письменные доказательства, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, учитывая, что до составления завещания <span class="FIO1">ФИО1</span> за медицинской психиатрической помощью не обращалась, недееспособной не признавалась, пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств наличия порока воли наследодателя при составлении завещания не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал в ходе рассмотрения дела ответы на запросы суда, а также не ознакомил заявителя с поступившими ответами на запросы, тем самым не предоставил стороне истца возможность для ознакомления с поступившими ответами на судебные запросы, истец была лишена возможности подать свои возражения, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку приобщенные к материалам дела документы были оглашены в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сторона истца не лишена была права ознакомиться с материалами дела либо заявить ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Между тем ходатайств об отложении судебного заседания согласно протоколу судебного заседания сторона истца не заявляла, правом своим не воспользовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указал верно, что правовых оснований для признания завещания недействительным не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое завещание соответствует требованиям действующего законодательства, совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, которым установлена личность наследодателя, в завещании указаны место и дата его составления, доказательств нарушения порядка составления завещания, а также доказательств того, что в момент составления завещания умершая не обладала дееспособностью в полном объеме и была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, совершения сделки под давлением со стороны ответчика Гайфутдинова Ф.Ф. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца, третьего лица, Гайфутдиновой Л.М., данных в суде первой инстанции, следует, что они при жизни <span class="FIO1">ФИО1</span> знали о наличии завещания, составленного в пользу Гайфутдинова Ф.Ф., наследодатель при жизни заявила о своем волеизъявлении передать имущество «в пользу того, кто за ней ухаживает».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апеллянта о наличии психических отклонений в поведении <span class="FIO1">ФИО1</span>, судебная коллегия отмечает, что истец, будучи родственником наследодателя, достоверно зная о желании составить завещание в пользу брата, при проявлении необходимой осмотрительности и должной заботливости, в том числе и по отношении к здоровью сестры, не была лишена возможности установить психолого-психиатрический статус <span class="FIO1">ФИО1</span> при жизни, однако каких-либо мер для обеспечения оказания наследодателю квалифицированной психиатрической медицинской помощи не предпринимала, также как и действий по признанию ее недееспособной в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также указал верно, что представленные третьим лицом, Гайфутдиновой Л.М., записки не могут бесспорно свидетельствовать о наличии психических заболеваний, лишавших наследодателя в момент составления завещания способности понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что суды не обоснованно не назначили почерковедческую экспертизу в отношении данных записок, подлежат отклонению, поскольку какие-либо юридически значимые обстоятельства по данному спору установить с помощью почерковедческой экспертизы не возможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также правомерно судом апелляционной инстанции были отклонены доводы о неоднократных обращениях <span class="FIO1">ФИО1</span> в правоохранительные органы, как о доказательствах психической несостоятельности наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа УМВД России по г.Набережные Челны, поступившего по запросу суда после принятия обжалуемого решения суда, видно, что <span class="FIO1">ФИО1</span> обращалась в отделение полиции лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по факту повреждения документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неправомерном поведении ответчика в отношении наследодателя, подлежат отклонению, поскольку не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, не являлись юридически значимыми при рассмотрении иска по заявленным основаниям.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 (ред. от 19 ноября 2024 года) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу <span class="FIO2">Габидуллина С.Ф.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.Н. Матвеева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.С. Речич</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> И.В. Савченкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 19 июня 2025 года.</p></span>