Дело № 8Г-5422/2025 [88-7568/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0007-01-2024-004787-67     ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-7568/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22 мая 2025 года                                                                                           г. Самара          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:     председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,     судей Савченковой И.В., Борченко Д.Ю.     рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-3805/2024 по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанность освободить и передать по акту приема-передачи квартиру в надлежащем техническом состоянии, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации-Тихоновой Ю.В., судебная коллегия установила: Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила признать ответчика не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, истребовать квартиру из владения ответчика, обязав освободить ее и передать по акту приема-передачи (в том числе ключи от квартиры) в надлежащем техническом состоянии представителю администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан удовлетворены. Суд признал ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселил из него без предоставлении другого жилого помещения. Истребовал из владения ФИО1 спорное жилое помещение, возложив на ФИО1 обязанность передать квартиру в надлежащем техническом состоянии представителю Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и передать ключи от нее. Также суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 -без удовлетворения. Производство по апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан прекращено в связи с отказом от апелляционного представления. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что в спорную квартиру она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, проживала в спорной квартире, выезд из квартиры носил вынужденный характер, вновь вселилась в квартиру в 1993 года, кроме того, оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что она приобрела право пользования спорной квартирой, как член семьи нанимателя, а снятие с регистрационного учета носило вынужденный характер. Также считает, что ее регистрация в 2008 году по иному месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, бульвар Ибрагимова, <адрес>, в которой она зарегистрирована совместно с детьми, не свидетельствует об утрате прав в отношении спорной квартиры. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.     Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).     Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами допущено не было, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа <адрес> Республики Башкортостан по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена ФИО7 и членам его семьи: ФИО8 (супруга), матери, а также детям ФИО5, ФИО5, ФИО6 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 (до регистрации брака Саркисян) М.М. является дочерью Саркисян (до регистрации брака Колсановой) Н.И. Согласно справке о регистрации ФИО7 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. На дату смерти совместно с ФИО7 были зарегистрированы ФИО9 (дочь) и ФИО10 (внук). ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (мать ФИО1) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о регистрации ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, бульвар Ибрагимова, <адрес>, совместно с детьми ФИО12 и ФИО13 Квартира по адресу: <адрес>, бульвар Ибрагимова, <адрес>, находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> г.о. <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма было отказано. При обращении в суд администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан просила признать ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселить из нее, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, после смерти нанимателя договор социального найма не перезаключался, ФИО1 не является лицом, вселенным нанимателем в спорную квартиру в качестве члена семьи, занимает квартиру без законных на то оснований. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 12, 209, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 10, 11, 30, 35, 60, 61, 63, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у ответчика ФИО1 отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования спорным жилым помещением для проживания, поскольку обстоятельств того, что в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 была вселена в качестве члена семьи нанимателя и проживала в ней на день смерти совместно с нанимателем, в рамках рассмотрения спора установлено не было. Поскольку на дату смерти нанимателя ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя вселена не была, после смерти нанимателя вселилась в спорную квартиру без законных на то оснований и без соблюдения установленного законом порядка, а следовательно, право пользования вышеуказанным жилым помещением не приобрела, членом семьи нанимателя не является, в спорной квартире не зарегистрирована, суд первой инстанции нашел заявленные требования обоснованными и удовлетворил их. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием дополнительно указал, что фактическое проживание ФИО1 в спорном жилом помещении после смерти нанимателя не свидетельствует о возникновении у нее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, так как в соответствии с действующим законодательством само по себе фактическое проживание не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, не свидетельствует о вселении в установленном законом порядке. Также суд апелляционной инстанции отметил, что согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 2008 года имеет постоянную регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Ибрагимова, <адрес>, которая находится в ее собственности. Таким образом, выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства ФИО1 в добровольном порядке расторгла в отношении себя договор социального найма. Доказательств тому, что впоследствии ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своей матери-ФИО11, которая была зарегистрирована в квартире и в связи со смертью нанимателя приобрела права на ее использование, со стороны ФИО1 представлено не было. В судебном заседании ФИО1 каких-либо данных о вынужденном характера ее выезда из спорного жилого помещения не привела, соответствующих доказательств не представила, указав лишь на конфликтные отношения с матерью. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены принятого судебного решения Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела. Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Правоотношения между сторонами имеют длящийся характер, к ним применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации - в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорного правоотношения, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. При временном выезде гражданина по условиям и характеру работы, а также в связи с обучением (пункт 2 статья 60 Жилищного кодекса РСФСР) право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени выполнения данной работы или обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение. В статье 71 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу положений статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР и аналогичных положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства. В этом случае договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Положение части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, воспроизведенное в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основано на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Указанное положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания. Таким образом, положениями части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, положения указанных норм распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поскольку в рамках рассмотрения спора судами, на основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности установлено, что ФИО1, будучи вселенной в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, снялась с регистрационного учета по указанному адресу с 1997 года, выехала из жилого помещения, с 2008 года имеет постоянную регистрацию по иному месту жительства совместно со своими детьми, при этом обстоятельств того, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер при рассмотрении спора установлено не было, равно как и не было установлено обстоятельств того, что ФИО1 после выезда была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО11 и проживала совместно с ней, в том числе на дату смерти матери, к которой перешли права нанимателя, либо обращалась в суд с требованиями о вселении, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что спорную квартиру ФИО1 занимает без законных на то оснований и подлежит выселению из нее, вопреки доводам об обратном, являются правильными. В связи со смертью нанимателей и отсутствием лиц, которые были вселены нанимателем в качестве членов своей семьи, право на использование спорной квартиры перешло к органу местного самоуправления который имеет право требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе выселения лиц, проживающих в квартире, являющейся муниципальной собственностью, без законных на то оснований. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Оспаривая в жалобе выводы судов первой и апелляционной инстанции, заявитель не указывает обстоятельств и не приводит доказательств, которые бы не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Правом переоценки доказательств, равно как и правом на принятие дополнительных доказательств суд кассационной инстанции не наделен. В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:     решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.     Председательствующий                                                                        Е.В. Крыгина Судьи                                                                                                   И.В. Савченкова                                                 Д.Ю. Борченко Мотивированное определение изготовлено 26 мая 2025 года

Основная информация

УИД дела: 03RS0007-01-2024-004787-67

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Крыгина Евгения Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан

ИНН: 0000000000

ОГРН: 0000000000000

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

ИНН: 0000000000

ОГРН: 0000000000000

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гуськова Марина Маратовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Прокуратура Советского района ГО г Уфа

ИНН: 0000000000

ОГРН: 0000000000000

Судебные заседания

22.05.2025 11:45

Судебное заседание

Место: №4005

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

14.03.2025

Заявитель: Гуськова М. М.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы