Дело № 8Г-5182/2025 [88-6515/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0005-01-2023-001387-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-6515/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-2422/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе судьи Ромадановой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев кассационную жалобу Шакирова Гизара Илгизовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Паниной Екатерины Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO1">ФИО1</span>, к Салаховой Гульназ Булатовне, Шакирову Гизару Илгизовичу о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Салахова Г.Б., Шакиров Г.И. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указали, что при рассмотрении дела понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 17 мая 2024 г. в удовлетворении заявления Салаховой Г.Б., Шакирова Г.И. о взыскании судебных расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г. определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 мая 2024 г. оставлено без изменения, частная жалоба Салаховой Г.Б., Шакирова Г.И. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Шакиров Гизар Илгизович просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г., полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфа от 10 мая 2023 г. исковые требования Паниной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO1">ФИО1</span>, удовлетворено частично, с Салаховой Г.Б., Шакирова Г.И. взыскано солидарно в пользу Паниной Е.А. возмещение материального ущерба в сумме 32 905 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, в лице его законного представителя Паниной Е.А., компенсация морального вреда 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 г. решение суда от 10 мая 2023 г. изменено в части взыскания материального ущерба, с Салаховой Г.Б., Шакирова Г.И. в пользу Паниной Е.А. возмещен материальный ущерб в сумме 10445 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 г. оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что требования о взыскании судебных расходов не основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца Паниной Е.А. удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции правильно указал, что размер компенсации морального вреда не изменен, что не может являться основанием для применения при взыскании судебных расходов принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, что следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы апелляционной инстанции инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, согласуются с положениями абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Гизара Илгизовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 9 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Ромаданова</p></span>