Дело № 8Г-5029/2025 [88-7236/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">16RS0051-01-2024-006520-68</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-7236/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«21» апреля 2025 года г.Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Назейкиной Н.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рипка А.С., Фокеевой Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4803/2024 по иску Лотца Александра Николаевича к <span class="FIO2">ФИО1</span> в лице его законного представителя Лотц Гульнары Альбертовны о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе истца Лотца Александра Николаевича на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лотц А.Н. обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО1</span> в лице его законного представителя Лотц Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что приобретая квартиру по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в договор купли-продажи в качестве покупателя включил своего сына<span class="FIO2">ФИО1</span>, за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Впоследствии ему стало известно, что<span class="FIO2">ФИО1</span>не является его сыном, соответственно, он был введен в заблуждение и не стал бы включать ответчика в договор купли-продажи, если бы знал, что ребенок не является его родным сыном.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 07 июля 2011 года между Раевой Л.П. и Лотцем А.Н. в части незаконно добавленного в договор <span class="FIO2">ФИО1</span> в качестве покупателя; применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Лотца А.Н. 1/2 долю в квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрированную за <span class="FIO2">ФИО1</span>; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в указанной квартире; прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Лотца А.Н. в квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 года, отказано в удовлетворении заявленных Лотцем А.Н. исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец Лотц А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явки в суд и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Лотц А.Н. и Лотц Г.А. с<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>состояли в браке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 июля 2011 годамежду Лотцем А.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына<span class="FIO2">ФИО1</span>, и Раевой Л.П. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании которого за Лотцем А.Н. и<span class="FIO2">ФИО1</span>зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на спорное жилое помещение. Квартира приобретена на денежные средства<span class="FIO2">ФИО1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г.Казани от14 декабря 2023 годаустановлено, что Лотц А.Н. не является отцом<span class="FIO2">ФИО1</span>, рожденного у Лотц Г.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств совершения истцом оспариваемой сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что на момент совершения сделки он полагал, что в договор купли-продажи в качестве покупателя включил своего биологического <span class="FIO2">ФИО1</span>., за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, отцовство в отношении которого впоследствии аннулировано, не может быть приняты во внимание, поскольку истец в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства, свидетельствующих о его волеизъявлении оформить 1/2 долю спорной квартиры на <span class="FIO2">ФИО1</span> только при условии того, что последний является его биологическим сыном.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды правомерно указали, что несмотря на то, что отцовство Лотца А.Н. в отношении несовершеннолетнего оспорено в судебном порядке, однако до покупки спорной квартиры и после совершения сделки с 2009 года истец воспитывал ответчика как своего ребенка, своей волей приобрел спорное имущество на себя и ребенка, в связи с чем оспаривание отцовства не может повлечь признание сделки недействительной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Лотца А.Н. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 мая 2025 года.</p> </div></span>