Дело № 8Г-4938/2025 [88-6300/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">03RS0033-01-2023-001604-74</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-6300/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«14» апреля 2025 года г.Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Назейкиной Н.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бугарь М.Н., Данилина Е.М.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2024 по иску Гоняна Михаила Дживани к Данилину Петру Ивановичу, Администрации сельского поселения Новонадеждинский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании реестровой ошибкой, установлении координат земельного участка,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ответчика Данилина Петра Ивановича на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителей ответчика Данилина П.И. – Ершовой Р.А., действующей на основании доверенности №02 АА 6485833 от 31 октября 2023 года и диплома о высшем образовании <span class="Nomer2">№</span>, адвоката Байковой С.В., действующей на основании ордера №44 от 14 апреля 2025 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гонян М.Д. обратился в суд с иском к Данилину П.И., Администрации сельского поселения Новонадеждинский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании реестровой ошибкой, установлении координат земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span>:18, отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым (условным) номером <span class="Nomer4">№</span>:18, принадлежащий ему на праве собственности. Указанное имущество перешло в собственность истца от отца по договору дарения от 03 сентября 2012 года. Ранее указанный земельный участок оформлен на имя отца истца - Гоняна Д.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 ноября 2011 года №61, о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации. Указанный жилой дом выделен Гоняну Д.А. на праве социального найма, а впоследствии передан в собственном в порядке приватизации. Владение земельным участком у Гоняна Д.А. возникло до 2001 года. На земельном участке установлены столбы и забор, границы между участками истца и ответчика определялись надворными постройками истца и сеткой-рабицей. Ответчиком вдоль границы участка истца и ответчика возведен жилой дом, 2019 года постройки с нарушением градостроительных норм, не соблюден отступ от границы 3 метра. Когда истец приступил к строительству гаража на своем земельном участке, отступив от границы 1 метр, между сторонами возник конфликт, поскольку ответчик заявил, что строительство гаража происходит на его земельном участке. По мнению ответчика, часть земельного участка истца является его собственностью и в 2023 году натянул веревку между участками. В сентябре 2023 года Гонян М.Д. обратился к кадастровому инженеру Туктарову М.Ф. для выявления несоответствия. При проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка. Согласно заключению эксперта №167Э от 05 сентября 2023 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer5">№</span>:18, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. С учетом выявленных обстоятельств о несоответствии фактических границ исследуемого земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости, следует вывод о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка, допущенная при проведении процедуры постановки на государственный кадастровый учет земельного участка. Реестровая ошибка возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, а именно кадастровым инженером (неверное определение местоположения границ земельного участка при геодезических измерениях).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении установленных границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer6">№</span>:18 и площади; установить координаты границы земельного участка с кадастровыми номерами <span class="Nomer7">№</span>:18 по координатам, указанным в исковом заявлении; считать границы земельного участка истца с кадастровым номером <span class="Nomer8">№</span>:18, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, согласованными; взыскать с Данилина П.И. в пользу Гоняна М.Д. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42 500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 60 000 рублей, государственную пошлину в сумме 600 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года исковые требования Гоняна М.Д. удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении установленных границ земельного участка истца с кадастровым номером <span class="Nomer9">№</span>:18 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д.Языково, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; установлены границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer10">№</span>:18 по координатам, указанным в резолютивной части решения суда. С Данилина П.И. в пользу Гоняна М.Д. взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42 500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, государственная пошлина в сумме 600 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года изменено, абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: «Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer11">№</span>:18 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer12">№</span>:17 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Установить координаты границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer13">№</span>:18, смежной с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer14">№</span>:17 по следующим координатам – фактическая смежная граница: 3 <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик Данилин П.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Гоняну М.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer15">№</span>:18, площадью 1067 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 ноября 2011 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу Гоняну М.Д. на праве собственности жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ответчику Данилину П.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer16">№</span>:17, площадью 2031 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику Данилину П.И. праве собственности жилой дом, что подтверждается техническим паспортом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сентябре 2023 года истец Гонян М.Д. обратился к кадастровому инженеру, который осуществил обмер земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer17">№</span>:18.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта №1673 от 05 сентября 2023 года фактические границы исследуемого земельного участка истца с кадастровым номером <span class="Nomer18">№</span>:18, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. С учетом выявленных обстоятельств о несоответствии фактических границ исследуемого земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости, следует вывод о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка, допущенная при проведении процедуры постановки на государственный кадастровый учет земельного участка. Реестровая ошибка возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, а именно кадастровым инженером (неверное определение местоположения границ земельного участка при геодезических измерениях). В целях устранения выявленной реестровой ошибки эксперт рекомендует уточнить сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером <span class="Nomer19">№</span>:18, расположенного по указанному выше адресу, в соответствии с фактическим местоположением. Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer20">№</span>:18 приведены в таблице 4, фактическая площадь - 1170 кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №197/02(24) от 18 апреля 2024 года, проведенной на основании определения суда первой инстанции по ходатайству сторон экспертами ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», площадь и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer21">№</span>:17 и <span class="Nomer22">№</span>:18 не соответствуют сведениям ЕГРН и материалам инвентаризации земель населенного пункта; фактические параметры границ участков не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам; фактические параметры участков (площадь, границы) также не соответствуют и генеральным планам и документам по планировке территории. Причина несоответствия - в сведениях ЕГРН в отношении площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer23">№</span>:17 и <span class="Nomer24">№</span>:18 содержится реестровая ошибка, допущенная при проведении инвентаризации земель населенного пункта. Для исправления такой ошибки требуется внесение уточненных сведений о границах и площади земельных участков согласно их параметрам, существующим 15 лет и более лет в соответствии с п. 1.1 статьи 43 ФЗ-218.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспертного заключения следует, что жилой дом, возведенный в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером <span class="Nomer25">№</span>:17, соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, правилам пожарной безопасности, требованиям градостроительных норм и правил соответствует после устранения реестровой ошибки. Жилой дом, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer26">№</span>:17, угрозу жизни и здоровью владельцу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer27">№</span>:18 и третьим лицам не создает. Жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer28">№</span>:184, возведенный в границах земельного участка истца с кадастровым номером <span class="Nomer29">№</span>:18, не соответствует требованиям строительно-технических, вследствие чего создает угрозу жизни и здоровья граждан, не соответствует санитарно-эпидемиологических норм и правил, соответствует правилам пожарной безопасности, требованиям градостроительных норм и правил соответствует после устранения реестровой ошибки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №267/01 (24) от 24 октября 2024 года, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции экспертами ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», фактические координаты смежной границы границ между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer30">№</span>:18 и <span class="Nomer31">№</span>:17 являются координаты, приведенные в таблице №1 экспертного заключения №197/02/24 от 18 апреля 2024 года, которые согласно проведенного исследования являются историческими и существующие более 15 лет на местности и существовавшие на момент проведения инвентаризации земель населенного пункта. Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer32">№</span>:18 и <span class="Nomer33">№</span>:17 не соответствует прохождению смежной границы по сведениям ЕГРН. Причиной несоответствия прохождения фактической смежной границы границе по ЕГРН является реестровая ошибка, допущенная при проведении инвентаризации земель населенного пункта. Вариантом для устранения такой реестровой ошибки указан вариант, согласно фактических координат, приведенных в таблице №1, где положение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer34">№</span>:18 и <span class="Nomer35">№</span>:17 проходит по фактическим координатам точек 3-4-5-6.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, исследовав заключение эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в соответствии с требованиями ч.2 ст.187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении установленных границ земельного участка истца с кадастровым номером <span class="Nomer36">№</span>:18 и площади, указал координаты границ земельного участка, в соответствии с координатами, приведенным в заключении эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №197/02(24) от 18 апреля 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями земельного законодательства и статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая выводы судебной экспертизы, проведенной по определению суда первой инстанции, а также дополнительной судебной экспертизы, проведенной по определению суда апелляционной инстанции, выводы которых не противоречат друг другу, принимая во внимание позицию истца относительно того, что установление границы участка по периметру по координатам, определенным экспертом в заключении <span class="Nomer2">№</span>(24) от 18 апреля 2024 года, не требуется, спора по границам, за исключением границы, смежной с ответчиком Данилиным П.И., не имеется, а истец не настаивает на первоначально заявленных требованиях, а просит лишь установить смежную границу между земельными участками сторон, т.е. смежную границу между участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer37">№</span>:18 и <span class="Nomer38">№</span>:17, пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции о признании реестровой ошибки, установлении координат земельного участка, признав реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении только смежной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer39">№</span>:18 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer40">№</span>:17 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, установив координаты смежной границы между участками по координатам, указанным в таблице 1 экспертного заключения №267/01 (24) от 24 октября 2024 года (лист 20) по точкам 3-4-5-6.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Данилина П.И. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.</p> </div></span>