Дело № 8Г-4809/2025 [88-6196/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД56RS0018-01-2024-010885-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-6196/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калиновского А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Петровой И.И., Назаровой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Восточная» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-7324/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Восточная» к Стрепкову Андрею Геннадьевичу об обязании передать имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Петровой И.И., пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Восточная» - Барыкиной И.В. и представителя ответчика Стрепкова А.Г. - Нейфельд В.А., действующих на основании доверенностей и имеющих дипломы о наличии высшего юридического образования, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее - ООО «УК Северо-Восточная», управляющая компания) обратился в суд с иском к ответчику Стрепкову А.Г. об обязании передать имущество, в обоснование указав следующее.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате произошедшего залива квартиры № 105 по ул.Ленинградской, д. 92 г. Оренбурга было повреждено имущество Стрепкова А.Г., в том числе: гардеробная система, кровать односпальная, ламинат Белонна 33 класса 2,131 кв.м., ламинат Opera WoodStyle, потолочный светильник.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании претензии управляющая компания в счет возмещения убытков в добровольном порядке Стрепкову А.Г. выплатила 504 096 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просил суд обязать ответчика передать истцу поврежденное вследствие залива имущество, а именно: гардеробную систему, кровать односпальную 900 с мягким изголовьем (Алебастр/Шампань), ламинат Белонна 33 класса толщина 8мм без фаски 2,131 кв.м., ламинат Opera WoodStyle 70232 Либуше 12 мм, потолочный светильник Escada 10205/5 Led* 80W White 10205/5Led, а также отнести судебные расходы на ответчика.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2025 г., исковые требования ООО «УК «Северо-Восточная» к Стрепкову А.Г. об обязании передать имущество - оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец ООО «УК Северо-Восточная» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд кассационной инстанции поступили письменные ходатайства от представителей истца и ответчика об утверждении мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции 25 марта 2025г., проведенном с применением видеоконференц-связи, представитель истца ООО «УК Северо-Восточная» - Барыкина И.В. и представитель ответчика Стрепкова А.Г. - Нейфельд В.А. просили утвердить мировое соглашение, указав, что им известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также представили пояснили, что поводом к заключению настоящего мирового соглашения вилось то, что по оценке определения суммы причиненного ущерба в результате пролива стоимость поврежденного имущества составляет гораздо меньшую сумму, чем была выплачена управляющей компанией ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании кассационного суда 25 марта 2025г. был объявлен перерыв на 8 апреля 2025г. для предоставления в материалы дела личного заявления ответчика Стрепкова А.Г. с подтверждением намерения заключить мировое соглашение с истцом на условиях, изложенных в представленном в дело тексте мирового соглашения., а также для предоставления в дело подлинника мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва лица, участвовавшие в деле, а также их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ранее представители сторон просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика Стрепкова А.Г. в суд кассационной инстанции поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с одновременной просьбой об утверждении мирового соглашения и указанием на известность последствий утверждения такого мирового соглашения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, в кассационный суд поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами на следующих условиях:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец отказывается от кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2024г. (дело № 2-7324/2024), на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 января 2025г., исходя из того, что стороны пришли к обоюдному мирному урегулированию спора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик возмещает истцу неосновательное обогащение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. на банковские реквизиты: ООО «УК «Северо-Восточная», ИНН/КПП 5609062980/561001001, ОГРН 1075658009294, р/с 40702810200005602891 в Отделении по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Сокращенное наименование -Отделение Оренбург), БИК 045354885, к/с 30101810400000000885,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а истец отказывается от требований по передаче имущества, а именно: гардеробная система; маркиза кровать односпальная 900 с мягким изголовьем (Алебастр/Шампань); ламинат Беллона 33 класс толщина 8мм без фаски 2.131 кв.м.; ламинат Opera WoodStyle 70232 Либуше 12мм; потолочный светильник ESCADA 10205/5 LED* 80W White 10205/5LED.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы сторонами распределяются следующим образом:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчик компенсирует истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по настоящему делу, 50% от суммы государственной пошлины возвращается истцу из бюджета;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчик отказывается от права требовать от истца возмещения расходов, понесенных во внесудебном, судебном порядке, при подготовке к настоящему спору, при участии в процессе его рассмотрения, что включает любые затраты, расходы, убытки или иные платежи, которые могли быть начислены в пользу ответчика по настоящему спору.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Стороны соглашаются, что настоящее мировое соглашение содержит исчерпывающие условия и договоренности о прекращении спора и взаимно отказываются от любых, в том числе прямо не оговоренных в настоящем мировом соглашении претензий, требований, включая денежные требования или требования совершить действие (принудительно или добровольно), связанных с предметом спора по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Последствия утверждения мирового соглашения, сторонам понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном суде общей юрисдикции применяются примирительные процедуры, сторонами может быть заключено мировое соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку стороны и их представители просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, судебная коллегия определила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора являлось истребование имущества, принадлежащего ответчику и поврежденного в результате пролива его квартиры, за повреждение которого ему истцом была выплачена определенная денежная сумма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по условиям заключенного мирового соглашения стороны определили, что ответчик вместо передачи спорного имущества истцу в связи с осуществлением ему выплаты ущерба в большем размере, чем стоимость поврежденного имущества, возвращает истцу излишне выплаченную денежную сумму, то судебная коллегия приходит к выводу, что такие условия не противоречат положениям части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не усматривает препятствий к утверждению мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что право на заключение мирового соглашения предоставлено участникам на любой стадии гражданского судопроизводства, проверив достигнутое сторонами мировое соглашение на соответствие его положений закону, судебная коллегия приходит к выводу об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, достигнуто в связи с волеизъявлением участников процесса, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия мирового соглашения судом кассационной инстанции разъяснены и сторонам понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2025 г. по гражданскому делу №2-7324/2024 - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утвердить по гражданскому делу № 2-7324/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Восточная» к Стрепкову Андрею Геннадьевичу об обязании передать имущество мировое соглашение на следующих условиях:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Истец отказывается от кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2024г. (дело № 2-7324/2024), на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 января 2025г., исходя из того, что стороны пришли к обоюдному мирному урегулированию спора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик возмещает Истцу неосновательное обогащение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. на банковские реквизиты: ООО «УК «Северо-Восточная», ИНН/КПП 5609062980/561001001, ОГРН 1075658009294, р/с 40702810200005602891 в Отделении по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Сокращенное наименование -Отделение Оренбург), БИК 045354885, к/с 30101810400000000885,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а истец отказывается от требований по передаче имущества, а именно: гардеробная система; маркиза кровать односпальная 900 с мягким изголовьем (Алебастр/Шампань); ламинат Беллона 33 класс толщина 8мм без фаски 2.131 кв.м.; ламинат Opera WoodStyle 70232 Либуше 12мм; потолочный светильник ESCADA 10205/5 LED* 80W White 10205/5LED.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы сторонами распределяются следующим образом:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчик компенсирует истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по настоящему делу, 50% от суммы государственной пошлины возвращается истцу из бюджета;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчик отказывается от права требовать от истца возмещения расходов, понесенных во внесудебном, судебном порядке, при подготовке к настоящему спору, при участии в процессе его рассмотрения, что включает любые затраты, расходы, убытки или иные платежи, которые могли быть начислены в пользу ответчика по настоящему спору.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Стороны соглашаются, что настоящее мировое соглашение содержит исчерпывающие условия и договоренности о прекращении спора и взаимно отказываются от любых, в том числе прямо не оговоренных в настоящем мировом соглашении претензий, требований, включая денежные требования или требования совершить действие (принудительно или добровольно), связанных с предметом спора по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с достижением мирового соглашения и утверждением его судом кассационной инстанции производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационное определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Калиновский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.И. Петрова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.В. Назарова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 апреля 2025г.</p></span>